Để soi như cụ nói, thì hành động cuối chỉ đẩy đít xm. Ban đầu là đẩy cả người và xe. Nếu cãi ban đầu là dọa thì sao.
Thế sao chỉ đưa mỗi bài báo lên rồi thách thức người khác vậy b?
Ông buộc phải nhận thức rằng đẩy cả người và xe lao vào xe tải sẽ dẫn đến hậu quả là gì thì ai cũng biết - đừng nói là dọa.
Đưa mỗi bài báo nên rồi cạnh khóe người khác kèm theo thách thức b à!
À ko thách thức, chỉ là hành vi rõ như thế mà bênh được. Thì sau này gặp đứa nào nó ôm, nó đẩy vào rồi nó cũng bảo tôi chỉ đẩy xe thôi.
Đưa mỗi bài báo rồi cao giọng thách thức người khác cãi hộ - nhất nhà ông. Tôi nói thẳng; nếu Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ dựa mỗi vào clip để chứng minh hành vi phạm tội, tôi cãi tốt.
Đầu tiên, là không ai bênh hành động đó cụ ạ. Còn kèm nhèm hay không thì lại khác ạ. Ở đây chém gió theo clip, chứ vào tay các nhà làm luật, thì không như ở đây đâu. Em nghĩ thế.
Trọng chứng hơn trọng cung. Em thấy đẩy rõ ràng thế còn gì
À vâng cụ, cãi và buộc phải, là trên công đường sẽ xảy ra. Ở đây là chém gió.
CQ CSĐT không cần chứng minh ý này, chỉ cần chứng minh ý thức chủ quan khi thực hiện hành vi là đủ điều kiện nhận thức hành vi này sẽ dẫn đến hậu quả......là đủ.
Chứng cứ thể hiện qua clip và trên MXH chỉ là chứng cứ gián tiếp, không có giá trị trực tiếp chứng minh.
Dự 9 cuốn vì chưa đạt chưa hoàn thành.Không có dưới 2 số đâu cụ, có khi còn được án chữ:
Ơ
Chỉ những k ẻ ng u mới bảo Cơ quan tiến hành tố tụng ng u nhể!
Những kẻ ng u thường hay hậm hực trước hiểu biết của người khác.
Khi nào đủ khả năng đọc, phân loại, đánh giá tập tài liệu nặng hàng chục kg; tìm điểm sơ hở, thiếu sót trong các chứng cứ buộc tội để tìm cách gỡ tội cho bị can; bác bỏ quan điểm của Viện thì hãy chê tôi dốt nhá.
