[Funland] Hiệu quả phán quyết trọng tài trong thương mại quốc tế.

[nguyenhuy2210]

Chào các cụ các mợ, ông chú em có hỏi em về tranh chấp thương mại quốc tế như thế này. Trong hợp đồng giữa 2 bên có điều khoản giải quyết tranh chấp tại Trọng tài quốc tế tại Singapore.
Em có 1 thắc mắc sau cụ nào biết khai sáng giúp em ạ:
1.Hợp đồng ký như vậy nhưng không có ràng buộc gì về tiền (vd như 1 ngân hàng đang giữ tiền hợp đồng), nhỡ 1 bên vi phạm rồi không chịu ra tòa trọng tài vậy sẽ được giải quyết thế nào?
2.Nếu trọng tài phán quyết nhưng họ bác bỏ thì cưỡng chế kiểu gì khi tòa không ở nước họ?
3.Chi phí cho việc trọng tài có lớn không ạ?
Các cụ có cách nào giải quyết hoặc biết những cái hay và không hay của việc sử dụng trọng tài quốc tế cứ vào chém cho ae ofer mở rộng tầm hiểu biết ạ. Em cảm ơn.

Trước em có phụ tá 1 hồ sơ kiện giải quyết ở trọng tài quốc tế:
1. Không có ràng buộc gì về tiền cụ thể là thế nào cụ. Cụ nên thuê luật sư đại diện thì làm hồ sơ sẽ chắc chắn và có bước đi đúng đắn hơn cũng như tư vấn các sơ hở của mình.
2. Phán quyết trọng tài quốc tế thì thực thi và cưỡng chế được bởi trọng tài quốc tế Singapore. Thường các đối tác lớn có danh tiếng sẽ phải tuân thủ.
3. Chi phí thì tùy vào % số tiền kiện của trọng tài bên đó. vụ em làm là ở vn, số tiền kiện 50 tỷ thì phí trọng tài đâu đó 1 tỷ

 

[phuongnam1972]

Quyết định giám đốc thẩm 02/2011/HS-GĐT về vụ án Hoàng Đình Dung bị kết án về tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước

Quyết định giám đốc thẩm 02/2011/HS-GĐT về vụ án Hoàng Đình Dung bị kết án về tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước

thegioiluat.vn

Vụ này là kinh điển về sự thiếu hiểu biết thời mới hội nhập

 

[cuonglhvt]

2.Nếu trọng tài phán quyết nhưng họ bác bỏ thì cưỡng chế kiểu gì khi tòa không ở nước họ?

Khi ký kết HĐ phải xem xét quốc gia của đối tác có phải là thành viên của công ước (gì gì đó quên rồi) về trọng tài TM không. Hình như bây giời nước nào cũng là thành viên hết rồi.
Khi họ không chịu thanh toán thì gửi đơn ra toà nước họ để yêu cầu công nhận phán quyết của Trọng tài. Có công nhận phán quyết rồi thì gửi cơ quan thi hành án của họ. Cái này là mình nói theo Luật VN, các nước đã tham gia công ước đều có những quy định tương đương như vậy.
Khi có phán quyết của Trọng Tài nên thuê luật sư của họ để họ tư vấn thủ tục công nhận và thi hành phán quyết.

 

[khoai tây chiên]

Đa tạ tư liệu vàng của cụ. Hậu sinh tụi em có đọc trăm cuốn giáo trình cũng ko tích lũy kinh nghiệm bằng 1 đường link như này được.

Tiện thể em nói luôn bản chất của vấn đề vụ này:

1. Khi ký HĐ ngoại thương, giá Thế giới đang là 145 USD/tấn.
2. Khi hàng về đến cảng, giá thế giới sập xuống rất nhiều, kéo theo giá trong nước. Nếu nhận hàng sẽ lỗ chỏng vó
3. Ông Centrimex 3 bèn làm việc với ông Ngân hàng Nông nghiệp từ chối nhận hàng, từ chối thanh toán. Viện các lý do như trong link.
4. Ai ngờ non nghiệp vụ. Kết quả là vào kho cả lũ

 

[cuonglhvt]

3. Lớn. Tuy nhiên, nếu tin là mình thắng và trong hợp đồng có câu "Arbitration fee is for the account of the losing party" thì bằng 0 USD.

Câu này thực ra cũng chẳng có ý nghĩa gì lắm, ngoại trừ trường hợp trọng tài công nhận hoặc bác bỏ hoàn toàn yêu cầu. Thực ra thì đằng nào phí trọng tài là một trong những nội dung của phán quyết.

 

[matizvan2009]

Chào các cụ các mợ, ông chú em có hỏi em về tranh chấp thương mại quốc tế như thế này. Trong hợp đồng giữa 2 bên có điều khoản giải quyết tranh chấp tại Trọng tài quốc tế tại Singapore.
Em có 1 thắc mắc sau cụ nào biết khai sáng giúp em ạ:
1.Hợp đồng ký như vậy nhưng không có ràng buộc gì về tiền (vd như 1 ngân hàng đang giữ tiền hợp đồng), nhỡ 1 bên vi phạm rồi không chịu ra tòa trọng tài vậy sẽ được giải quyết thế nào?
2.Nếu trọng tài phán quyết nhưng họ bác bỏ thì cưỡng chế kiểu gì khi tòa không ở nước họ?
3.Chi phí cho việc trọng tài có lớn không ạ?
Các cụ có cách nào giải quyết hoặc biết những cái hay và không hay của việc sử dụng trọng tài quốc tế cứ vào chém cho ae ofer mở rộng tầm hiểu biết ạ. Em cảm ơn.

Em thì nghĩ thế này. Trọng tài ở đâu cũng thế, nó chỉ là thằng phân xử đúng sai chứ nó không có cơ quan chế tài thế nên khi tin tưởng mới ký hợp đồng và tin là "nó thực thi quyết định của trọng tài".
Còn đã không tin thì thôi nhé.
............
Ví dụ: 2 bên có bảo lãnh thực hiện hợp đồng, điều kiện về bảo lãnh là "1 bên tuyên bố bên kia vi phạm trong quá trình thực hiện hợp đồng và đề nghị NH cho rút tiền" (bảo lãnh vô điều kiện- không cần chứng minh lỗi) mà gặp thằng chuối thì nó tuyên bố cụ vi phạm (dù chả vi phạm gì) và nó rút tiền của cụ thì cũng chỉ kiện ra trọng tài thôi, chứ chả có cách nào đòi tiền (mà nó đã rút bảo lãnh) được

 

[haidangpmd]

Khi ký kết HĐ phải xem xét quốc gia của đối tác có phải là thành viên của công ước (gì gì đó quên rồi) về trọng tài TM không. Hình như bây giời nước nào cũng là thành viên hết rồi.
Khi họ không chịu thanh toán thì gửi đơn ra toà nước họ để yêu cầu công nhận phán quyết của Trọng tài. Có công nhận phán quyết rồi thì gửi cơ quan thi hành án của họ. Cái này là mình nói theo Luật VN, các nước đã tham gia công ước đều có những quy định tương đương như vậy.
Khi có phán quyết của Trọng Tài nên thuê luật sư của họ để họ tư vấn thủ tục công nhận và thi hành phán quyết.

Các nước là thành viên của Công ước NewYord 1958 thì sẽ được công nhận và cho thi hành phán quyết Trọng tài từ nước khác có tham gia. Các bác có thể tham khảo một số TH đã được Việt Nam công nhận và cho thi hành tại VN:

Tổng hợp bản án về công nhận và cho thi hành tại Việt Nam Bản án, Quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, Trọng tài nước ngoài

Công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, Trọng tài nước ngoài là việc tòa án của một nước thừa nhận hiệu lực pháp lý của Bản án, Quyết định của Tòa án nước khác hoặc Quyết định của Trọng tài nước khác ở mức độ như Bản án của Tòa án trong nước và cho phép thi...

thuvienphapluat.vn

Các nước khi tham gia giao kết HĐ ngoại thương hay HĐ ngoại nói chung đều không dùng Tòa án làm cơ quan giải quyết tranh chấp mà chủ yếu Trọng tài. Ngay cả các bên ở VN hoặc 1 bên là NN hiện nay đều dùng điều khoản trọng tài.
Qua Tòa án cực nát, mất thời gian và lòng vòng.

 

[cupido1]

Trước em làm một vụ bên bán nước ngoài nó làm giả toàn bộ shipping docs (kể cả BL, weight cert), bên mua Việt Nam mất 50k $

Bên em toàn chơi telecode

Tiện thể em nói luôn bản chất của vấn đề vụ này:

1. Khi ký HĐ ngoại thương, giá Thế giới đang là 145 USD/tấn.
2. Khi hàng về đến cảng, giá thế giới sập xuống rất nhiều, kéo theo giá trong nước. Nếu nhận hàng sẽ lỗ chỏng vó
3. Ông Centrimex 3 bèn làm việc với ông Ngân hàng Nông nghiệp từ chối nhận hàng, từ chối thanh toán. Viện các lý do như trong link.
4. Ai ngờ non nghiệp vụ. Kết quả là vào kho cả lũ

Đọc một mạch hết link bác
Vụ này thấy ông GĐ Dung kia quá là cố chấp và ko có đạo đức, kể ra lúc hàng về nếu nhận thì chấp nhận lỗ 1 khoản coi như thương trường chiến phí, thế mà ổng ko những ko nhận hàng lại còn đòi đối tác là thanh toán theo "giá cả thị trường tại thời điểm nhận" Sau khi tiền thì bị thu mất mà hàng thì bị tàu chở về Pakistan thì mới lậtđật sang Pakistan thương lượng, bên hãng tàu đã cho cơ hội hồi lại ít tiền nhưng mà lão Dung vẫn ko nghe. Chết là phải rồi.
Chỉ ko hiểu sao lão Đính GĐ ngân hàng lại thoát tội

 

[cupido1]

Các bác còn biết vụ tranh chấp thương mại quốc tế nào nữa ko, cho tụi hậu sinh vài keyword mở mang đầu óc đi ạ

 

[phuongnam1972]

Các bác còn biết vụ tranh chấp thương mại quốc tế nào nữa ko, cho tụi hậu sinh vài keyword mở mang đầu óc đi ạ

Vụ này cũng kinh điển cụ này

Thư viện Bản án

Thư viện bản án – Trang cập nhật bản án miễn phí với hơn 130 ngàn bản án thuộc mọi lĩnh vực và được cập nhật mới hằng ngày nhằm giúp mọi người tìm kiếm bản án một cách nhanh chóng và chính xác nhất

thuvienphapluat.vn

 

[FeAuto]

Em thì nghĩ thế này. Trọng tài ở đâu cũng thế, nó chỉ là thằng phân xử đúng sai chứ nó không có cơ quan chế tài thế nên khi tin tưởng mới ký hợp đồng và tin là "nó thực thi quyết định của trọng tài".
Còn đã không tin thì thôi nhé.
............
Ví dụ: 2 bên có bảo lãnh thực hiện hợp đồng, điều kiện về bảo lãnh là "1 bên tuyên bố bên kia vi phạm trong quá trình thực hiện hợp đồng và đề nghị NH cho rút tiền" (bảo lãnh vô điều kiện- không cần chứng minh lỗi) mà gặp thằng chuối thì nó tuyên bố cụ vi phạm (dù chả vi phạm gì) và nó rút tiền của cụ thì cũng chỉ kiện ra trọng tài thôi, chứ chả có cách nào đòi tiền (mà nó đã rút bảo lãnh) được

Em cũng đang nghĩ như cụ. Em thấy hợp đồng mà k có tiền bảo lãnh ở giữa này thì khi có xung đột, bên được lợi khả năng cao trốn tránh trách nhiệm của mình. Nhất là bên em k phải công ty tên tuổi gì.