[Funland] Hoa kỳ công bố chính sách Thuế đối ứng với Việt Nam và các nước khác

[RaptorLake]

Với suy nghĩ và thuyết âm mưu của cụ thì cần đé i gì luật. E thật! Là người bình thường thì chủ cần luật nó bảo vệ như người bình thường thôi.

Cụ tin chính phủ và dn Mỹ còn hơn cả dân Mỹ .

 

[Anh_he]

Với suy nghĩ và thuyết âm mưu của cụ thì cần đé i gì luật. E thật! Là người bình thường thì chủ cần luật nó bảo vệ như người bình thường thôi.

Thuyết âm mưu cái gì ở đây .

Khối ông đợt rồi không nhập cảnh được vào Mỹ vì tài khoản mạng xã hội đăng ba cái tin chửi đổng Trump, mà đăng vào nhóm kín nhé không cụ lại thắc mắc.

 

[qhuy218]

Nó “thể hiện” nó nguyên tắc và minh bạch thôi. Để nó đi lừa lũ bần nông tin vào ở Mỹ nó tôn trọng bảo mật.

Đến thủ tướng Đức nó còn xâm nhập điện thoại được nữa là lũ dân đen. Mà điện thoại Merkel phải tầm 5-7 lớp bảo mật nhé.

Bần nông là ai thế cụ ơi. Cụ làm rõ đi e chưa nắm được. E chả ủng hộ thằng nào nhưng ít nhất Mỹ nó cũng nói/viết ra được là nó có sự bảo vệ quyền thông tin cá nhân còn nước lạ thì chả thèm tuyên bố và chắc chắn là đọc hết và kiểm soát toàn bộ.

 

[Cuabeo]

Ha ha, em thuê airbnb ở Sanfrancisco 1 tháng, ở Toronto 2 tháng. Cá nhân em thấy người dân ở đấy được tự do làm mọi việc trong khuôn khổ; cảnh sát làm việc theo luật. Kkkk

Cụ tin chính phủ và dn Mỹ còn hơn cả dân Mỹ .

 

[antidau]

Ko đặt máy chủ và lưu dữ liệu tại TQ nên bị cấm, khác với kiểu cáo buộc ko đưa bằng chứng, lấy lý do an ninh của Mỹ chứ. Ít ra thì cty TQ đó đã đáp ứng yc của chính phủ Mỹ chứ ko phải giống trường hợp của GG và Meta. Apple tuân thủ và vẫn làm ăn ở TQ bình thường kìa. Mỹ cũng lấy lý do an ninh để cấm Huawei. Trc đó Obama cũng viết thư gửi ITC để bảo vệ Apple trong tranh chấp với Samsung.

Google, Facebook bị cấm ở TQ từ những năm 2009 vì chính sách kiểm duyệt nội dung theo yêu cầu của TQ
Cả 2 không tuân theo nên bị Firewall chặn

 

[Cuabeo]

Lại nghe đồn, vâng cụ

Thuyết âm mưu cái gì ở đây .

Khối ông đợt rồi không nhập cảnh được vào Mỹ vì tài khoản mạng xã hội đăng ba cái tin chửi đổng Trump, mà đăng vào nhóm kín nhé không cụ lại thắc mắc.

 

[RaptorLake]

Ha ha, em thuê airbnb ở Sanfrancisco 1 tháng, ở Toronto 2 tháng. Cá nhân em thấy người dân ở đấy được tự do làm mọi việc trong khuôn khổ; cảnh sát làm việc theo luật. Kkkk

Tôi ở gần 2 năm cụ ah. Dân tình tin tưởng lắm nên laptop toàn được dán bịt webcam, mà chỗ tôi toàn Macbook ấy

 

[tuan_nguyen261188]

Mở cửa cho google, youtube, fb vào rồi hãy khóc

Nó khóc chưa… TikTok vào Mỹ mấy loại anh nói lay lắc luôn.

 

[Anh_he]

Bần nông là ai thế cụ ơi. Cụ làm rõ đi e chưa nắm được. E chả ủng hộ thằng nào nhưng ít nhất Mỹ nó cũng nói/viết ra được là nó có sự bảo vệ quyền thông tin cá nhân còn nước lạ thì chả thèm tuyên bố và chắc chắn là đọc hết và kiểm soát toàn bộ.

Mỹ hay Tàu thì chúng nó đều theo dõi thông tin cá nhân của công dân nước nó hết. Chúng nó có đầy đủ công cụ, nhân lực để làm việc này.

Khác nhau là Tàu nó công khai nó bảo, ừ bố m theo dõi thông tin người dân đấy, có làm sao không.

Còn Mỹ thì nó khác, nó tuyên bố ở nước nó là tự do, tôn trọng bảo mật cá nhân. Xong rồi nó vẫn … theo dõi như thường. Dân Mỹ gọi điện, nhắn tin thì đừng mong mà thoát .

Mấy cái gmail, facebook của cụ có khi đang có đồng chí tất xanh bên Mỹ nó ngồi nó đọc, nó chép vào hồ sơ đấy. Cụ thò cái gì ra trên mạng thì Mỹ nó đều có khả năng thu thập được cả. Google, Microsoft, Meta, Apple đều hoạt động dưới sự chi phối của chính quyền Mỹ hết.

Em có thằng bạn người Mỹ, nó bảo hồi mới sang nó đi ngang qua cái Bộ thông tin và truyền thông, cái biển ngoài trụ sở dịch tiếng anh là cái gì như kiểu Ministry of Propaganda ấy. Nó bảo nó rất bất ngờ vì sự … trung thực của bọn m, không đạo đức giả giống như nước bọn tao.

 

[XSim]

Tóm lại giờ các nước từ Mỹ đến TQ đều xử nhau theo luật rừng thôi, bàn văn minh làm gì nữa cho mệt. Cứ xác định nó cấm, nó bắt, nó phong tỏa, nó cướp, ... vì nó thích thế đi cho nhanh.

 

[cutic]

Mỹ hay Tàu thì chúng nó đều theo dõi thông tin cá nhân của công dân nước nó hết. Chúng nó có đầy đủ công cụ, nhân lực để làm việc này.

Khác nhau là Tàu nó công khai nó bảo, ừ bố m theo dõi thông tin người dân đấy, có làm sao không.

Còn Mỹ thì nó khác, nó tuyên bố ở nước nó là tự do, tôn trọng bảo mật cá nhân. Xong rồi nó vẫn … theo dõi như thường. Dân Mỹ gọi điện, nhắn tin thì đừng mong mà thoát .

Mấy cái gmail, facebook của cụ có khi đang có đồng chí tất xanh bên Mỹ nó ngồi nó đọc, nó chép vào hồ sơ đấy. Cụ thò cái gì ra trên mạng thì Mỹ nó đều có khả năng thu thập được cả. Google, Microsoft, Meta, Apple đều hoạt động dưới sự chi phối của chính quyền Mỹ hết.

Em có thằng bạn người Mỹ, nó bảo hồi mới sang nó đi ngang qua cái Bộ thông tin và truyền thông, cái biển ngoài trụ sở dịch tiếng anh là cái gì như kiểu Ministry of Propaganda ấy. Nó bảo nó rất bất ngờ vì sự … trung thực của bọn m, không đạo đức giả giống như nước bọn tao.

Mấy cái mạng xã hội kiểu này nó làm cái tool chọc vào data thì chưa tới phút mốt. Thời này data cá nhân nó là vũ khí rồi nên ông nào nắm được là nguy hiểm, bởi thế Trump mới đập TikTok

 

[Cuabeo]

Phét, thằng Mỹ nó bảo có bằng chứng kiện ăn đủ tiền luôn. Đầy thằng nó kiện hộ cụ. Còn softs chả bên thứ 3, khi cài đặt đã agree cái thì kiện củ chuối, đừng đánh đồng thế.

Tôi ở gần 2 năm cụ ah. Dân tình tin tưởng lắm nên laptop toàn được dán bịt webcam, mà chỗ tôi toàn Macbook ấy

Còn cs mỹ thì cái nhà airbnb em thuê dưới basement có 3 phòng ngủ, chung wc. Có thằng mễ ở quá ngày ko trả phòng, chủ nhà gọi hỗ trợ của airbnb và cs đến; cs chỉ hỏi mày kd airbnb có đăng ký, nộp thuế? Nó alo sdi đâu đó rồi hỏi Bên airbnb confirm thằng mễ ở quá ngày, cs lôi chú mễ ra đường trong 30s.

 

[Cuabeo]

Chết cười. Cụ là người bình thường, nhìn sự việc khác thường rồi đánh giá ní là bình thường, hí hí

Mỹ hay Tàu thì chúng nó đều theo dõi thông tin cá nhân của công dân nước nó hết. Chúng nó có đầy đủ công cụ, nhân lực để làm việc này.

Khác nhau là Tàu nó công khai nó bảo, ừ bố m theo dõi thông tin người dân đấy, có làm sao không.

Còn Mỹ thì nó khác, nó tuyên bố ở nước nó là tự do, tôn trọng bảo mật cá nhân. Xong rồi nó vẫn … theo dõi như thường. Dân Mỹ gọi điện, nhắn tin thì đừng mong mà thoát .

Mấy cái gmail, facebook của cụ có khi đang có đồng chí tất xanh bên Mỹ nó ngồi nó đọc, nó chép vào hồ sơ đấy. Cụ thò cái gì ra trên mạng thì Mỹ nó đều có khả năng thu thập được cả. Google, Microsoft, Meta, Apple đều hoạt động dưới sự chi phối của chính quyền Mỹ hết.

Em có thằng bạn người Mỹ, nó bảo hồi mới sang nó đi ngang qua cái Bộ thông tin và truyền thông, cái biển ngoài trụ sở dịch tiếng anh là cái gì như kiểu Ministry of Propaganda ấy. Nó bảo nó rất bất ngờ vì sự … trung thực của bọn m, không đạo đức giả giống như nước bọn tao.

 

[RaptorLake]

Phét, thằng Mỹ nó bảo có bằng chứng kiện ăn đủ tiền luôn. Đầy thằng nó kiện hộ cụ. Còn softs chả bên thứ 3, khi cài đặt đã agree cái thì kiện củ chuối, đừng đánh đồng thế.

Còn cs mỹ thì cái nhà airbnb em thuê dưới basement có 3 phòng ngủ, chung wc. Có thằng mễ ở quá ngày ko trả phòng, chủ nhà gọi hỗ trợ của airbnb và cs đến; cs chỉ hỏi mày kd airbnb có đăng ký, nộp thuế? Nó alo sdi đâu đó rồi hỏi Bên airbnb confirm thằng mễ ở quá ngày, cs lôi chú mễ ra đường trong 30s.

Vâng, cụ so sánh với ông Mễ thì tôi chịu luôn rồi ^^. Vấn đề là mọi người đều tự ý thức làm việc đó để bảo vệ thông tin cá nhân. Mấy năm sau thì các hãng máy tính, ngoài Apple hầu như đều cung cấp cái gạt che webcam luôn

 

[RaptorLake]

Google, Facebook bị cấm ở TQ từ những năm 2009 vì chính sách kiểm duyệt nội dung theo yêu cầu của TQ
Cả 2 không tuân theo nên bị Firewall chặn

Yêu cầu về chính sách kiểm duyệt đúng là có liên quan tới bất đồng với FB và GG. Lúc đầu GG cũng phối hợp chặn một số từ khóa tìm kiếm nhưng một cách không chính thức có lẽ TQ muốn GG phải xử lý cả tài khoản của một số người. GG ko nghe nên rút về HK.

 

[Cuabeo]

Cụ cm đc apple hay micro nó dùng webcam của cụ trái phép cụ ăn đủ luôn. Còn em ví dụ là cách lv của cs Mỹ. Nếu cụ ko reg và nộp thuế, ní kệ cm cụ với thằng mễ luôn. Còn cụ bảo cái gạt che webcam đấy em lại bảo đấy là nhà sx cung cấp cho người dùng thiếu hiểu biết 1 công cụ đơn giản để tránh lộ thông tin cho softs thứ 3 có đc ko?

Vâng, cụ so sánh với ông Mễ thì tôi chịu luôn rồi ^^. Vấn đề là mọi người đều tự ý thức làm việc đó để bảo vệ thông tin cá nhân. Mấy năm sau thì các hãng máy tính, ngoài Apple hầu như đều cung cấp cái gạt che webcam luôn

 

[RaptorLake]

Cụ cm đc apple hay micro nó dùng webcam của cụ trái phép cụ ăn đủ luôn. Còn em ví dụ là cách lv của cs Mỹ. Nếu cụ ko reg và nộp thuế, ní kệ cm cụ với thằng mễ luôn. Còn cụ bảo cái gạt che webcam đấy em lại bảo đấy là nhà sx cung cấp cho người dùng thiếu hiểu biết 1 công cụ đơn giản để tránh lộ thông tin cho softs thứ 3 có đc ko?

Cái đó là cái tôi quan sát trong thời gian sống ở Mỹ về cách đối phó của người dân Mỹ để cho thấy dân họ cũng chả tin DN hay CP đến như cụ. Tôi không có khả năng cũng như không có trách nhiệm phải đi chứng minh việc DN hay CP Mỹ theo dõi người dân của họ. Người gần nhất chứng minh đã phải xin tịn nạn sang nước khác. Mong cụ đừng tráo vấn đề như vậy ạ

 

[losedow]

Cụ cm đc apple hay micro nó dùng webcam của cụ trái phép cụ ăn đủ luôn. Còn em ví dụ là cách lv của cs Mỹ. Nếu cụ ko reg và nộp thuế, ní kệ cm cụ với thằng mễ luôn. Còn cụ bảo cái gạt che webcam đấy em lại bảo đấy là nhà sx cung cấp cho người dùng thiếu hiểu biết 1 công cụ đơn giản để tránh lộ thông tin cho softs thứ 3 có đc ko?

Mark Zuckerberg tapes over his webcam. Should you?

Does covering his laptop camera and microphone with tape make Facebook’s boss paranoid, or are they really after him? Probably a bit of both

www.theguardian.com

 

[TQA]

Mấy cái trò đánh thuế 245% này nọ đúng là trò cười. Việc tăng đến 100% là đủ để coi như 2 nước TQ, Mỹ đã embago lẫn nhau rồi, phải thông qua nước thứ 3, có đánh thuế lên 2000% thì cũng chả khác gì 245%
Hiện đang có tin Sony tăng giá bán các khu vực khác trên thế giới, nhưng không tăng giá hàng của mình ở thị trường Mỹ. Có lẽ họ không muốn mất thị trường Mỹ, dùng lợi nhuận nơi khác bù vào phần bị mất đi ở Mỹ.

Đó chính là cái tôi định viết ở post sau: Nếu có chuyển giao công nghệ thì nguồn khả thi hơn là Châu Âu. Vì các nước này đã từ bỏ 1 số ngành sản xuất, nên khi chuyển giao công nghệ trong các ngành đó thì không có xung đột lợi ích.

Như Anh quốc từng có ngành luyện kim rất phát triển, nhưng do chi phí quá cao nên các nhà máy thép đã đóng cửa gần hết. Anh (và Italia, cả Australia) chuyển sang cung cấp dây chuyền và bán 1 số công nghệ luyện thép. Đó là tiến triển tất yếu của nền kinh tế, không như Trum đòi mang sản xuất về Mỹ.

Kể cả ngành đường sắt cao tốc. Cách đây 1 số năm thì có thể dựa vào Bombarrdier Canada vì Bombardier không nhắm cạnh tranh nên khá thoáng trong hợp tác công nghệ ĐSCT. Tiếc là Bombardier đã bị Astom Pháp mua lại.

Phải thấy là kiểu mua công nghệ như Hòa Phát có thể làm 1 số công ty hoặc 1 vài ngành tiến bộ lên. Nhưng bảo quốc gia phát triển bằng cách này thì không thể vì nó không đồng bộ. Muốn cả nước phát triển thì phải có 1 hệ thống công nghệ cơ bản chứ không phải kiểu người khác bỏ đi thì mình mua lại.

Theo tôi biết châu Âu bao gồm cả Anh chưa bao giờ chuyển giao công nghệ cho những nước bên ngoài quỹ đạo chính trị phương tây cả, trừ trường hợp bị ép phải chuyển giao như khi vào thị trường Trung Quốc, bị ép phải lập liên doanh. Trong lịch sử Nhật chuyển giao công nghệ luyện kim cho Hàn Quốc nhưng là do sức ép của Mỹ. Chuyển giao công nghệ tự nguyện, hiểu theo nghĩa hai bên đàm phán bình đẳng thỏa thuận được, có lẽ chỉ có trường hợp Pháp chuyển giao công nghệ tàu cao tốc cho Hàn Quốc để Hàn Quốc tự làm, như chúng ta đã thấy tàu cao tốc của Hàn Quốc ngày nay. Nhưng đó là ngoại lệ không phổ biến, và Hàn Quốc dù không phải là nước phương Tây nhưng vẫn nằm trong quỹ đạo chính trị phương Tây.
Khi tôi nói chuyển giao công nghệ tức là chuyển giao bí quyết chứ không đơn giản chỉ là xây nhà máy sản xuất ở đất nước đó đâu nhé. Có điều khi xây nhà máy ở đó rồi thì nước sở tại sẽ có nhiều cơ hội mày mò nghiên cứu ăn trộm ăn cắp hơn. Thực tế những nước đi sau đều là phải kết hợp tự học, tự nghiên cứu phát triển, kết hợp đi mua và cả ăn cắp mới được. Cả Nhật và Mỹ trong lịch sử đều làm như vậy, và Trung Quốc bây giờ cũng thế. Việc hy vọng Bombardier trước khi bị mua chuyển giao công nghệ là một ước mơ huyễn hoặc hiện nay.

Ko, cụ nói chuyện chiến tranh lại là chủ đề của thớt khác. Putin chỉ ko giỏi kinh tế nội địa vẫn dựa vào kinh tế "chỉ huy", tài nguyên.

Chứ chiến lược an ninh khu vực và am hiểu lịch sử, âm mưu thù địch thì Putin lại rất giỏi. Cho một thằng đối thủ về suy nghĩ hành động thù địch lộ liễu cầm dao nằm cạnh sườn mình thì chỉ có điên mới ko lo ko táng.

Đấy là câu chuyện ở thớt khác, thớt này em chỉ bình luận lý thuyết kinh tế Putin thôi em cũng thông cảm cho Putin: an ninh là số 1, nước Nga đang kinh tế thời chiến thì "chỉ huy" có khi lại phát huy tốt.

Cái gì mà kinh tế thời chiến với chưa? Media phương tây cứ lải nhải việc Nga đã kích hoạt kinh tế thời chiến để biện minh cũng như dìm hàng Nga thôi. Thực tế Nga chưa phải kinh tế thời chiến, vì nếu thời đó thì các hoạt động sản xuất dân dụng phải ngừng lại phần lớn mà ưu tiên cho chiến tranh. Ở Nga hiện nay chỉ là nhà máy quốc phòng tăng ca thôi, chứ bên dân sự kinh tế vẫn hoạt động bình thường, thậm chí phát triển tốt. Chính ngành xây dựng dân sự, hạ tầng, etc. đang là động lực phát triển kinh tế Nga. Bây giờ chỉ là một số nhà máy quốc phòng sản xuất theo mô hình thời chiến, chứ cả nước Nga vẫn là kinh tế thời bình.
Bản thân việc dân Nga đi du lịch búa xua trong đó có đến đất nước chữ S cũng cho thấy đây không phải kinh tế thời chiến. Ngành du lịch là ngành bị kiểm soát chặt nhất trong kinh tế thời chiến vì nó liên quan đến đi lại, dòng người ra dòng người vào. Các ngành dân sự của Nga phát triển rất tốt (nổi bật là xây dựng dân sự, nông nghiệp, luyện kim - sản xuất kim loại, thiết bị quang học, hóa chất) chứ không phải chỉ các ngành quốc phòng.


"Nền kinh tế thời chiến" (war economy) là thuật ngữ dùng để mô tả nền kinh tế của một quốc gia khi các nguồn lực kinh tế, tài chính và nhân lực được tái tổ chức và ưu tiên nhằm phục vụ cho mục tiêu chiến tranh. Điều này thường bao gồm:

1) Chuyển đổi sản xuất công nghiệp: Từ sản xuất hàng tiêu dùng sang sản xuất vũ khí, đạn dược, phương tiện quân sự và các nhu cầu quân đội khác.

2) Huy động nguồn nhân lực:
- Tăng cường nhập ngũ hoặc huy động lao động vào các ngành thiết yếu phục vụ chiến tranh.
- Thường có sự tham gia của phụ nữ trong lực lượng lao động do nam giới ra chiến trường.

3) Kiểm soát chặt (cả đầu vào và đầu ra cũng như giá cả, tài chính, thị trường, etc.) các ngành chiến lược, đặc biệt là tài chính và tài nguyên:
- Áp dụng kiểm soát giá cả, khẩu phần lương thực và năng lượng.
- Tăng thuế hoặc phát hành trái phiếu chiến tranh để tài trợ chi phí.

4) Tăng cường quyền lực nhà nước: Chính phủ thường nắm quyền kiểm soát lớn hơn đối với sản xuất, phân phối và thương mại để bảo đảm ưu tiên quân sự.

Các ví dụ lịch sử

1) Thế chiến II (1939–1945):
Hoa Kỳ: Trong Thế chiến II, nền kinh tế Mỹ chuyển sang sản xuất phục vụ chiến tranh. Các ngành công nghiệp ô tô chuyển sang sản xuất xe tăng và máy bay, trong khi phụ nữ tham gia làm việc tại các nhà máy (biểu tượng "Rosie the Riveter").
Đức Quốc Xã: Tập trung toàn bộ nền kinh tế vào sản xuất quân sự với chính sách "Tổng động viên toàn diện" dưới thời Albert Speer, bộ trưởng phụ trách sản xuất vũ khí.
Liên Xô: Nông nghiệp tập trung hỗ trợ quân đội, và công nghiệp nặng ưu tiên sản xuất vũ khí, đặc biệt trong các nhà máy ở phía đông sau khi sơ tán khỏi vùng bị Đức chiếm đóng.

2) Chiến tranh Triều Tiên (1950–1953):
Hàn Quốc và Triều Tiên tái cấu trúc toàn bộ nền kinh tế để đáp ứng nhu cầu chiến tranh. Các quốc gia hỗ trợ như Mỹ cũng đã mở rộng sản xuất quân sự.

3) Chiến tranh Hoa Kỳ-Việt Nam (1955–1975):
Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (miền Bắc) tập trung nền kinh tế vào việc sản xuất và cung cấp hậu cần cho quân đội. Các ngành công nghiệp nặng và nhẹ đều phục vụ chiến tranh, trong khi nhân dân được huy động để sản xuất nông nghiệp tự cung tự cấp.

Như vậy Ukraine hiện nay là kinh tế thời chiến (chính xác là kinh tế thời chiến được phương Tây gắn máy thở duy trì sự sống), Nga thì chưa, bởi vì:

1) Chưa hoàn toàn chuyển đổi công nghiệp:
Nga đã tăng cường sản xuất quốc phòng kể từ khi xung đột Ukraine-Nga leo thang, nhưng các ngành công nghiệp dân dụng vẫn hoạt động bình thường. Sản xuất hàng tiêu dùng và xuất khẩu năng lượng vẫn là trọng tâm kinh tế.
Kinh tế dân sự trong nhiều lĩnh vực của Nga thậm chí còn phát triển, như đã được đưa tin

2) Không có huy động tổng lực về nhân lực:
Dù có lệnh động viên một phần, phần lớn lực lượng lao động Nga vẫn tham gia vào các hoạt động kinh tế thông thường, không phải huy động toàn diện như trong nền kinh tế thời chiến.

3) Thị trường vẫn tương đối mở:
Nền kinh tế Nga vẫn duy trì giao dịch quốc tế, đặc biệt với các nước không áp đặt lệnh trừng phạt. Điều này khác với các nền kinh tế thời chiến điển hình thường bị cô lập hoặc tập trung vào tự cung tự cấp.

4) Chưa áp dụng kiểm soát nghiêm ngặt về tài chính và tài nguyên:
Hiện tại, chính phủ Nga vẫn quản lý giá cả năng lượng và thực phẩm nhằm đối phó với trừng phạt, nhưng không có chế độ phân phối khẩu phần nghiêm ngặt hoặc kiểm soát sản xuất toàn diện như trong các nền kinh tế thời chiến thực sự.

Nga chỉ mới là đầu tư nhiều hơn vào quốc phòng, thể hiện ở việc:
- ưu tiên chi tiêu quân sự hơn các lĩnh vực khác.
- Thay đổi một số cơ sở sản xuất: Một số nhà máy dân dụng đã được chuyển đổi để hỗ trợ sản xuất quân sự.
- Huy động tài chính qua thuế và các khoản vay trong nước.

Tóm lại: Kinh tế Nga vẫn là nền kinh tế bình thường, đầu tư nhiều hơn vào quốc phòng, nhưng Ukraine đã là kinh tế thời chiến được bên ngoài (phương Tây) gắn máy thở để tồn tại

 

[Cuabeo]

Chết cười mấy cụ. Em là người bình thường; nhìn sự việc theo lẽ thường.

Cái đó là cái tôi quan sát trong thời gian sống ở Mỹ về cách đối phó của người dân Mỹ để cho thấy dân họ cũng chả tin DN hay CP đến như cụ. Tôi không có khả năng cũng như không có trách nhiệm phải đi chứng minh việc DN hay CP Mỹ theo dõi người dân của họ. Người gần nhất chứng minh đã phải xin tịn nạn sang nước khác. Mong cụ đừng tráo vấn đề như vậy ạ

Cụ đọc kiểu gì thế. Thằng ku mắc soăn ní cũng chỉ là softs của bên thứ 3. Em xin phép cụ cm cuối.

Mark Zuckerberg tapes over his webcam. Should you?

Does covering his laptop camera and microphone with tape make Facebook’s boss paranoid, or are they really after him? Probably a bit of both

www.theguardian.com