I. Đặc điểm hệ thống Vòm Sắt (Iron Dome)
II. Khả năng tấn công mạng của Nga và Trung Quốc
Cả hai nước đều đã huấn luyện lực lượng đặc nhiệm mạng phối hợp với chiến tranh điện tử, có thể tạo ra nhiễu kỹ thuật số, tấn công “logic” vào thuật toán học máy (machine learning) của hệ thống AI như Iron Dome.
III. Cơ chế gây rối hệ thống Iron Dome
V. Kết luận
- Tích hợp AI & xử lý thời gian thực: Iron Dome sử dụng trí tuệ nhân tạo để nhận diện và phân loại đe dọa (tên lửa, rocket, UAV…), chỉ đánh chặn các mục tiêu gây nguy hiểm thực sự cho khu dân cư hoặc cơ sở hạ tầng.
- Phụ thuộc vào cảm biến, radar, liên kết dữ liệu C4ISR, bao gồm hệ thống ra quyết định bán tự động hoặc tự động.
- Có giao diện điều khiển tập trung, dùng mạng liên lạc nội bộ, thường được bảo vệ bằng mã hóa cấp quân sự.
II. Khả năng tấn công mạng của Nga và Trung Quốc
| Nước | Lực lượng | Kinh nghiệm liên quan |
|---|---|---|
| Nga | GRU Unit 26165, Sandworm, APT28 | - Từng vô hiệu hóa mạng điện lưới Ukraine (2015–2016) - Thâm nhập hệ thống chỉ huy NATO - Tấn công hệ thống phòng không và liên lạc của Gruzia (2008) |
| Trung Quốc | PLA Unit 61398, APT10, Hafnium | - Từng đột nhập hệ thống phòng thủ tên lửa Mỹ và Nhật Bản - Chuyên đánh cắp thiết kế UAV, radar, AI quân sự - Khả năng tác chiến “tàng hình”, đánh chặn & sao chép thuật toán |
Cả hai nước đều đã huấn luyện lực lượng đặc nhiệm mạng phối hợp với chiến tranh điện tử, có thể tạo ra nhiễu kỹ thuật số, tấn công “logic” vào thuật toán học máy (machine learning) của hệ thống AI như Iron Dome. III. Cơ chế gây rối hệ thống Iron Dome
- Tấn công phân mảnh dữ liệu đầu vào: làm sai lệch dữ liệu từ radar và cảm biến (ví dụ đánh lừa rằng đạn đang bay lệch hướng).
- Tạo mục tiêu giả bằng UAV nhỏ giá rẻ hoặc mô phỏng tấn công tên lửa không thật → khiến hệ thống AI xử lý sai, phân bổ tên lửa đánh chặn lãng phí.
- Xâm nhập hệ thống học máy, dùng tấn công kiểu adversarial AI để “làm mờ” tiêu chuẩn nhận diện nguy cơ.
- Đánh vào mạng liên lạc thời gian thực C2/C4ISR khiến hệ thống phản ứng chậm hoặc không phối hợp được các đơn vị.
| Hình thức | Mức độ khả thi | Nhận định |
|---|---|---|
| Trực tiếp (joint op) | Thấp – rủi ro đối đầu trực diện với Mỹ | Nga và TQ tránh bị gắn với Iran về mặt chiến thuật trực tiếp |
| Gián tiếp (chia sẻ công cụ, mã độc) | Trung bình – khả thi | Có thể dùng qua kênh proxy: Syria, Lebanon, Yemen hoặc nhóm hacker thân nhà nước |
| Huấn luyện từ xa – hỗ trợ chuyên gia | Cao | Gửi chuyên gia kỹ thuật, hỗ trợ tại chỗ hoặc từ xa qua mạng kín |
Hệ quả có thể xảy ra:
- Hệ thống Iron Dome hoạt động kém hiệu quả hơn trong đợt tấn công diện rộng;
- Gia tăng số đạn thật đánh chặn nhầm mục tiêu giả;
- Mở đường cho UAV, tên lửa cận âm và đạn pháo xuyên được vòng phòng thủ.
)
