Thật sự đến giờ thì em bó tay với não bộ của cụ rồi đấy. Một vấn đề đơn giản như thế này mà cụ không nhận biết được thì không hiểu cái gì nó phù hợp với cụ nữa đây.
Thứ nhất, trong cơ chế bầu đại cử tri không có khái niệm bang nào đó ăn gian. Nhắc lại cho cụ một bang được toàn quyền phân bổ số đại cử tri nó có cho một ứng cử viên mà thậm chí không nhất thiết phải tổ chức bầu cử. Khi một đứa có toàn quyền làm một việc thì nó thích nó cứ ngay thằng mà làm chứ việc quái gì phải ăn gian hả cụ.
Bây giờ xét trường hợp thứ hai là một nhóm người câu kết với nhau để tìm cách thay đổi kết quả bỏ phiếu của bang. Điều này gần như không thể ở các bang swing vì các bang này tỉ lệ ủng hộ cho 2 đảng rất cân bằng nhau, cân bằng ở cả phân bố tại thượng viện, hạ viện, các chức vụ hành chính của bang. Vì vậy nếu có gian lận sẽ bị phe cánh đối lập phát hiện ra và kiện ra tòa án của bang ngay lập tức.
Như vậy cụ thấy với cơ chế bầu đại cử tri: Những bang nghiêng hẳn về một phía có thể report con số thoải mái không ai quan tâm, đằng nào thì cũng đã rõ toàn bộ số phiếu đại cử tri của nó sẽ được dành cho ai. Những bang swing states thì có sự kiểm soát chặt chẽ lẫn nhau trong nội bộ bang nên kết quả tự nó phải chính xác. Các bang không quản việc của nhau.
Bây giờ với cơ chế bầu phổ thông: Ai cấm được những bang như Cali ủng hộ đảng dân chủ lúc nào cũng thông báo 100% dân Cali bầu cho ứng cử viên đảng dân chủ. Thống đốc, hạ viện, thượng viện, tòa án, thậm chí cả cảnh sát, nhân viên kiểm phiếu đều thuộc đảng dân chủ, muốn gì chả được. Mà rõ ràng chuyện 60% dân Cali bầu cho đảng dân chủ hay 70% dân Cali bầu cho đảng dân chủ khác nhau một trời một vực, tội gì không gian lận tí.
Thế nhé. Vấn đề đơn giản như thế này mà giải thích mãi cụ không hiểu được thì em cũng không có hứng để giải thích cho cụ tiếng Anh chính trị nó khác với google translate như thế nào đâu.
Thôi, cụ nói thế này thì em xin phép, không tiếp chuyện với cụ nữa, vì chỉ phí thời gian cho cả hai. Lần sau cụ làm ơn đi đọc kĩ, tìm hiểu, nghiên cứu và suy nghĩ trước khi tranh luận, cụ nhé.
Em cứ ngờ ngợ tại sao cụ cứ nhắc đi nhắc lại về việc các bang có thể gian lận, giờ em mới nhận ra cụ sai lầm một điểm vô cùng căn bản. Cụ nói rằng "
Ai cấm được những bang như Cali ủng hộ đảng dân chủ lúc nào cũng thông báo 100% dân Cali bầu cho ứng cử viên đảng dân chủ. Thống đốc, hạ viện, thượng viện, tòa án, thậm chí cả cảnh sát, nhân viên kiểm phiếu đều thuộc đảng dân chủ, muốn gì chả được." - đây hoàn toàn sai sự thực. Một bang nghiêng hẳn về một phía, cả từ trên xuống dưới đều nghiêng về một đảng nhất định không có nghĩa họ một tay che cả bầu trời đâu cụ ạ. Không "muốn gì chẳng được" đâu cụ. Một bang nghiêng hẳn về một phía không có nghĩa trong bang ấy không tồn tại thành viên nào của Đảng đối lập. Nếu có dấu hiệu gian lận trong bầu cử thì họ hoàn toàn có thể trực tiếp kiến nghị và yêu cầu Quốc hội và cơ quan điều tra liên bang vào cuộc, không phải họ phải ngậm bồ hòn làm ngọt đâu cụ. Trích trực tiếp từ trang của FBI cho cụ, nếu không cụ lại bảo em nói linh tinh:
While individual states have primary responsibility for conducting fair and free elections, the FBI plays an important role in protecting Federal interests and preventing violations of our Constitutional rights. Generally, Federal jurisdiction in election-related crimes exists when:
◆ the ballot includes one or more Federal candidates;
◆ an election or polling place official abuses their office;
◆ the conduct involves false voter registration;
or ◆ the activity violates Federal campaign finance laws.
Federal election crimes investigated by the FBI fall into three broad categories:
1. Voter/Ballot Fraud
2. Civil Rights Violations
3. Campaign Finance Offense
Hóa ra từ trước đến giờ cụ cứ nghĩ là nếu gian lận bầu cử thì chỉ điều tra và xử lý trong nội bộ bang hả cụ? Rồi thì bang nào nghiêng hẳn về đảng nào thì đảng ấy có thể một tay che cả bầu trời? Chính phủ Mỹ đâu có kém đến vậy, cụ ơi. Bởi vì Quốc Hội và cơ quan điều tra liên bang có thể vào cuộc để điều tra gian lận trong việc bỏ và kiểm phiếu, bang nghiêng hẳn về một phía hoặc swing state cũng đều trong tình trạng như nhau, cụ ạ - muốn gian lận phiếu bầu của cử tri thì phải che mắt dược đối thủ, che mắt được Quốc Hội Mỹ, và che mắt được cơ quan điều tra liên bang - điều này áp dụng cho cả deep red / blue states và swing states, cụ nhé, còn dễ hay không thì cụ tự suy nghĩ thử xem.
Còn vụ Google Translate thì cụ projection giỏi quá. Em nói cụ dịch và chỉ cho em sai chỗ nào thì cụ không trả lời được - mà đoạn ấy chỉ có 3 dòng, dịch và gõ ra chưa hết 5-10s chứ có phải nhiều nhặn gì cho cam. Cứ thả bâng quơ một câu như cụ thì ai chẳng thả được. Thôi, em xin ngừng tiếp chuyện cụ, em có nhiều thời gian rảnh, nhưng không có nhiều đến mức phí thời gian đi tranh luận khi đã biết trước rằng chẳng đi đến đâu.
P/S: Không liên quan nhiều đến việc tranh cãi về bầu cử, nhưng em nhìn nick cụ là nyny, em cứ tưởng viết tắt của New York New York, tưởng cụ đang định cư ở Mỹ nên em cũng ngập ngừng. Nhưng giờ hóa ra xem lại thì cụ đang sống ở HN. Tất nhiên, bây giờ tiếng Anh là phổ thông rồi, người Việt ở VN, làm cho công ty nước ngoài, hoặc nhiều người đi du học về nói tiếng Anh rất giỏi không hề thiếu. Tuy nhiên, cụ kêu em là đứa học, sống, và lăn lộn làm việc ở nước ngoài, nói tiếng Anh hơn nửa đời người là dùng google translate và dịch sai, vậy chắc trình độ của cụ phải cao siêu lắm. Em chỉ sợ văn vẻ tiếng Việt em không được trơn tru, chứ dịch nghĩa thì em tự tin là không có gì sai hết. Cụ chỉ cho em xem em dịch sai điểm nào để em còn học hỏi ạ. Em cám ơn nhiều. Có cụ khác nói rằng cụ ấy không tin tưởng những nghiên cứu của các nhà sử học, của ĐH và các trung tâm - điều ấy em cũng hiểu, em không đồng ý nhưng chấp nhận được - nhưng cụ nói rằng em dịch sai (tức là yếu tố khách quan rồi) thì em tò mò quá.
