[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Giết Khamenei thì dễ, nhưng lật đổ chế độ Iran thì không dễ chút nào

Những người sáng lập đã thiết kế nền Cộng hòa Hồi giáo để tồn tại ngay cả khi bị chặt đầu, và cái chết tử vì đạo của Khamenei đồng nghĩa với việc một người theo đường lối cứng rắn sẽ thay thế ông.

Cuộc chiến mới nhất của Israel và Mỹ chống lại Iran bắt đầu bằng các cuộc không kích chiến lược vào nhà riêng và văn phòng của Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei, người được cho là đang gặp gỡ các cố vấn vào thời điểm đó và đã được xác nhận là thiệt mạng trong cuộc tấn công bất ngờ.

Giả định rõ ràng của Mỹ và Israel đằng sau các cuộc tấn công có chủ đích là việc lật đổ đột ngột Khamenei sẽ làm suy yếu nghiêm trọng chế độ Hồi giáo Iran. Logic này tương tự như sự sụp đổ ở Libya sau khi Muammar al-Qaddafi bị lật đổ và ở Syria sau khi Bashar al-Assad bị lật đổ, nơi nhà nước tan rã một khi những nhân vật trung tâm đó bị loại bỏ. Trong những trường hợp đó, trật tự chính trị mang tính cá nhân sâu sắc và gắn bó chặt chẽ với một người cai trị duy nhất.

Tuy nhiên, cấu trúc của Iran lại rất khác biệt. Ít quốc gia đương đại nào lại trao nhiều quyền lực hữu hình cho một nhà lãnh đạo như Iran trao cho lãnh đạo tối cao. Tính hợp pháp về tôn giáo, quyền chỉ huy lực lượng vũ trang và quyền phân xử chính trị cuối cùng đều hội tụ tại chức vụ này, vốn nằm trên đỉnh của một mạng lưới thể chế dày đặc được thiết kế không chỉ để phục vụ nhà lãnh đạo mà còn để kiềm chế, giám sát và, nếu cần thiết, tồn tại lâu hơn ông ta.

Cộng hòa Hồi giáo Iran không phải là một chế độ cá nhân chủ nghĩa được khoác lên mình ngôn ngữ tôn giáo. Đó là một hệ thống cách mạng được xây dựng với nhận thức sâu sắc về những điểm yếu của chính mình, và đã đầu tư mạnh mẽ vào việc chuẩn bị cho sự thay đổi lãnh đạo. Dưới áp lực, như chế độ đang phải đối mặt hiện nay, cấu trúc của nó được thiết kế để củng cố chứ không phải chia rẽ.

Không thể hiểu được hành vi chính trị của Iran nếu không nhận thức được mức độ sâu sắc mà giới tinh hoa cầm quyền đã thấm nhuần lịch sử. Nhà nước Iran đã trải qua nhiều giai đoạn khủng hoảng chính trị trong suốt nhiều thế kỷ, những sự kiện lịch sử tiếp tục định hình tư duy của giới tinh hoa. Các cuộc khủng hoảng hiện đại thường được so sánh một cách bản năng với những sự sụp đổ trước đó.

Mặc dù luật học Shia Jafari chính thức bác bỏ lý luận tương tự , các nhà lãnh đạo Iran vẫn thường xuyên sử dụng lịch sử làm kim chỉ nam. Sự sụp đổ của triều đại Qajar, sự tan rã của triều đại Safavid sau khi chiếm được Isfahan, sự hỗn loạn sau cái chết của Nader Shah và các cuộc nội chiến sau cái chết của Karim Khan Zand đều truyền tải cùng một bài học: Khi người lãnh đạo biến mất mà không có cơ chế kế vị, đất nước có nguy cơ tan rã.

Đó không phải là những ghi chú lịch sử cũ kỹ. Đó chính là những kịch bản mà giới lãnh đạo hiện tại của Iran đã dành hàng thập kỷ để lên kế hoạch đối phó — và giờ đây đang bị buộc phải thử nghiệm trong thực tế.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đối với những người kiến tạo cuộc cách mạng năm 1979, đây không phải là những mối quan tâm trừu tượng. Ayatollah Ruhollah Khomeini không bãi bỏ quyền lực tối cao; ông đã thể chế hóa nó. Các cuộc tranh luận về hiến pháp năm 1979 tập trung mạnh mẽ vào việc tránh những mô hình sụp đổ trong lịch sử. Mỗi cơ quan chính được thành lập trong hiến pháp đều được thiết kế để giải quyết một rủi ro cụ thể đã được bộc lộ bởi những thất bại trước đó.

Hội đồng Giám hộ được thành lập để ngăn chặn sự lệch lạc về tư tưởng và đảm bảo sự phù hợp với các nguyên tắc Hồi giáo. Hội đồng Chuyên gia có nhiệm vụ lựa chọn và giám sát người lãnh đạo tối cao nhằm ngăn chặn sự tập trung quyền lực không kiểm soát.

Hội đồng Lợi ích được thiết kế để giải quyết bế tắc thể chế, đảm bảo việc quản trị có thể tiếp tục trong thời gian xảy ra tranh chấp. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo và các cơ quan tình báo được thành lập để bảo vệ cuộc cách mạng chống lại cả các mối đe dọa từ bên trong và bên ngoài.

Thiết kế thể chế chồng chéo này nhằm mục đích tạo ra khả năng phục hồi. Nếu một yếu tố nào đó gặp trục trặc, các yếu tố khác có thể bù đắp. Mục tiêu rất rõ ràng: sự tồn tại của nhà nước không phụ thuộc vào một cá nhân duy nhất. Khomeini đã diễn đạt logic này một cách thẳng thắn — việc bảo vệ Cộng hòa Hồi giáo quan trọng hơn việc bảo vệ bất kỳ nhà lãnh đạo nào.

Toàn bộ bộ máy đó hiện đang được kích hoạt đồng thời — lần đầu tiên trong lịch sử Cộng hòa Hồi giáo Iran dưới sự tấn công quân sự trực tiếp nhằm vào giới lãnh đạo của họ.

Hệ thống đã phải đối mặt với một bài kiểm tra căng thẳng ngay từ đầu. Sau khi Tổng thống Abolhassan Banisadr bị luận tội , Tổng thống Mohammad Ali Rajai và Thủ tướng Mohammad Javad Bahonar bị ám sát chỉ trong vòng vài tuần.

Tuy nhiên, chỉ trong vòng 50 ngày, Ali Khamenei đã được bầu làm tổng thống, chứng tỏ khả năng tái tạo lãnh đạo nhanh chóng của chế độ dưới áp lực cực lớn. Tám năm sau, logic tương tự cũng được áp dụng khi Khomeini qua đời. Khamenei, dù thiếu cả sức hút cá nhân lẫn vị trí tôn giáo cao cấp như Khomeini, đã nổi lên như người lãnh đạo tối cao bởi vì các thể chế đã tập trung vào ông , chứ không phải vì sự kế vị đã được định trước.

Thông điệp trong nội bộ nhà nước rất rõ ràng: hệ thống phải tồn tại lâu hơn cá nhân. Nguyên tắc này lại nổi lên sau cái chết của Tổng thống Ebrahim Raisi trong vụ tai nạn trực thăng năm 2024. Các thủ tục hiến pháp ngay lập tức được kích hoạt. Quyền lực được chuyển giao suôn sẻ, các cuộc bầu cử được tổ chức đúng lịch trình và sự ổn định chính trị được duy trì. Thay vì gây ra hỗn loạn, sự kiện này đóng vai trò như một cuộc diễn tập cho việc mất lãnh đạo đột ngột.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hiến pháp Iran có câu trả lời cụ thể cho những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Điều 111 quy định rằng nếu lãnh đạo tối cao qua đời hoặc mất khả năng điều hành, quyền lực sẽ ngay lập tức được chuyển giao cho một hội đồng lâm thời gồm tổng thống, người đứng đầu ngành tư pháp và một giáo sĩ được lựa chọn thông qua Hội đồng Lợi ích Quốc gia.

Mục tiêu là sự liên tục, chứ không phải sự chuyển đổi. Mặc dù hiến pháp quy định rõ các tiêu chuẩn cho người lãnh đạo kế nhiệm, nhưng nó vẫn để ngỏ khả năng diễn giải thay vì áp đặt một con đường tôn giáo cứng nhắc. Sự linh hoạt này cho phép quá trình chuyển giao quyền lực diễn ra thông qua đàm phán chứ không phải là sự đổ vỡ.

Không có khung thời gian cố định nào cho việc lựa chọn một nhà lãnh đạo mới — một sự mơ hồ có chủ ý trong hiến pháp, nay trở nên có ý nghĩa quan trọng về mặt hoạt động. Trong thời chiến, một sự sắp xếp tạm thời có thể kéo dài hàng tháng. Điều mà Washington hoặc các nhà quan sát bên ngoài khác có thể hiểu là sự tê liệt, trên thực tế có thể là hệ thống đang hoạt động đúng như thiết kế.

Về mặt hình thức, Hội đồng Chuyên gia bỏ phiếu về người kế nhiệm, nhưng sự đồng thuận được hình thành từ rất lâu trước khi có bất kỳ quyết định công khai nào. Quá trình sàng lọc không chính thức giúp thu hẹp danh sách các ứng cử viên khả thi. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran (IRGC) không trực tiếp lựa chọn lãnh đạo, nhưng họ gây ảnh hưởng bằng cách xác định những rủi ro nào là không thể chấp nhận được. Những nhân vật bị coi là mối đe dọa đến sự đoàn kết hoặc an ninh quốc gia hiếm khi được thăng tiến.

Sau khi lãnh đạo tối cao được xác nhận đã qua đời, Tổ chức Tình báo IRGC gần như chắc chắn đang tăng cường giám sát nội bộ trong khi lực lượng mặt đất ưu tiên ổn định trong nước. Lợi ích của tổ chức này vừa mang tính ý thức hệ vừa mang tính vật chất, tập trung vào việc bảo vệ quyền tự chủ và ảnh hưởng kinh tế.

Đồng thời, tính hợp pháp chính trị gắn liền với mạng lưới giáo sĩ ở Qom. Bất kỳ người kế nhiệm nào cũng phải nhận được ít nhất sự chấp thuận ngầm từ các nhân vật tôn giáo cấp cao. Hoàn cảnh cái chết của Khamenei sẽ có tác động rất lớn đến chính trị kế vị theo những cách mà chúng ta vẫn chưa hiểu rõ hoàn toàn.

Một nhà lãnh đạo tối cao bị tiêu diệt bởi tên lửa của Mỹ và Israel trong thời chiến không chỉ đơn thuần là một quan chức đã chết — ông ta là một liệt sĩ. Câu chuyện đó có khả năng sẽ nâng cao vị thế của những ứng cử viên gắn liền với sự cứng rắn về tư tưởng và sức mạnh quân sự so với những người được coi là những người ủng hộ chủ nghĩa thực dụng hoặc cải cách.

Iran thường được miêu tả là một quốc gia do một cá nhân lãnh đạo. Tuy nhiên, cấu trúc chính trị sau năm 1979 của nước này phản ánh một logic khác, được hình thành từ ký ức cách mạng và những tổn thương lịch sử. Khomeini đã nắm bắt được hệ thống phân cấp này trong một câu nói thường được giới tinh hoa chính trị Iran trích dẫn: “Bảo vệ nền Cộng hòa Hồi giáo quan trọng hơn bảo vệ bất kỳ cá nhân nào, ngay cả một người có tầm quan trọng tôn giáo tối cao.”

Liệu hệ thống này có thể duy trì nguyên tắc đó dưới sự tấn công quân sự trực tiếp hay không là câu hỏi sẽ định hình giai đoạn tiếp theo của cuộc xung đột. Điều rõ ràng là cuộc đấu tranh kế vị đang diễn ra ở Tehran sẽ được xem xét trong nội bộ hệ thống không phải như một thời điểm sụp đổ mà như một thử thách đối với sức chịu đựng của thể chế — một thử thách mà những người sáng lập Cộng hòa Hồi giáo đã dành hàng thập kỷ để đảm bảo nó sẽ vượt qua.

 

[đội mũ_ lái xe]

Một cuộc tấn công không phải là một chiến lược - Cuộc chiến Iran sẽ chứng minh điều đó

Eo biển Hormuz vận chuyển một phần năm lượng dầu mỏ được giao dịch trên thế giới và tên lửa của Iran đã được phóng đi, chứng tỏ rằng việc chặt đầu không có nghĩa là tê liệt.

Tại một số nơi ở Washington, người ta có thể hình dung cảnh những chai rượu vang được khui ra. Tin tức lan truyền trên màn hình: một cuộc tấn công phối hợp của Mỹ và Israel đã tiêu diệt lãnh đạo tối cao của Iran, Ayatollah Ali Khamenei, cùng với các chỉ huy cấp cao.

Tổng thống Mỹ đăng tải một video đầy vẻ chiến thắng vào rạng sáng, kêu gọi người dân Iran nắm bắt thời cơ. Các nhà bình luận gọi đó là một “ đòn quyết định ”, một bước ngoặt lịch sử, một sự kiện tự do sắp đến với Tehran.

Giá mà địa chính trị cũng dễ tính như vậy. Có một cám dỗ thường trực trong nghệ thuật ngoại giao Mỹ - niềm tin rằng vũ khí chính xác có thể làm được điều mà chính trị kiên nhẫn không thể. Loại bỏ bạo chúa. Chặt đầu chế độ. Tin tưởng rằng xã hội dân sự, vốn bị đàn áp lâu nay, sẽ trỗi dậy như phượng hoàng từ đống đổ nát và đón nhận nền dân chủ tự do với những giọt nước mắt biết ơn.

Đó là một lý thuyết. Và thường thì, đó cũng chỉ là một ảo tưởng. Chính trị quốc tế không phải là một vở kịch đạo đức mà trong đó kẻ phản diện rời sân khấu và anh hùng bước ra từ phía sau. Đó là một đấu trường của quyền lực, nỗi sợ hãi, lợi ích và hệ tư tưởng.

Khi người ta đánh đổ chính quyền trung ương của một quốc gia - đặc biệt là một quốc gia có hơn 90 triệu dân với các thể chế vững mạnh, lực lượng an ninh tinh nhuệ và một nền tảng tư tưởng cốt lõi đầy quyền lực - thì điều đó không tạo ra một khoảng trống mà những người tốt bụng sẽ tranh giành để lấp đầy. Nó tạo ra một khoảng trống mà các nhóm dân quân, lãnh chúa và những thế lực tàn bạo nhất sẽ tranh giành để thống trị.

Chúng ta đã từng chứng kiến kịch bản này trước đây. Tại Iraq, việc lật đổ Saddam Hussein được cho là sẽ mở ra một cuộc chuyển đổi dân chủ cho thế giới Ả Rập. Thay vào đó, nó đã gây ra cuộc tàn sát phe phái và mở đường cho các phong trào thánh chiến lan rộng khắp các biên giới.

Tại Libya, việc lật đổ Muammar al-Gaddafi - được bao bọc bởi luận điệu can thiệp nhân đạo - đã để lại một quốc gia tan vỡ, các chính phủ đối lập và các chợ nô lệ ngoài trời. Tại Syria, những nỗ lực nhằm thúc đẩy thay đổi chế độ đã biến một cuộc nổi dậy trong nước thành một cuộc xung đột kéo dài, lôi kéo cả các cường quốc khu vực và toàn cầu vào cuộc.

Đây không phải là những cuộc thử nghiệm nhỏ được tiến hành bên lề chính trường thế giới. Chúng là những canh bạc chiến lược khổng lồ, đặt cược vào giả thuyết rằng sức mạnh của Mỹ có thể tạo ra những kết quả chính trị với chi phí chấp nhận được.

Và giờ đây, người ta cho biết, logic tương tự sẽ thịnh hành ở Iran — một quốc gia lớn hơn, đông dân hơn, đoàn kết hơn về mặt dân tộc, với bộ máy trả đũa mạnh mẽ hơn nhiều.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hãy xem xét thực tế vật chất trước mắt. Eo biển Hormuz không phải là một khái niệm trừu tượng; nó là một hành lang hàng hải hẹp, nơi khoảng một phần năm lượng dầu mỏ được giao dịch trên thế giới đi qua.

Đây là huyết mạch của hệ thống năng lượng toàn cầu. Khi xung đột đe dọa huyết mạch này - khi các tàu chở dầu do dự, khi các công ty bảo hiểm tăng phí bảo hiểm, khi các tuyến vận chuyển trở nên vắng vẻ - hậu quả sẽ lan rộng ra xa hơn cả vùng Vịnh Ba Tư.

Thị trường năng lượng vô cùng nhạy cảm với rủi ro. Một sự gián đoạn kéo dài sẽ không chỉ là sự bất tiện cục bộ. Nó sẽ dẫn đến giá dầu tăng cao, áp lực lạm phát và khó khăn kinh tế cho các hộ gia đình vốn đã eo hẹp về tài chính.

Một chiến lược không tính đến những gì xảy ra với chi phí nhiên liệu của Tokyo hoặc ngành sản xuất của Seoul khi eo biển Hormuz đóng cửa thì không phải là chiến lược — đó là một kế hoạch tấn công bị nhầm lẫn với một chính sách.

Tiếp theo là vấn đề trả đũa. Iran không chỉ đơn thuần là một quốc gia thông thường; nó là một cường quốc có mạng lưới quan hệ rộng lớn. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) đã dành hàng thập kỷ để xây dựng ảnh hưởng trên khắp khu vực — trang bị vũ khí và tài trợ cho các đối tác ở Lebanon, Iraq, Yemen và nhiều nơi khác.

Một cuộc tấn công nhằm tiêu diệt các cá nhân có thể loại bỏ họ, nhưng không thể xóa sổ các thể chế. Nó cũng không thể dập tắt logic sinh tồn vốn chi phối các chế độ đang đối mặt với mối đe dọa hiện hữu.

Ngay cả khi bài viết này được viết ra, tên lửa đạn đạo của Iran đang tấn công các căn cứ trong khu vực và Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) đang huy động lực lượng, bằng chứng cho thấy việc chặt đầu không gây ra sự tê liệt như Washington đã dự đoán.

Thực tế, các quốc gia hiếm khi tự sát. Thay vào đó, họ thường phản ứng dữ dội. Trong kịch bản như vậy, các cuộc trao đổi tên lửa, leo thang xung đột ủy nhiệm và tấn công các căn cứ khu vực sẽ không phải là những sự kiện bất thường; đó là những phản ứng có thể dự đoán được của Iran.

Và một khi vòng xoáy bắt đầu, như các báo cáo về sự trả đũa của Iran cho thấy, việc kiểm soát tình hình sẽ ngày càng khó khăn. Chiến tranh thường vượt xa ý định của những kẻ khởi xướng.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

“Trong khi sự chú ý của Washington tập trung vào Tehran, một cuộc cạnh tranh quan trọng hơn đang âm thầm tăng tốc ở những nơi khác. Hơn một thập kỷ qua, các nhà hoạch định chính sách Mỹ đã nói về một “ chiến lược xoay trục ” sang khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Lý do rất đơn giản: đối thủ cạnh tranh thực sự duy nhất của Mỹ là Trung Quốc.”

Quốc gia này sở hữu quy mô công nghiệp, tham vọng công nghệ và sức mạnh dân số đủ để thách thức vị thế bá chủ của Mỹ theo cách mà không một cường quốc Trung Đông nào có thể làm được.

Tuy nhiên, một cuộc xung đột kéo dài với Iran sẽ tiêu tốn sự chú ý, kho vũ khí, nguồn lực tình báo và vốn chính trị. Mỗi tên lửa hành trình được phóng, mỗi nhóm tác chiến tàu sân bay được triển khai đến vùng Vịnh, đều là nguồn lực không thể sử dụng cho việc răn đe ở Tây Thái Bình Dương.

Bắc Kinh không cần phải nổ súng để hưởng lợi từ sự phân tâm của Washington. Thời gian và sự tập trung sẽ là những đồng minh thầm lặng của họ.

Ngoài ra còn có vấn đề về cách kể chuyện. Các cuộc chiến tranh thường được thổi phồng bằng những lời lẽ cấp bách — những mối đe dọa cận kề, những âm mưu mờ ám, những cuộc đua đến hồi kết. Lịch sử cho thấy cần phải có thái độ hoài nghi.

Trước cuộc xâm lược Iraq, công chúng Mỹ được đảm bảo về các chương trình vũ khí mà sau này hóa ra chỉ là ảo tưởng. Ngày nay, những tuyên bố về khả năng tên lửa tầm xa hay tiến độ phát triển vũ khí hạt nhân cần được xem xét kỹ lưỡng, chứ không phải là những lời tán thưởng.

Khi các nhà lãnh đạo thổi phồng những lời đe dọa vượt quá bằng chứng có thể kiểm chứng công khai, họ sẽ làm xói mòn lòng tin trong nước và uy tín quốc tế. Nền cộng hòa phải trả giá gấp đôi: trước hết là máu và của cải, và sau đó là sự xói mòn trách nhiệm giải trình dân chủ.

Điều này không nhằm mục đích lãng mạn hóa chế độ Iran. Chế độ này đàn áp trong nước và gây rối loạn ở nước ngoài. Lực lượng an ninh của họ đã trấn áp những người bất đồng chính kiến; các hoạt động khu vực của họ đã gây bất ổn cho các nước láng giềng. Nhưng việc thừa nhận những thực tế này không làm giảm nhẹ trách nhiệm thận trọng của các nhà hoạch định chính sách.

Thận trọng không phải là thụ động. Đó là sự phối hợp có kỷ luật giữa phương tiện và mục tiêu. Nếu mục tiêu là thay đổi chế độ — và bài phát biểu qua video sáng sớm của Trump gửi tới người dân Iran cho thấy điều đó — thì cuộc tấn công không phải là điểm kết thúc.

Đây là bước đi mở đầu trong một chiến dịch đòi hỏi sự chiếm đóng, tái thiết và loại cam kết chính trị bền vững đã đánh bại mọi nỗ lực trước đây của Mỹ trong việc chuyển đổi Trung Đông.

Nguy hiểm nằm ở chỗ nhầm lẫn thành công về mặt chiến thuật với giải pháp chiến lược. Việc tiêu diệt các nhà lãnh đạo có thể phá vỡ cấu trúc chỉ huy. Nó có thể làm suy yếu sự phối hợp. Nó có thể thể hiện quyết tâm. Nhưng bản thân nó không giải quyết được sự cân bằng quyền lực tiềm ẩn, cũng không đảm bảo một người kế nhiệm thân thiện.

Lịch sử không hề khoan nhượng về khoảng cách giữa thời khắc chiến thắng và thập kỷ đầy những hệ quả sau đó.

Niềm hân hoan trong giới thượng lưu, nếu có, có thể chỉ là thoáng qua. Công việc khó khăn hơn bắt đầu sau cuộc tấn công: ổn định thị trường, trấn an các đồng minh, răn đe kẻ thù và ngăn chặn leo thang xung đột. Nếu công việc đó không được thực hiện một cách tỉnh táo và sáng suốt, chiến thắng ban đầu sẽ nhanh chóng biến thành điều gì đó kém phần hân hoan hơn nhiều.

Mô hình ở đây khá quen thuộc: cuộc tấn công được báo trước từ nhiều tuần trước, tiến trình ngoại giao bị bỏ rơi vài ngày trước khi đạt được thỏa thuận tiềm năng, và kế hoạch hậu xung đột dường như chưa được soạn thảo.

Mỹ vẫn sở hữu những thế mạnh vô song: liên minh, đổi mới, chiều sâu kinh tế và năng lực quân sự. Vấn đề không phải là liệu họ có thể tấn công hay không. Rõ ràng là họ có thể. Vấn đề là liệu họ có thể điều chỉnh hành động của mình phù hợp với tầm nhìn nhất quán về lợi ích lâu dài hay không.

Nếu câu trả lời là không—nếu mô hình của ba thập kỷ qua tiếp tục—thì tiếng nút chai sâm panh có thể một ngày nào đó sẽ được nhớ đến không phải như âm thanh của chiến thắng, mà là khúc dạo đầu cho một bài học đắt giá khác. Quyền lực là có thật. Giới hạn cũng vậy. Các chính khách phớt lờ cả hai điều này đều phải trả giá.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến dịch Epic Fury: 3 quân nhân Mỹ thiệt mạng, 5 người bị thương nặng trong các hoạt động chống lại Iran

Quân đội Mỹ đã xác nhận ba binh sĩ thiệt mạng và năm người khác bị thương nặng trong chiến dịch chống lại Iran.

"Ba binh sĩ Mỹ đã thiệt mạng và năm người khác bị thương nặng trong Chiến dịch Epic Fury. Một số người khác bị thương nhẹ do mảnh đạn và chấn động não - và đang trong quá trình hồi phục để trở lại làm nhiệm vụ", Bộ Chỉ huy Trung ương Mỹ (CENTCOM) cho biết trong một tuyên bố.

“Các hoạt động tác chiến quy mô lớn vẫn đang tiếp diễn và nỗ lực ứng phó của chúng tôi vẫn đang được tiến hành. Tình hình vẫn đang diễn biến phức tạp, vì vậy, để tôn trọng gia đình các liệt sĩ, chúng tôi sẽ giữ kín thêm thông tin, bao gồm cả danh tính của các chiến sĩ đã hy sinh, cho đến 24 giờ sau khi người thân của họ được thông báo.”

Tổng thống Donald Trump không đưa ra phản ứng ngay lập tức, mặc dù ông đã trả lời nhiều cuộc phỏng vấn với các hãng truyền thông Mỹ về các khía cạnh khác của chiến dịch Iran, được công bố ngay trước khi thông tin về thương vong được công bố.

Phản ứng đầu tiên, ngắn gọn, từ một quan chức cấp cao của Mỹ đến từ Đại sứ của Trump tại Liên Hợp Quốc, Mike Waltz.

"Tự do không bao giờ là miễn phí," ông ấy đăng tải trên trang mạng xã hội X.

Hakeem Jeffries, lãnh đạo phe Dân chủ tại Hạ viện, nơi do đảng Cộng hòa của Trump kiểm soát, đã đăng tải rằng ông "đau lòng" trước những thương vong.

“Không cần thêm bất kỳ người anh hùng Mỹ nào phải hy sinh vì quyết định liều lĩnh gây chiến. Quốc hội phải hành động ngay trong tuần này để kiềm chế tổng thống này”, Jeffries nói.

Lực lượng không quân và hải quân Mỹ — cùng với quân đội Israel — đang oanh tạc dữ dội Iran, và ông Trump đã nói mục tiêu là phá hủy năng lực quân sự của nước này. Đáp lại, Iran đã phóng tên lửa vào các mục tiêu ở Israel và các cơ sở quân sự của Mỹ trong khu vực.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

UAE hứng chịu hỏa lực

Khách sạn Burj Al Arab tráng lệ, có hình dáng như cánh buồm, nằm trên bờ biển Vịnh Ba Tư của Dubai, từ lâu đã là biểu tượng cho sự xa hoa và tham vọng của thành phố. Giờ đây, bị thiêu rụi khi Iran phóng tên lửa, nó đã trở thành biểu tượng cho cuộc khủng hoảng đang bao trùm khu vực.

Người dân kinh hoàng khi hàng trăm máy bay không người lái và tên lửa nhắm mục tiêu vào Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và các đồng minh vùng Vịnh khác của Mỹ, những nơi trú ẩn lâu năm khỏi các cuộc xung đột khu vực, vào thứ Bảy và Chủ nhật.

Tại Dubai, nơi đã lột xác từ một vùng hẻo lánh nghèo nàn thành một thiên đường thuế sầm uất, đầy những tòa nhà chọc trời chỉ trong vài thập kỷ, các mục tiêu này mang đậm tính biểu tượng.

Cùng với Burj Al Arab, một địa danh được yêu thích từ năm 1999, các vụ nổ đã xảy ra tại một khách sạn năm sao trên khu Palm Jumeirah sang trọng, khu vui chơi xa hoa dành cho giới nhà giàu ở Dubai.

Sân bay Dubai, sân bay nhộn nhịp nhất thế giới về giao thông quốc tế, và cảng Jebel Ali cũng bị ảnh hưởng. Theo ước tính chính thức, hai cơ sở này chiếm khoảng 60% doanh thu của Dubai.

Cô Dalia, 33 tuổi, một người Lebanon sống ở nước ngoài, đang ở bãi biển Kite Beach nổi tiếng gần khách sạn Burj Al Arab vào thứ Bảy khi các tên lửa đánh chặn bắt đầu bắn phá tên lửa và máy bay không người lái trên bầu trời.

Sau đó, một máy bay không người lái bị chặn lại đã gây ra hỏa hoạn ở chân mặt tiền tòa nhà.


“Tôi cảm thấy rất bất an khi một chuyện như vậy xảy ra với Burj Al Arab… khi nhìn thấy một đám khói bao phủ bãi biển Kite Beach,” Dalia, người không muốn tiết lộ tên đầy đủ, cho biết.

“Tôi không cảm thấy bất an hay lo sợ Dubai sẽ mất đi những địa danh nổi tiếng, nhưng điều đó khiến tôi tự hỏi nếu mọi chuyện thực sự vượt khỏi tầm kiểm soát thì sao?”

Một bác sĩ ngoài 60 tuổi nói với AFP rằng ông chuyển đến Dubai để trốn tránh cuộc khủng hoảng kinh tế ở quê hương Lebanon. Hôm Chủ nhật, ông đã bỏ lỡ chuyến đi hàng tuần đến bãi biển Kite Beach vì "sẽ quá buồn nếu nhìn thấy bất kỳ dấu hiệu hư hại nào trên tòa nhà Burj Khalifa".

“Dubai từng là nơi trú ẩn an toàn của tôi, nhưng chiến tranh vẫn theo chúng tôi từ Lebanon đến đây”, vị bác sĩ giấu tên cho biết.

“Tôi vẫn coi Dubai là một nơi an toàn, nhưng rõ ràng là sự leo thang này đã không chừa một ai.”

Nhiều người yêu thích Burj Al Arab, tòa nhà nổi tiếng thế giới đầu tiên của Dubai, hơn cả Burj Khalifa, tòa nhà chọc trời cao nhất thế giới, được khánh thành ở trung tâm thành phố vào năm 2010.

Đôi khi được quảng cáo là khách sạn bảy sao, những chiêu trò quảng bá gây sốt trên mạng xã hội bao gồm cả trận đấu giao hữu năm 2005 giữa hai huyền thoại quần vợt Roger Federer và Andre Agassi trên sân trực thăng của khách sạn, cách mặt đất 210 mét (689 feet).

Palm Jumeirah, một hòn đảo nhân tạo hình cây cọ với những biệt thự sang trọng và khách sạn đắt tiền, nổi tiếng không kém, một phần nhờ vào những cư dân nổi tiếng như Shah Rukh Khan và gia đình Beckham.

Nổi tiếng với những bữa ăn trưa muộn kéo dài và đầy rượu chè — một nét đặc trưng của giới thượng lưu Dubai — cuộc vui hôm thứ Bảy đã bị gián đoạn bởi một tiếng nổ lớn, tiếp theo là một đám cháy trong khuôn viên khách sạn Fairmont.

“Vừa nãy chúng tôi còn đang nhâm nhi cocktail, thế là lập tức bị tấn công,” một người Anh sống gần đó cho biết. Cô đã vội vã xuống tầng hầm tòa nhà để trú ẩn cùng khoảng 150 người khác khi vụ tấn công xảy ra.

“Bạn phải lựa chọn: xuống tầng hầm hay đi ngủ và hy vọng?” chồng bà, người cũng yêu cầu giấu tên, nói.

Vào Chủ nhật, khi khói vẫn còn bốc lên từ cảng Jebel Ali ở phía xa, các nhân viên bảo vệ mặc áo phản quang đã xua đuổi những người qua đường đang cố gắng nhìn vào mặt tiền bị hư hại và những bụi cây cháy xém của khách sạn.

Một chiếc taxi bị vỡ kính cửa sau đang đậu phía trước, và một cửa sổ của tòa nhà đối diện, cách đó khoảng 60 mét (200 feet), cũng bị vỡ.

“Chúng tôi luôn ý thức được rằng mình đang ở một quốc gia Trung Đông, và điều này chứng minh rằng bạn không bao giờ biết điều gì sẽ xảy ra,” người phụ nữ Anh nói.

Bằng cách tấn công vào những "viên ngọc quý" kinh tế và biểu tượng thành công của Dubai, Iran đã phá vỡ một dự án đã tạo ra nhiều xu hướng bắt chước, trong đó có Ả Rập Xê Út, quốc gia đang nới lỏng chính sách và cố gắng thu hút khách du lịch, nhân tài và vốn đầu tư.

Nhưng bất chấp sự tấn công bất ngờ, người dân vẫn chưa vội thu dọn đồ đạc.

“Chúng tôi vẫn đang sống ở nơi có thể nói là an toàn nhất thế giới. Điều này đáng lo ngại nhưng chưa đến mức chúng tôi phải rời khỏi Dubai”, người chồng người Anh nói.