- Biển số
- OF-704537
- Ngày cấp bằng
- 18/10/19
- Số km
- 233
- Động cơ
- 94,080 Mã lực
- Tuổi
- 45
Thằng này nó từng làm ở viện nên đại bàng với nó là muỗi nha cụ.Thế thì sao Nựng sống nổi trong đó cho tới tận 18 tháng, thôi, phen này đi 1 mớ tiền để chạy tiếp rồi![]()
![]()
![]()
Thằng này nó từng làm ở viện nên đại bàng với nó là muỗi nha cụ.Thế thì sao Nựng sống nổi trong đó cho tới tận 18 tháng, thôi, phen này đi 1 mớ tiền để chạy tiếp rồi![]()
![]()
![]()
Em nghe nói với trường hợp như thế này thì đội tù đồng nghiệp sẽ chọc cái lỗ xuống đất sau đó bắt dập bao giờ nát.... thì thôi, ra tù xác định là bỏ.Quả này vào đó liệu có giữ được cái ...
Chắc cũng không để ra nông nỗi ấy. Quan trọng là cân bằng lại thu nhập thôi.Em nghe nói với trường hợp như thế này thì đội tù đồng nghiệp sẽ chọc cái lỗ xuống đất sau đó bắt dập bao giờ nát.... thì thôi, ra tù xác định là bỏ.
Thằng này bôi mặt đám con cháu sống nhục không biết để vào đâư. Đó là hình phạt nặng nề nhất. Chả đường nào binh được !Bị 18 tháng là tội ít nghiêm trọng... ông này cơ to, tiền nhiều mà không "binh" được treo nhể?
TP HCM Tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo kêu oan của cựu Viện phó VKSND Đà Nẵng Nguyễn Hữu Linh, giữ nguyên hình phạt 18 tháng tù, sáng 6/11.
![]()
Ông Nguyễn Hữu Linh đến tòa sáng nay. Ảnh: Hữu Khoa.
Cũng như lần trước, vụ án được xét xử kín theo yêu cầu của gia đình bị hại. Sau hai tiếng làm việc, HĐXX không chấp nhận toàn bộ kháng cáo, tuyên bố Nguyễn Hữu Linh, 61 tuổi, phạm tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo khoản 1 Điều 146 BLHS năm 2015.
Trước đó, nhằm đảm bảo an ninh, Tòa Gia đình và Người chưa thành niên mượn phòng của TAND TP HCM để xét xử phúc thẩm.
Ông Nguyễn Hữu Linh đến tòa cùng luật sư trên chiếc ôtô màu trắng. Hai nhân viên bảo vệ tòa và luật sư che chắn cho ông đi vào hầm, sau đó lên phòng xử bằng lối đi nội bộ.
![]()
Bị cáo được nhân viên bảo vệ tòa che chắn. Ảnh: Hữu Khoa.
Theo nội dung vụ án, tối 1/4, Linh đi nhậu rồi về nhà con trai ở chung cư Galaxy 9 trên đường Nguyễn Khoái, quận 4. Đi chung thang máy với ông ta là bé gái 7 tuổi. Cựu Viện phó VKSND Đà Nẵng ôm ghì, hôn cô bé nhiều lần làm nạn nhân sợ hãi. Khi cửa thang máy mở, bé gái bỏ chạy suýt ngã. Sự việc được camera trong thang máy ghi lại.
Làm việc với ban quản lý, Linh khai tên giả là Nguyễn Văn Hưng, CMND do Công an tỉnh Quảng Nam cấp. Hai hôm sau, ông Linh đến Công an quận 4 trình diện, khai nhận có ôm hôn bé gái 3 lần vì thấy dễ thương "chứ không có ý định xâm hại".
Cháu bé nói với cơ quan điều tra "không bị thương tích nhưng rất bực bội. Cháu không đồng ý cho ông ý làm như vậy, vì cháu và ông ấy có quen biết gì đâu". Gia đình bị hại có đơn yêu cầu không xử lý hình sự Linh. Tuy nhiên, một tháng sau, ông ta bị khởi tố.
Hồi tháng 5, TAND quận 4 lần đầu đưa vụ án ra xét xử, nhưng sau đó trả hồ sơ điều tra bổ sung - yêu cầu giám định lại đoạn camera, xác minh bày tay trái của Linh "có hay không chạm vào phần cơ thể phía trước của bé gái".
Kết quả giám định bổ sung của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP HCM cho rằng không đủ cơ sở kết luận bàn tay trái của Linh có hay không chạm vào phần cơ thể phía trước của bé gái. Nguyên nhân là "do hình ảnh khuất khỏi tầm quan sát camera". Tuy nhiên, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố vì cho rằng căn cứ vào chuỗi hành vi của Linh đủ cơ sở xác định ông ta phạm tội danh như cáo buộc.
Ngày 23/8 tòa đưa vụ án ra xét xử lần hai. Sau nhiều giờ xét xử kín, HĐXX có cùng quan điểm với cáo trạng truy tố, xác định Nguyễn Hữu Linh phạm tội theo khoản 1 Điều 146 BLHS năm 2015, tuyên phạt 18 tháng tù.
Nán lại 10 phút sau phiên xử, ông Linh viết kháng cáo kêu oan, cho rằng hành vi của mình không cấu thành tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.
Nghị quyết số 06/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng trong xét xử án xâm hại tình dục trẻ em có hiệu lực từ ngày 5/11. Nghị quyết này quy định rõ các trường hợp bị xác định là dâm ô với người dưới 16 tuổi theo điều 146 Bộ luật Hình sự 2015, như: Dùng các bộ phận của cơ thể hay dụng cụ tình dục tiếp xúc với bộ phận nhạy cảm của nạn nhân; dụ dỗ, ép buộc tiếp xúc với bộ phận nhạy cảm của mình hoặc người khác.
Ngoài ra, một số hành vi khác có tính chất tình dục nhưng không nhằm quan hệ tình dục (ví dụ, hôn vào miệng, cổ, vai, gáy... của người dưới 16 tuổi) cũng là căn cứ để xác định hành vi dâm ô.
Hải Duyên
https://vnexpress.net/phap-luat/nguyen-huu-linh-bi-tuyen-y-an-18-thang-tu-3971922.html
Cụ ơi, trẻ con cụ dùng từ trôn triếc nghe nó dung tục lắm, chưa kể cũng chưa có kết luận gì tay thằng Linh nựng này đã rờ vào chưa, cụ biên thơ vậy là ảnh hưởng đến nhân phẩm cháu bé. E thấy cụ làm thơ theo như ông Tố Hữu thì có lẽ hợp, vấn đề khác đọc tởm bỏ mợ. Ý kiến cá nhân của e, có gì cụ bỏ quá cho e nhé!Phụ chú:Hầu toà trong tháng đầu đông,
Xe chửa kip đến, báo xông đầy đường
Linh n.ứng, chẳng chiếu không giường
Đè ngay cháu bé, góc tường mà hôn
Miêng hôn, tay hẳn rờ trôn?
Chỉ nghĩ mà đã muốn nôn ra nhà!
Hôm truớc thì thấy quan bà,
Ra tay múa bút, kêu ca, doa hù
Đọc thư mới rõ bà ngu,
Kêu oan lời lẽ ba xu, như mù!
Quẩn quanh cũng tại con ku,
Rượu vào, vợ vắng, thèm mu nên cuồng!
Lộc cao, chiến hữu một phường,
Ai dè dân mạng chẳng buông vụ này:
Nhà quan xém chút thì bay,
Vợ con, từ đó khó say giấc nồng!
Nhục nhã có một thằng chồng,
Điếm tông môn, hẳn tộc dòng nhục lây!
Lúc đầu quan giở bài bây,
Bạc tiền đấm m.õm, phủ mây công đường
Trong nam ngoài Bắc tỏ tường
Đồng loạt lên án, muốn "thương" khó lòng
Thông lệ: vụ việc hẳn xong,
Nào ngờ xui quá hết mong thoát tù.
Trước thì nghĩ chuyện ruồi bu,
Sau ra thành án "đánh đu với đời"
"đánh đu với đời" : chiều theo dư luận.
Công bằng một chút đi bác: Đành là "cũng chưa có kết luận gì tay thằng Linh nựng này đã rờ vào chưa".Cụ ơi, trẻ con cụ dùng từ trôn triếc nghe nó dung tục lắm, chưa kể cũng chưa có kết luận gì tay thằng Linh nựng này đã rờ vào chưa, cụ biên thơ vậy là ảnh hưởng đến nhân phẩm cháu bé. E thấy cụ làm thơ theo như ông Tố Hữu thì có lẽ hợp, vấn đề khác đọc tởm bỏ mợ. Ý kiến cá nhân của e, có gì cụ bỏ quá cho e nhé!
Vâng cụ. E đọc bài thơ cảm thấy nó tục tĩu vì đối tượng là trẻ con chứ k phải e nói về kết luận của cơ quan điều tra cụ ạ!Công bằng một chút đi bác: Đành là "cũng chưa có kết luận gì tay thằng Linh nựng này đã rờ vào chưa".
Nó cũng chẳng khác gì, thằng cảnh xát dao thông chỉ lấy Tờ rơi từ ví lái xe thôi - và cũng không có kết luận gì cả.
Muốn yên thân thì phải bỏ bạc ra, nhiều bạc ra nha cụ. Chứ còn tới cỡ này này thì đừng nói chuyện từng làm ở đâu hay từng quen ai nữa, chả có tác dụng gì đâu. Nhìn chung vẫn được iu ái nếu đều đều nộp xu, kiểu như tiền bảo kêThằng này nó từng làm ở viện nên đại bàng với nó là muỗi nha cụ.
Chưa có quyết định thi hành án mà cụ, cũng hơi lâu đấy.Đồng chí Linh Nựng gửi đơn yêu cầu Giám đốc thẩm rồi các bác.
Link: https://dantri.com.vn/phap-luat/bi-cao-nguyen-huu-linh-de-nghi-giam-doc-tham-20191106124925092.htm
TRích: "Nguyễn Hữu Linh đã có đơn đề nghị Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng Viện KSND Tối cao xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án của tòa 2 cấp.".
Hiện, đồng chí còn có 7 ngày: "Theo quy định trong vòng 7 ngày kể từ ngày nhận được quyết định thi hành án thì bị cáo Linh phải có mặt tại trụ sở cơ quan thi hành án hình sự thuộc công an cấp huyện ..."
Theo luật thì tự ý "thơm má" cũng được coi là ấu dâm nhể?Nhì nhằng rồi vụ này phải huỷ thôi, đừng để án chồng án oan, bằng chứng Cam thang máy chỉ có thơm má, ko có gì, tay ko sờ, luật mới là tất cả bằng chứng khi ko rõ ràng thì phải xử theo hướng có lợi cho bị can, ko thể ép tội cái ko rõ ràng được. Nên án treo 3-6 tháng là nặng lắm rồi, toà chưa tuyên nhưng ông ấy và gd đã lãnh 1 cái án nặng nề của dư luận XH suốt năm qua và có lẽ là suốt đời. Đẩy 1 con người vào tù vì 1 cái lỗi với bằng chứng kiểu ới giời ơi như thế này thì vô thiên vô pháp quá, ko phải cái ji cũng chạy theo cộng đồng mạng được. Cứ lấy vị trí làm việc ngày xưa của họ ra rồi ép nặng bất luận chứng cứ là ko nên.
Án dù là treo tức là cũng có tội, người trong ngành thì cần xử nặng hơn vì biết luật mà vẫn cố tình phạm luật...án treo vụ này thì chuẩn, chứ án tù thì em xin gọi là Án nhảm, kiểu án fa tê buk hay án za lô...xử theo sóng mạng xã hội bất luận bằng chứng, cơ sở luật pháp, tuyên án nặng cho CDM hỉ hả mà thôi.![]()
Hô hô ,cụ là phó thường dân hay quan chức vậy?Cứ cái gì xấu xa là của thường dân sao?tốt nhất nên phạt 200k, giáng chức từ nguyên cm gì đó xuống phó thường dân