Vụ này ở toà Tây thì đúng là VkS chứng cứ non, hoặc gần như ko có
Em thấy chứng cứ yếu nhất là chỉ có mỗi ông cho tiền vào vali biết số tiền đó thật hay không còn lại tất cả đều không ai biết. Vậy thì kết luận cái vali đó có tiền không chả nhẽ lại dựa vào duy 1 lời khai duy nhất của đồng chí pgd ca. Em thấy tất cả chứng cứ rất yếu.Vụ này ở toà Tây thì đúng là VkS chứng cứ non, hoặc gần như ko có
Chứng minh trong cặp có tiền và có bao nhiêu mới kết tội đc, giờ ko có mà truy tố là khiên cưỡng.
Nhưng ở ta dư luận lại đồng tình có tội.
Tới đây xử vụ bắn dê để xem toà chứng minh dê của ai ntn
Biết là không thể thoát tội nên vận dụng kĩ năng nghề nghiệp để biện hộ thôi. Nhưng rốt cục cũng phải cúi đầu nhận tội như vụ Chung con trước đây thôi. Các cụ hãy chờ xem.
Em mà là a.Hưng em khai luôn em có tình cảm với đồng chí Tuấn, nên gọi điện tâm sự"Bị thẩm vấn về 435 cuộc gọi với Phó giám đốc Công an Hà Nội khi thụ lý vụ chuyến bay giải cứu, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nói VKS "áp đặt" khi cáo buộc gọi nhau để chạy án 2,6 triệu USD."
Càng đọc càng thấy nghiệp vụ cứng, và đúng chỗ chữ đỏ kia. Có vè chứng cớ bế tắc, VKS cũng lan man và chủ tọa phải dừng ...
Điều tra viên 'chạy án' đề nghị công tố viên đưa bằng chứng buộc tội
Hà Nội- Bị thẩm vấn về 435 cuộc gọi với Phó giám đốc Công an Hà Nội khi thụ lý vụ chuyến bay giải cứu, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nói VKS "áp đặt" khi cáo buộc gọi nhau để chạy án 2,6 triệu USD.vnexpress.net
Ở Tây truy dòng tiền dễ hơn, và nếu cô này ghi lại số seri tiền thì có thể truy ra
Em thấy cái điểm yếu trong vụ này là không thể chứng minh được bị cáo Hưng có nhận tiền hay không? Và 1 chi tiết hơi vô lý là bị cáo Tuấn là thiếu tướng pgd ca HN mà lại ko biết việc bị cáo Hưng bị điều chuyển công tác và vẫn chuyển tiền? Rất nhiều cái không rõ ràng nên nếu chứng minh bị cáo Hưng phạm tội em nghĩ sẽ rất khó vì chứng cứ chỉ dựa vào lời khai mà không có chứng cứ cụ thể nào
Do thực tại về hay không về nó chẳng khác nhau mấy và chỉ có hội nhà giào mất tiền nên nghĩ nó cũng bình thường, chứ dịch bệnh nó khác đi thì cụ kia nói hoàn toàn đúng đó
Giàu nghèo j cũng mất cụ nhé. Tù nhân vn ở malay nó cũng vặt mấy chục củ 1 người kìa.
Ghi cũng không công bố trước tòa....
Ok. Vậy giờ Hưng chứng minh nguồn tiền mà Hưng có được từ đâu ra đi. Theo quy định luật phòng chống tham nhũng thì cán bộ có chức trách phải chứng minh nguồn gốc tài sản. Nếu anh Hưng bảo tôi buôn bán mà có, vậy giấy tờ thuế má buôn bán đâu, đã nộp thuế chưa. Chưa nộp thì khép tội trốn thuế nhé!Vụ này ở toà Tây thì đúng là VkS chứng cứ non, hoặc gần như ko có
Chứng minh trong cặp có tiền và có bao nhiêu mới kết tội đc, giờ ko có mà truy tố là khiên cưỡng.
Nhưng ở ta dư luận lại đồng tình có tội.
Tới đây xử vụ bắn dê để xem toà chứng minh dê của ai ntn
Buôn chổi đót nhé. Cả tiền nó tuồn cho ng thân rồi.
Về logic như cụ nói em e rằng chưa ổn. Giả sử là có việc 450k usd kia đi thì số tiền ngoại tệ này có từ đâu? Ai mua số ngoại tệ này? Số seri ngoại tệ này có tồn tại không? Nếu tất cả là không thì đồng nghĩa với việc bị cáo Hưng không nhận. Nếu có thì nó giờ ở đâu? Nếu không tồn tại trên hệ thống thì đồng nghĩa không chứng minh được. Tiền nhất là usd đều được kiểm soát bằng số seri cụ ạ.
Em phải vk cho ý tưởng của cụ
Các lời khai của các bị cáo khác là hợp lý, hợp logic, đúng bản chất sự việc....
Em nghĩ chưa đủ cụ ạ, như giờ mình ra đường đi xe csgt tuýt bảo mình đè vạch và mình dừng lại yêu cầu cho xem hình ảnh, csgt ko có vậy không thể gọi 1 vài người không nhìn thấy cụ đi xe máy để chứng minh cụ có đè vạch được.
Vks đang không chứng minh được Hưng có tiền nên mới để bị cáo nói ngược lại là nếu chứng minh được Hưng nhận tiền thì Hưng nhận tội ngay đấy cụ ạ.
E viết rõ là : vào rọ. Bỏ rọ.
có vẻ cơ quan điều tra chưa xác minh được Hưng có tiền chạy án, và những tài sản hiện tại của Hưng có lẽ đều đang là hợp lý
