Có một việc rất lạ, em đang thắc mắc.
Theo cáo trạng, Sơn và Hằng, đã chi 2.6 củ. Tuấn giữ lại 0.4 củ. Đủ căn cứ cáo buộc Hưng nhận 0.8 củ. Em tạm bàn về cái 0.8 củ đủ căn cứ này, chia làm 2 lần chuyển tiền.
- 0.35 củ đợt 1, cái sự "đủ căn cứ" nó không có gì hơn ngoài lời khai của Tuấn và Hằng.
- 0.45 củ đợt 2, ngoài lời khai của Tuấn và Hằng thì xuất hiện thêm tình tiết cái vali, thôi thì mắt nhắm mắt mở tạm ghi nhận.
Câu hỏi:
Tại sao cùng chỉ dựa theo lời khai của Tuấn và Hằng, thì 0.35 củ là đủ căn cứ để áp cho Hưng tội lừa đảo (khi đã chuyển công tác)
Còn 1.4 củ trước đó, cũng chỉ theo lời khai của Tuấn và Hằng, thì lại không đủ căn cứ để áp cho Hưng tội nhận hối lộ (khi đang còn công tác)