Xin phản biện với cụ. Bị thầy giáo phạt là đánh có phải ko. Trường hợp cụ nói bị phạt nên mới nên người. Ý trực tiếp là bị đánh nên mới nên người.
Muốn làm rõ tác dụng hay tác hại của việc đánh rất đợn giản.
Trước khi bị đánh cụ là người thế nào, hư, tập trung kém, nhận thức kém. Hay đánh bạn hay trêu bạn hay là mẫu học sinh như nào. Hay chỉ là mẫu thỉnh thoảng mắc lỗi do mải chơi mà thôi, hoặc học lực cũng được rồi chỉ có là chưa phải là mẫu quá nghiêm túc.
Sau khi bị đánh cụ học tốt lên, ngoan lên. Không trêu bạn nữa
Cụ có thể trả lời được ko ?
Cái này nên trung thực với nhau thì phân tích mới có kết quả còn không chỉ là tìm lí lẽ để ủng hộ cho nhận định của mình. Rõ ràng câu chuyện tranh luận ko mang lại lợi ích gì. Lúc đó là thành tranh cãi mà tranh cãi thì em sẽ ko bao giờ tham gia. Phí thời gian vô bổ.
Thứ hai khái niệm nên người ở đây được hiểu là gì. Nên ông nọ bà kia. Thứ trưởng bộ trưởng giám đốc nọ giám đốc kia, hay đơn giản chỉ là một người bình thường ko mắc thói hư tật xấu. Ko vào tù ko đi đánh nhau ko nghiện hút chích, ko bài bạc là nên người rồi.
Cứ cho rằng chỉ là một người có thu nhập ổn định tương đối tốt ko mắc vào các tệ nạn đã được gọi là nên người đi. Vậy điều gì dám khẳng định trận đánh hôm đó giúp cụ trở nên như vậy. Hoặc nếu ko có trận đánh đó cụ vẫn nên người thì sao.
Cuộc sống là một chuỗi sự kiện và chuỗi nhận thức. Và một chuỗi rút kinh nghiệm. Ko thể nói cụ chỉ rút kinh nghiệm ở mõii trận đánh đó mà còn từ nhiều nguồn khác. Từ bạn bè từ nguoeif thân, anh e, từ cơ quan nó góp phần định hình nên nhân cách đến bây giờ. Sao lại quy mọi tác dụng nhờ trận đánh đó.
Có 2 chi tiết em nghĩ là cụ bỏ qua hoặc không nhìn nhận khách quan:
1 là có nguyên nhân dẫn đến phạt, ví dụ học có thể kém, nhưng kém do học lực không mấy ai dùng hình phạt để cải thiện, nhưng kém do ý thức học thì có thể dẫn tới bị phạt để buộc phải thay đổi, nhưng trước đó luôn là nhắc nhở, nhắc nhở không được thì mới tăng mức độ, để lên đến phạt đánh thước vào tay thì cũng phải vài cấp độ nữa rồi.
2 là sự giác ngộ sau khi bị phạt, thông thường phạt không quá nặng về thể xác, phạt chủ yếu là để nhận ra sự đối xử khác biệt đó là kết quả của những thái độ đằng trước, đứa trẻ có thể hiểu ra là nếu nó vẫn lười biếng, coi thường việc học, coi thường lời răn dạy, hậu quả sẽ rất không thoải mái, sau này khi nó vào đời, thái độ lười biếng, coi thường công việc, coi thường góp ý sẽ mang đến hậu quả còn tệ hại hơn.
Em nghĩ là 2 chi tiết trên là đủ cho trả lời, nhưng em cũng có thể trả lời thêm cho cụ, đấy là sau khi bị phạt đúng lỗi, em giác ngộ và vỡ vạc ra nhiều điều, những điều đó là tiền đề để em có được như hiện tại.
Em cũng tán đồng nói thẳng, nên người không phải là nên ông nọ bà kia, nên ông nọ bà kia là có được chức vụ, địa vị xã hội hoặc vị thế về tiền bạc, nhưng có lẽ cụ cũng chưa hoàn toàn hiểu chữ nên người, nên người nôm na không phải là trở thành ai đó, mà đơn giản là biết sống và ứng xử như một người có đạo đức, có chức vụ, tiền bạc, danh vọng nhưng đạo đức thì không biết được, cái cụ cần là chức vụ, tiền bạc, danh vọng hay đạo đức, tất cả nó quyết định ở thái độ đối với cuộc sống và xã hội, phạt là vì thái độ đấy có vấn đề, không đúng chẳng hạn.
Lập luận của cụ cho rằng người không có trận đánh đó vẫn nên người thì sao, cụ cho rằng không đánh vẫn nên người nên không cần đánh ư, cụ nhầm đấy, các bạn không bị phạt nhưng nhìn thấy bạn cùng lớp vì thái độ xấu mà bị phạt thì chúng nó sẽ có bài học luôn, cụ nghĩ cô giáo phạt bạn kia là không tác động tích cực gì đến các bạn còn lại ư, thế thì em thấy lại ngây thơ quá.
Không phải chỉ mỗi em thấy vậy đâu, rất nhiều người đều thấy vậy, nhưng vẫn phải nói với cụ 1 chi tiết, cụ cố gắng đẩy chi tiết bị phạt thành trận đánh, bị đánh khác với bị phạt cụ nhé, bị đánh có thể là bị oan, còn bị phạt thì nó có nguyên nhân chứ khó mà oan lắm, nhưng khi cố tình nói là trận đánh thì nó mới liên tưởng sang bạo lực được dễ dàng, chứ nếu vẫn chỉ là bị phạt thì bạo lực ở đâu ra, cụ cố gắng thay đổi khái niệm như thế, để làm gì ?
