[Funland] PGS, GS 2019: cửa ải khó qua

[Tiger Hunter]

Tội làm lộ bm nn là to lắm đấy, cụ biết chưa?

 

[Vova]

Nhân tiện đọc bài này:

Nguyên Viện trưởng Toán học: 'Chuẩn tiến sĩ mới là nỗi hổ thẹn với thế giới'

Em lại xin phép lôi topic này lên. Nôm na là mấy năm trước, qua các vụ việc nát bét như các luận án TS chẳng giống ai ở Viện KHXHNV ..., Bộ GD&ĐT có ban hành quy chế đào tạo tiến sĩ, trong đó bắt buộc thầy hướng dẫn phải có công bố quốc tế và để bảo vệ luận án, nghiên cứu sinh cũng phải có ít nhất là 1 bài báo công bố trên các tạp chí quốc tế (trong danh mục ISI/Scopus) ... Qua một thời gian chắc quy định như thế làm khó nhiều thầy muốn hướng dẫn, và đặc biệt là khó các anh, các chị muốn có cái bằng Tiến sĩ quá, vừa rồi Bộ GD&ĐT lại ban hành thông tư mới, bỏ hết các yêu cầu liên quan đến quốc tế. Xem ra là giáo dục muốn thay đổi cũng khó, nước trong quá lại không có cá, hội nhập, chuẩn hóa quá lại nhiều người đói ăn

 

[Mưa tháng 11]

Không phải nước nào cũng quy định NCS phải có bài báo QT mới công nhận TS. Ở Mỹ chẳng hạn, các đại học lớn cũng không yêu cầu NCS phải công bố tạp chí mà chủ yếu dựa vào đánh giá của giáo sư hướng dẫn. Cứ giáo sư cho qua là OK, nhưng giáo sư bên đó thì đa số là quá khủng, thành tích dày hàng núi. Bên Nhật thì NCS cũng phải công bố bài tạp chí mới được công nhận vì giáo sư Nhật muốn khách quan, học trò đủ tiêu chuẩn là OK. Việc đòi hỏi NCS Việt Nam phải công bố quốc tế cũng khó vì đến cả GS (đặc biệt ngành KHXH) còn chả có bài ISI/scopus nữa là học trò. Vậy nên gần đây nhiều Hội đồng GS ngành KHXH ngồi chơi xơi nước vì chả có hồ sơ nào mà duyệt. Nếu xét kỹ thì các giáo sư trong Hội đồng cũng chả có bài ISI, vậy nên GS Giang thấy Bộ bỏ quy định NCS phải có bài QT mừng như vớ được vàng. Chả hiểu ông Giang, giờ là chủ tịch HĐ Sử khảo cổ, có bài nào chưa?

 

[Jetu]

Không phải nước nào cũng quy định NCS phải có bài báo QT mới công nhận TS. Ở Mỹ chẳng hạn, các đại học lớn cũng không yêu cầu NCS phải công bố tạp chí mà chủ yếu dựa vào đánh giá của giáo sư hướng dẫn. Cứ giáo sư cho qua là OK, nhưng giáo sư bên đó thì đa số là quá khủng, thành tích dày hàng núi. Bên Nhật thì NCS cũng phải công bố bài tạp chí mới được công nhận vì giáo sư Nhật muốn khách quan, học trò đủ tiêu chuẩn là OK. Việc đòi hỏi NCS Việt Nam phải công bố quốc tế cũng khó vì đến cả GS (đặc biệt ngành KHXH) còn chả có bài ISI/scopus nữa là học trò. Vậy nên gần đây nhiều Hội đồng GS ngành KHXH ngồi chơi xơi nước vì chả có hồ sơ nào mà duyệt. Nếu xét kỹ thì các giáo sư trong Hội đồng cũng chả có bài ISI, vậy nên GS Giang thấy Bộ bỏ quy định NCS phải có bài QT mừng như vớ được vàng. Chả hiểu ông Giang, giờ là chủ tịch HĐ Sử khảo cổ, có bài nào chưa?

Tôi nghĩ, trước sau gì cũng bỏ cái vụ GS PGS phải có bài quốc tế thôi, chứ không tuyệt chủng ở VN, nhất là khối KHXH và NV.

 

[Vova]

Không phải nước nào cũng quy định NCS phải có bài báo QT mới công nhận TS. Ở Mỹ chẳng hạn, các đại học lớn cũng không yêu cầu NCS phải công bố tạp chí mà chủ yếu dựa vào đánh giá của giáo sư hướng dẫn. Cứ giáo sư cho qua là OK, nhưng giáo sư bên đó thì đa số là quá khủng, thành tích dày hàng núi. Bên Nhật thì NCS cũng phải công bố bài tạp chí mới được công nhận vì giáo sư Nhật muốn khách quan, học trò đủ tiêu chuẩn là OK. Việc đòi hỏi NCS Việt Nam phải công bố quốc tế cũng khó vì đến cả GS (đặc biệt ngành KHXH) còn chả có bài ISI/scopus nữa là học trò. Vậy nên gần đây nhiều Hội đồng GS ngành KHXH ngồi chơi xơi nước vì chả có hồ sơ nào mà duyệt. Nếu xét kỹ thì các giáo sư trong Hội đồng cũng chả có bài ISI, vậy nên GS Giang thấy Bộ bỏ quy định NCS phải có bài QT mừng như vớ được vàng. Chả hiểu ông Giang, giờ là chủ tịch HĐ Sử khảo cổ, có bài nào chưa?

Tôi nghĩ, trước sau gì cũng bỏ cái vụ GS PGS phải có bài quốc tế thôi, chứ không tuyệt chủng ở VN, nhất là khối KHXH và NV.

Thực ra em nghĩ để chuẩn chung sẽ không linh hoạt và không phù hợp với từng ngành, từng lĩnh vực. Tốt nhất là tách khối xã hội và kỹ thuật ra khỏi nhau.
Còn so sánh theo cách có một số nước cũng không yêu cầu bài ISI em nghĩ không ổn. Việt Nam mình có minh bạch như US đâu. Và lý do chủ yếu là bên đó là trách nhiệm cá nhân. Châu Âu, hay Mỹ ... thì cũng là ông hướng dẫn thấy ok và cho bảo vệ. Mấy ông phản biện sẽ đọc và góp ý thẳng thắn. Nhìn thì đơn giản như vậy nhưng ít ông lởm khởm qua được cửa PhD vì cả thầy hướng dẫn đến người phản biện đều phải giữ gìn uy tín chuyên môn của mình, không dám nhắm mắt nhắm mũi thả bừa bãi được.
Nói chung em nghĩ Bộ GD&ĐT làm thế này là đi giật lùi, hay nói chính xác hơn là thử nhưng thấy không làm được, lại quay về ta tắm ao ta .

 

[lạc lối]

Vậy cụ có thông tin gì chứng minh không
Cháu suy luận việc này dựa vào định tính, nhưng khi nhận được kết luận của cụ thì cháu hỏi anh google thì có kế quả như cụ tham khảo phía dưới.

Công bố quốc tế, niềm tự hào nên lùi vào quá vãng
Thái Thanh

19/05/2019 06:04



Trong vòng 10 năm, từ 2009 đến 2018, số bài nghiên cứu của Việt Nam công bố trên các ấn phẩm quốc tế được Scopus chỉ mục tăng gần 5 lần, một con số thật sự ấn tượng và đáng tự hào. Nhưng liệu chúng ta có nên ở mãi trong “cơn say” công bố quốc tế?

Thực tiễn hoạt động khoa học trong khoảng 10 năm trở lại đây ghi nhận nhiều nỗ lực, sáng kiến của cả chính phủ cũng như các cơ sở nghiên cứu và giáo dục đại học trong việc cố gắng đẩy nhanh mức độ hội nhập quốc tế trong nghiên cứu khoa học. Điểm tương đối tương đồng giữa các nỗ lực, sáng kiến này là việc áp dụng (bắt buộc hoặc khuyến khích) các chỉ mục (index) tạp chí quốc tế như ISI Clavirate Web of Science (SCIE, SSCI, AHCI, ESCI) hay Scopus làm căn cứ để đánh giá.
Chẳng hạn, Quỹ Phát triển KH&CN Quốc gia NAFOSTED sử dụng các chỉ mục ISI, Scopus làm căn cứ quan trọng nhất để nghiệm thu đề tài; Quy chế tuyển sinh và đào tạo tiến sĩ do Nhà nước ban hành yêu cầu giảng viên hướng dẫn và điều kiện tốt nghiệp của nghiên cứu sinh phải có công trình công bố trên tạp chí thuộc danh mục ISI/Scopus hoặc các ấn phẩm quốc tế có phản biện. Bên cạnh đó, một số cơ sở giáo dục đại học như ĐH Tôn Đức Thắng, ĐH Duy Tân, ĐH Kinh tế TPHCM, ĐH Quốc gia Hà Nội, ĐH FPT... đã có quy chế thưởng cho các giảng viên có bài báo được đăng trên các tạp chí quốc tế với mức thưởng tùy theo trường và tùy theo chất lượng bài báo. Cũng ở cấp cơ sở, giảng viên/nhà khoa học khi ký hợp đồng có thể được khoán chỉ tiêu về số lượng, chất lượng công bố trên tạp chí quốc tế theo mức lương thương lượng. Nếu giảng viên/nhà khoa học có số lượng/chất lượng vượt so với chỉ tiêu thì sẽ được thưởng thêm.

Nguồn: ĐH Quốc gia Hà Nội.

Kết quả là, số công bố quốc tế của Việt Nam liên tục tăng một cách ngoạn mục. Thống kê của Đại học Quốc gia do GS.TSKH Nguyễn Đình Đức, Trưởng ban Đào tạo, trình bày tại một hội thảo khoa học mới đây cho thấy, số công bố Scopus của Việt Nam đã tăng từ 1.764 vào năm 2009 lên 8.234 vào năm 2018, tương đương tăng 4,6 lần và trong giai đoạn này, có những năm số công bố quốc tế Scopus tăng đến 20-30%, thậm chí 40% so với năm trước.
KHXH và nhân văn: Dư địa công bố còn rất lớn
Tuy nhiên, khi đối sánh về mức độ hội nhập quốc tế, một cảm nhận chung là khoa học xã hội (KHXH) ở Việt Nam có mức độ hội nhập thấp hơn hẳn so với khoa học tự nhiên (KHTN).
Dữ liệu NVSS (Network of Vietnamese Social Sciences - Mạng lưới các nhà nghiên cứu KHXH Việt Nam) do AI Social Data Lab (thuộc Văn phòng Vuong & Associates) phát triển - một trong số ít các nghiên cứu thống kê, đánh giá định lượng mức độ hội nhập quốc tế của ngành KHXH - đã góp phần xác thực cảm nhận này.
Dữ liệu NVSS ghi nhận, tính từ 1/1/2008 đến hết 30/11/2018, có 1.070 tác giả Việt Nam, hợp tác với 1.344 tác giả nước ngoài, công bố 1.937 bài nghiên cứu trên các ấn phẩm quốc tế được Scopus chỉ mục (bao gồm tạp chí, sách và kỷ yếu hội nghị). Như vậy, tổng sản lượng công bố toàn ngành KHXH trong vòng 11 năm chỉ tương đương với tổng sản lượng công bố của một chuyên ngành trong lĩnh vực KHTN trong vòng 2-3 năm. Ví dụ, theo thống kê của Scimago (cũng lấy dữ liệu từ Scopus), trong 2 năm 2016-2017, ngành Toán ở Việt Nam công bố 1.857 bài báo; còn trong 3 năm 2015-2017, ngành Khoa học vật liệu ở Việt Nam công bố 2.144 bài báo (Scimago, 2018).

Sản lượng công bố của toàn ngành KHXH giai đoạn 2008-2018. Nguồn: NVSS

Mặc dù vậy, nếu nói KHXH Việt Nam không hoặc chưa hội nhập quốc tế thì không thật chính xác. Thậm chí, chuyên ngành khoa học chính trị vốn được xem là “nhạy cảm” thì cũng đã có 67 bài công bố trong 11 năm, chứng tỏ không phải là không có những bộ phận nhất định trong ngành này đã có năng lực hội nhập quốc tế. Bên cạnh đó, số liệu NVSS cũng cho thấy, đã có 26,4% tác giả có ít nhất 01 bài solo và 40,8% số bài công bố hoàn toàn nhờ nội lực (không có tác giả không phải là người Việt Nam), điều này cho thấy dư địa phát triển và hội nhập của KHXH là rất lớn; nhất là trong bối cảnh các vấn đề nghiên cứu lấy dữ liệu từ Việt Nam còn tương đối khan hiếm (Việt Nam vẫn là một “hộp đen” trong góc nhìn của các Ban biên tập).
Nhận xét đó khá trùng với phát biểu của GS.TS Phạm Quang Minh, Hiệu trưởng Trường ĐH KHXH&NV. Trong một bài trả lời phỏng vấn trên Vietnamnet, ông từng nói: “Công bố quốc tế trong các ngành KHXH-NV không khó hơn hoặc không khó nhiều như người ta nghĩ. Ngược lại, có nhiều thuận lợi để các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực KHXH-NV có thể có công bố quốc tế.”
Một điều đáng lưu ý là, theo dữ liệu NVSS, sản lượng công bố của ngành KHXH Việt Nam tăng tương đối đều trong 11 năm qua nhưng lại có dấu hiệu đi ngang trong khoảng 3 năm trở lại đây, trong khi số lượng tác giả mới lần đầu tiên có công bố lại đang tăng nhanh. Phải chăng, điều này hàm ý các tác giả cũ đang có dấu hiệu chững lại? Hay nói cách khác, dường như năng suất của các tác giả cũ đang bị thấp đi?
Khoa học tự nhiên: “Cơn say” công bố quốc tế có nên kéo dài?
Theo thống kê của ĐH Quốc gia Hà Nội, trong giai đoạn từ năm 2009 đến 2018, cả ngành KHTN và KHXH của Việt Nam có hơn 42.000 công bố Scopus. Còn dữ liệu NVSS ghi nhận, cũng trong giai đoạn này, Việt Nam có gần 2.000 công bố Scopus trong ngành KHXH. Hai con số trên cho ta hình dung một cách tương đối về thế thượng phong của ngành KHTN trong lĩnh vực công bố quốc tế.
Việc khuyến khích và đề cao công bố quốc tế những năm gần đây đã chính thức chấm dứt một thời kỳ dài các nhà khoa học đóng cửa làm nghiên cứu với nhau mà không cần quan tâm đến trình độ và các chuẩn mực quốc tế. Tuy nhiên, GS.TS Nguyễn Hữu Đức, nguyên Phó Giám đốc ĐH Quốc gia Hà Nội, cho rằng, ngành KHTN không nên tỏ ra quá mãn nguyện với thành tích này.
“Xa xưa, chúng ta chỉ có những thầy đồ thạo từ chương và thơ phú. Ngày nay, chúng ta tưởng rằng chúng ta đã có S [Science], đã có T [Technology] nhưng thực ra chúng ta vẫn rất academic [lý thuyết suông],” ông phát biểu tại một hội thảo khoa học mới đây. “Một giai đoạn dài, KHTN rất được quan tâm phát triển nhưng sản phẩm của KHTN bây giờ là gì? Vẫn lại là bài báo ISI. Tôi cũng nổi tiếng nhờ ISI, tôi không được chê ISI. Đó là trí tuệ của dân tộc, là impact, là tầm ảnh hưởng nhưng nếu chỉ dừng ở đó thì không thể tạo động lực mạnh mẽ cho sự phát triển của đất nước được.” Và ông nói vui, “bài báo ISI của anh em chúng ta cũng chỉ là một dạng thơ khác mà thôi, thơ ISI.”
Ở thời điểm này, để thật sự “làm lớn”, theo ông nên đề cao mô hình 3I: ISI, IP, và Innovation. “ISI thì vẫn phải làm, nhưng bên cạnh đó còn cần có IP, vì không có IP thì không thể làm Innovation”.
“Chúng ta từng được cử đi học nước ngoài rất nhiều, chúng ta có thể được dạy về Toán, Lý, Hóa… nhưng không bao giờ được dạy về innovation và sở hữu trí tuệ, chúng ta tưởng rằng khoa học chỉ có vậy, chúng ta thấy cây mà không thấy rừng,” ông nói và nhấn mạnh, thiếu hai mảnh ghép IP và Innovation chính là lý do khiến giữa các trường đại học và doanh nghiệp ở Việt Nam còn tồn tại khoảng cách.
Thực tế cho thấy trường đại học đang là nơi tập hợp lực lượng nghiên cứu hùng hậu nhất. Khai thác dữ liệu Scopus, Nhóm Thông tin Nghiên cứu của ĐH Duy Tân - DTU Research Informeta - thống kê được, chỉ trong khoảng một năm rưỡi, từ năm 2017 đến giữa năm 2018, riêng 30 trường đại học hàng đầu Việt Nam đã có 10.515 công bố Scopus. Trong khi đó, theo thống kê của ĐH Quốc gia Hà Nội, trong hai năm 2017 – 2018, cả nước có gần 15.000 công bố Scopus. Song tiềm năng lớn về tri thức đó lại chưa hề được khai thác, bằng chứng là nguồn thu của các cơ sở giáo dục đại học hiện nay chủ yếu vẫn đến từ học phí và ngân sách thường xuyên.
Các trường đại học có tri thức nhưng không có vốn để phát triển lên bước tiếp theo là thương mại hóa, trong khi doanh nghiệp không có IP nhưng lại ngại rủi ro khi đầu tư vào nghiên cứu. Trong bối cảnh đó, Innovation chính là công cụ để lấp đầy “thung lũng chết” ngăn cách giữa hai bên, GS Nguyễn Hữu Đức khẳng định.
(Bài viết có sử dụng tư liệu từ bài viết “Triển vọng hội nhập quốc tế trong khoa học xã hội tại Việt Nam: Phân tích từ dữ liệu NVSS 2008-2018” với sự đồng ý của TS Phạm Hiệp)
Thái Thanh

Còm cụ hay quá

 

[Whoamidear]

Chưa tính đến luật về bài. ( em thừa) nhưng luật về bắt buộc phải đủ giờ dạy và hướng dẫn từ 2 MSc, 1 PhD thì chịu. Nên ở trường phong học hàm ngon hơn viện nhiều.

Tôi cái gì cũng thừa, mà thừa nhiều, nhưng không thể thích ứng với cái thước đo VN.

 

[Mưa tháng 11]

Nếu giờ bắt buộc phải có bài ISI/scopus mới đạt chuẩn GS, PGS thì ngon, cứ theo chuẩn mà phang, không phải chạy vạy hội đồng. Nhưng HĐ cũng vì thế sẽ "thất thu". Em nghĩ cứ theo đúng chuẩn là công khai minh bạch, tránh tiêu cực.

 

[Whoamidear]

Nếu giờ bắt buộc phải có bài ISI/scopus mới đạt chuẩn GS, PGS thì ngon, cứ theo chuẩn mà phang, không phải chạy vạy hội đồng. Nhưng HĐ cũng vì thế sẽ "thất thu". Em nghĩ cứ theo đúng chuẩn là công khai minh bạch, tránh tiêu cực.

Chính vì thế, từ khi thêm cái ISI/Scopus, số lượng sư ít hẳn, nhất là KHXH và NV thì thưa thớt lắm, thế mới biết trước đó thế nào.

 

[STElectrics]

An tâm đi. Mới hạ chuẩn làm tiến sĩ trong nước xuống chỉ cần đăng bài tạp chí chuyên ngành trong nước, tiếng Anh không còn cần Ielts hay B2 Châu Âu nữa mà dùng thang trong nước thì chả mấy mà chuẩn giáo sư lại chả hạ theo.

 

[Vova]

GS Trung em tài cao chất ngất (mà viện Toán của VAST cũng không ai nghèo. Nhưng giờ này mới lên tiếng thì em chê.

Bộ GD&ĐT vừa ban hành thông tư 18 về chuẩn đào tạo TS cuối tháng 6, đầu tháng 7 bác Trung có ý kiến thì coi như là ngay lập tức rồi còn gì. Cụ chê kinh thế .

 

[TÀU NGẦM NỔI]

1. Quy định mới là để cứu cho 1 loạt các trường đói NCS vì đầu vào cao, đầu ra cao hơn trước ,(toàn yêu cầu quốc tế) những thứ rất khó mua vì người đủ khả năng bán thì thường lại k muốn bán. Giở qui định mới là nội địa hết.
2. Bộ trưởng Bộ GDĐT mới là dân Ngữ văn, nguyên hiện trưởng Trường ĐhKHXHNV phát triển lên.

 

[Vova]

1. Quy định mới là để cứu cho 1 loạt các trường đói NCS vì đầu vào cao, đầu ra cao hơn trước ,(toàn yêu cầu quốc tế) những thứ rất khó mua vì người đủ khả năng bán thì thường lại k muốn bán. Giở qui định mới là nội địa hết.
2. Bộ trưởng Bộ GDĐT mới là dân Ngữ văn, nguyên hiện trưởng Trường ĐhKHXHNV phát triển lên.

Cụ đúng. Nhìn lại quy định mới gỡ cho bên Kỹ thuật 1 thì gỡ 10 cho bên Xã hội. Mỗi tội gỡ theo hướng thả xuống thấp hơn