[Funland] Quá tàn ác. Súc vật cũng không đến nỗi như thằng này.

[shannon wl]

Thằng này mất nhân tính nhưng nó giám thừa nhận hành vi như vậy là 1 điểm tích cực đã đến lúc tìm giải pháp xử ký cái tư duy như thế này của cânh tài xế nếu không sẽ còn vô số nạn nhân nữa, quá đau lòng cho gia đình.

 

[Velociraptor]

Sửa luật, áp tình tiết này vào tội giết người cấp độ cao nhất + án tử hình. Việc dễ như bỡn nhưng ko nhà làm luật nào thèm quan tâm.

 

[BMW X11]

Cá nhân e cho rằng đây là luận điệu ngụy biện.
Cao nhất phải là, không ai có quyền tước đi mạng sống của người khác. Chỉ khi họ có hành vi chịu sự quy định của luật pháp .

Thế còn comment này thì sao hả bác:
"Ở ta, từ xưa đến nay vẫn còn theo kiểu xử lý tai nạn theo dạng luật rừng như: xe lớn phải đền cho xe bé, người sống phải đền cho người chết mới dẫn đến ..... ".

 

[Mandalord]

Từ đâu nghĩ ra chuyện giết người rồi không phải đền bù tiền nữa nhỉ?

Vấn đề này có khi cần phải sửa lại luật. Cần phải quy định mức đền bù tiền cho người chết là cao nhất, cao hơn mọi trường hợp đền bù, VD như phải đặt ra tuổi thọ "mặc định" là 100 tuổi, nếu đâm 1 người 40 tuổi, làm tàn phế thì mức đền hàng tháng là X đồng; nếu đâm chết người thì lấy X đồng nhân với 60 năm nhân 12 tháng (tức số năm sống mặc định còn lại). Đền 1 cục luôn cho người nhà. Thế là triệt tiêu động lực giết người.

 

[thudoll88]

Từ đâu nghĩ ra chuyện giết người rồi không phải đền bù tiền nữa nhỉ?

Vấn đề này có khi cần phải sửa lại luật. Cần phải quy định mức đền bù tiền cho người chết là cao nhất, cao hơn mọi trường hợp đền bù, VD như phải đặt ra tuổi thọ "mặc định" là 100 tuổi, nếu đâm 1 người 40 tuổi, làm tàn phế thì mức đền hàng tháng là X đồng; nếu đâm chết người thì lấy X đồng nhân với 60 năm nhân 12 tháng (tức số năm sống mặc định còn lại). Đền 1 cục luôn cho người nhà. Thế là triệt tiêu động lực giết người.

tuổi thọ mặc định của cụ cao thế mặc định ở đây chỉ lấy tuổi thọ trung bình của người Việt Nam hiện tại thôi ví dụ 75 tuổi. chứ 100 tuổi vẫn là độ tuổi xưa nay hiếm không phải ai cũng sống được đến lúc đấy, mà em nói thật dạo này nghe tin các đồng chí 7X ra đi liên tục, sống được đến 70 80 tuổi thời buổi thực phẩm và thuốc giả tràn lan như thế này cũng không phải chuyện đơn giản đâu. em thấy phương án cụ đưa ra cũng ok tuy nhiên cái tuổi thọ mặc định chỉ có thể lấy mức tuổi thọ trung bình của người Việt Nam tại thời điểm hiện tại thôi chứ không lấy 100 tuổi được đâu kaka

 

[ngoc_phuong]

Thế còn comment này thì sao hả bác:
"Ở ta, từ xưa đến nay vẫn còn theo kiểu xử lý tai nạn theo dạng luật rừng như: xe lớn phải đền cho xe bé, người sống phải đền cho người chết mới dẫn đến ..... ".

Chúng ta chịu sự quy định của pháp luật. Bất cập ( nếu có) sẽ phải sửa đổi. Còn không thể lấy lý do, hoàn cảnh để tước đoạt mạng sống của người khác nhất là bằng những thủ đoạn dã man được anh ạ.

 

[Homo Deus]

Từ đâu nghĩ ra chuyện giết người rồi không phải đền bù tiền nữa nhỉ?

Vấn đề này có khi cần phải sửa lại luật. Cần phải quy định mức đền bù tiền cho người chết là cao nhất, cao hơn mọi trường hợp đền bù, VD như phải đặt ra tuổi thọ "mặc định" là 100 tuổi, nếu đâm 1 người 40 tuổi, làm tàn phế thì mức đền hàng tháng là X đồng; nếu đâm chết người thì lấy X đồng nhân với 60 năm nhân 12 tháng (tức số năm sống mặc định còn lại). Đền 1 cục luôn cho người nhà. Thế là triệt tiêu động lực giết người.

Là thế này ạ:

Tại Điều 590 của Bộ Luật dân Sự (BLDS) thì nếu gây ra thiệt hại về sức khỏe cho 1 người khác thì phải chịu chi phí chăm sóc cho người đó cho tới khi khỏe lại, cộng chi phí cấp dưỡng cho con cái, nguời phụ thuộc, cộng phần thu nhập thực tê bị mất của người đó, cộng phần thu nhập bị mất của người chăm sóc người đó, thiệt hại về tinh thần cho thân nhân người bị nạn, vv. Trong khi đó, Điều 591 của BLDS quy định về bồi thường thiệt hại nếu gây ra cái chết thì lại chỉ gồm chi phí chăm sóc (cho đến khi nạn nhân chết), chi phí mai táng, chi phí cấp dưỡng cho người phụ thuộc, như con cái (vị thành niên), thiệt hại về tinh thần cho người thân (tối đa 100 lần tháng lương cơ sở). Như vậy tức là nạn nhân mất mạng thì thân nhân của họ không hề được bồi thường cho thu nhập mà lẽ ra nạn nhân còn có thể làm ra cho đến lúc về hưu. Tư duy của nhà làm luật chắc là chết là hết, chả thiệt cái déo gì kkk!

 

[Visser III]

Phạm tội đến cùng thì chắc phải có 2 hành vi cùng mục đích giết người chứ cụ. Lần 1 cán là tai nạn, lần 2 cán là giết người, nhưng thành công luôn rồi mà.
Em thấy 3 tình tiết thôi:
+ Dưới 16 tuổi.
+ Động cơ đê hèn.
+ Hành vi man rợ.

3 tình tiết thì 20 năm hoặc chung thân thôi. Nên là chung thân, cho ăn năn trong tù, chứ tử hình thì lại nhẹ nhàng cho hung thủ.

Em lại nghĩ khác. Đây là hành vi quyết cho nạn nhân chết mà. Hơn nữa vụ này là án điểm rồi. Kiểu gì chả dí cho "đến cùng".

 

[Xe Phượng hoàng cũ]

Thằng mặt người dạ thú… với Bản chất đê hèn đã giết chết nữ sinh 15 tuổi …
đề nghij Bao Công xử Án nghiêm khắc đúng qui định để con thú này hiểu được tình người

Lại phải quay về đời Tống hả cụ?

 

[Mandalord]

Là thế này ạ:

Tại Điều 590 của Bộ Luật dân Sự (BLDS) thì nếu gây ra thiệt hại về sức khỏe cho 1 người khác thì phải chịu chi phí chăm sóc cho người đó cho tới khi khỏe lại, cộng chi phí cấp dưỡng cho con cái, nguời phụ thuộc, cộng phần thu nhập thực tê bị mất của người đó, cộng phần thu nhập bị mất của người chăm sóc người đó, thiệt hại về tinh thần cho thân nhân người bị nạn, vv. Trong khi đó, Điều 591 của BLDS quy định về bồi thường thiệt hại nếu gây ra cái chết thì lại chỉ gồm chi phí chăm sóc (cho đến khi nạn nhân chết), chi phí mai táng, chi phí cấp dưỡng cho người phụ thuộc, như con cái (vị thành niên), thiệt hại về tinh thần cho người thân (tối đa 100 lần tháng lương cơ sở). Như vậy tức là nạn nhân mất mạng thì thân nhân của họ không hề được bồi thường cho thu nhập mà lẽ ra nạn nhân còn có thể làm ra cho đến lúc về hưu. Tư duy của nhà làm luật chắc là chết là hết, chả thiệt cái déo gì kkk!

Như vậy là tư duy sai rồi, làm thay đổi động lực và hành vi của xã hội theo cách không mong muốn. Cái này phải sửa lại, kết quả xấu phải bị trừng phạt nghiêm khắc hơn kết quả tốt.

 

[BMW X11]

Chúng ta chịu sự quy định của pháp luật. Bất cập ( nếu có) sẽ phải sửa đổi. Còn không thể lấy lý do, hoàn cảnh để tước đoạt mạng sống của người khác nhất là bằng những thủ đoạn dã man được anh ạ.

Lý do hoàn cảnh gì đâu bác.
Ta đang chịu sự quản lý của Pháp luật, bao gồm cả lái xe và hành động của hắn ở #1.

Vậy thì, nên đưa ra án nặng hơn nữa để răn đe những vụ tiềm năng như #1.
Đồng thời, những comment trong link dưới đây cũng cần phải được xem xét nghiêm túc và sửa đổi tích cực tương ứng.

Ta cần nhân văn với nạn nhân, đúng vậy; và nhiều khi nạn nhân là lái xe, như nhiều lái xe trên OF này đã thừa nhận, chứ không phải lúc nào nạn nhân cũng là người dưới bánh xe.

Link (copy lại): Luật ngầm khiến nhiều tài xế quyết tâm cán nạn nhân tai nạn đến chết - Đài Phát thanh và Truyền hình Điện Biên

Còn trong khi 2 điều trên chưa được điều chỉnh phù hợp, thì sẽ còn những #1 xảy ra, bác ạ, như cái Luật ngầm đã thể hiện rất rõ, bằng con số lạnh lùng và khốn nạn.

 

[tuongminhtsc]

Thằng súc vật này máu lạnh thực sự, dcm nó xuống xe rồi, lại trèo lên dẫm thêm phát nữa. Rùng mình.