Ấy cụ. Có thực mới vực được đạo chứ?
Cụ trên đưa ra một số thông tin rồi sau đó có bình luận mang hướng dẫn dắt người khác theo ý chủ quan, cũng không sao vì mỗi người mỗi góc nhìn, mỗi quan điểm. Tuy nhiên, thực tế diễn ra thì có vẻ khác, từ việc đổi tên (nhiều người nghĩ là để lách luật) đến các hoạt động của chùa thì nó lại khác hoàn toàn với những bình luận của cụ ý.
Em dốt đối, nay đầu tuần chưa ong thủ mấy nên cũng có gạn chữ, nhặt lời, gõ vài dòng thô kệch góp với cụ trong thớt cho vui:
Vâng cụ, có thể là do quan niệm sống của cá nhân em thôi cụ. Em có thể nghĩ nhầm một người xấu là tốt cho đến khi mọi việc xấu đủ căn cứ xác thực chứ em không chọn cách nghĩ ngay một người tốt là xấu khi còn chưa rõ ràng, có thể nhầm, oan. Cách sống này về lý trí mà xét ra thì hay bị thua thiệt. Nhưng cuộc đời ngắn ngủi, em sống thế thì thấy thanh thản thôi.
Wang trọc là người xấu cụ ạ. Là ngừoi tu hành theo phật không ai đi làm mấy cái hành vi dối trá, lừa lọc ngừoi khác như vậy. Tuy nhiên trong các việc trọc làm em thấy chuyện bằng cấp của Wang không mất dậy gây ảnh hưởng xấu bằng tư tưởng thuyết giảng như ngừoi trồng cà phê, tập gym và tất nhiên không thiếu cúng dường rồi.
Bằng cấp là cái biểu hiện của họ hình thức, nội dung con người tu hành mới là cái đáng để soi.Thớt nên bàn về cái bằng tiến sỹ thôi ạ, không bàn về bản chất cái ông Quang kia ạ
Đánh giá 1 người nó ko rạch ròi chỉ có xấu tốt mà còn có dạng ko có thông tin tốt, ko có thông tin xấu, tức là chưa đủ cơ sở để nói tốt xấu.
Em dốt đối, nay đầu tuần chưa ong thủ mấy nên cũng có gạn chữ, nhặt lời, gõ vài dòng thô kệch góp với cụ trong thớt cho vui:
Ẩn sỹ hành pháp nơi rừng vắng
Phàm phu bình phẩm chốn ta bà
Khi người ta cùng hệ tư tưởng, cùng có những hành động giống nhau, tạm gọi là cùng môn phái thì họ sẽ thấy những việc họ cùng làm là "tốt", việc mà xã hội coi là xấu sẽ được họ nguỵ biện là abc theo môn phái của họ. Ví dụ có hấp diêm, kêu gọi nộp tiền thì họ bảo đấy là lộc, là cúng "giường"...he he. Đội dẫn dắt này ko mù quáng đâu, khôn ăn người đấy ( e đang họp nhưng chưa đến lượt nên rảnh)
Khái niệm người tốt, người xấu nó cũng khó nói chính xác, rạch ròi.
Em cũng có điểm giống cụ là "đánh giá" (nhìn nhận) người khác khi có đủ căn cứ chuẩn (trực tiếp tiếp xúc, thời gian đủ lâu, qua sự việc cụ thể...), sở dĩ em để chữ đánh giá trong dấu nháy vì em cũng hiếm khi "đánh giá" người khác lắm. TH nhà sư trên thì từ lâu đã có xem những bài "thuyết giảng" của sư (thỉnh thoảng xem), nhiều bài chính thức từ bộ phận truyền thông của Nhà chùa thì thấy rất rất không bình thường, ảnh hưởng xấu rất lớn đến XH (nhiều người coi nhẹ ảnh hưởng xấu của những bài "thuyết giảng" này), ví dụ như bảo người trồng và bán CF là này nọ thì rất rất ảnh hưởng đến XH...Với các thông tin rất nhiều trên hệ thống truyền thông và những vụ lùm xùm đến sư thời gian qua thì cá nhân em thấy cũng đủ để có 1 cái nhìn khá chính xác về sư. Tất nhiên vẫn có nhiều người vì nhiều lý do (quá tín, hưởng nhiều lợi ích, bị ràng buộc...) thì vẫn có cái nhìn "bao dung", thậm chí "bênh vực" bằng mọi cách, em cho điều đó cũng là bình thường của XH.
Mịa, có tý tiền vào là quên hết liêm sỉ. Vứt mịa chữ "Thầy với Cô" đi.
Riêng lão Vương Tấn Việt thì là ma tăng rồi mà cụ còn bênh vực được. Chỉ cần thấy việc lão ta sửa đổi cả giới luật của Phật thì lẽ ra lão ta phải bị trục xuất khỏi giáo hội luôn rồi.
