[Funland] Thấy gì về việc đào tạo tiến sỹ siêu tốc trong hơn 2 năm của ĐH Luật nhìn từ trường hợp Thích Chân Quang

[KoThich]

Văn phong trong nghiên cứu khoa học nó phải khúc triết, mạch lạc, đơn nghĩa. Mỗi luận điểm đưa ra là phải có luận cứ chứng minh hoặc phải chỉ nguồn trích dẫn đã được công nhận, công bố. Em mới đọc vài trang đầu của luận án đã thấy có vấn đề về mặt khoa học. Tự đưa ra các nhận định vô căn cứ. Rồi lại nói trồng lúa ăn cơm gì đó như tác phẩm văn học là không ổn về văn phong.

Bác đọc toàn văn đi. Mình nên đãi cát tìm vàng chứ không nên vạch lá tìm sâu

 

[KoThich]

Chuyên môn quá sâu, ngoại đạo rất khó phản biện. Cơ bản lướt qua thì thấy có mấy ý thế này:
1. Hình thức sai hoàn toàn về nguyên tắc trích dẫn các tác phẩm khoa học.
=> chuẩn trích VN khác Tây, mà cái này ko quan trọng
2. Ngay từ phần mở đầu đã đưa ra một số các "công thức toán học" về quyền và nghĩa vụ, không thấy trích dẫn, không hiểu đây là quan điểm của tác giả hay của ai, nếu là của tác giả thì không thấy đưa ra thành giả thuyết nghiên cứu và kiểm chứng, nếu là của người khác thì không thấy trích dẫn.
=> ko trích dẫn thì là của tác giả, 2 công thức đó đơn giản mà
3. Tác giả có đưa ra 4 giả thuyết nghiên cứu, nhưng hoàn toàn không thấy việc kiểm chứng các giả thuyết nghiên cứu này (hoặc có nhưng rất mờ nhạt) thông qua: phương pháp kiểm chứng thế nào và kết quả kiểm chứng ra sao.
=> khoa học xã hội hơi khác về đánh giá: tập trung vào lập luận hơn
4. Về phương pháp nghiên cứu, tác giả viết nhiều phương pháp linh tinh nhưng tóm lại là có: tổng hợp, phân tích, so sánh, phỏng vấn chuyên gia và điều tra xã hội học. Các nội dung tổng hợp, phân tích, so sánh thì nói chung là luận án nào cũng như luận án nào, tức là dựa trên quan điểm đã có từ trong và ngoài nước kết hợp thêm những phân tích, suy luận của cá nhân tác giả, những nội dung này thường là nhắc lại, không có ý nghĩa nhiều về mặt thực tiễn. Các nội dung về phỏng vấn chuyên gia và điều tra xã hội học thường là điểm mới, điểm riêng có của luận án thì tác giả lại đề cập đến chỉ ở mức thống kê về "hiểu biết và quan điểm của người được phỏng vấn về một số nghĩa vụ của con người" mà không thấy liên quan (hoặc có nhưng rất mờ nhạt) đến các giả thuyết nghiên cứu của luận án.
=> cái này đúng, nhưng ko quan trọng
Sơ bộ là như thế các cụ ạ, các nội dung chuyên môn thì e chịu, không dám có ý kiến.
=> bác đọc toàn văn đi

 

[ORIJEANS]

...

Chuyên môn quá sâu, ngoại đạo rất khó phản biện. Cơ bản lướt qua thì thấy có mấy ý thế này:
1. Hình thức sai hoàn toàn về nguyên tắc trích dẫn các tác phẩm khoa học.
=> chuẩn trích VN khác Tây, mà cái này ko quan trọng
-------> cái này có quy chuẩn của bộ giáo dục cụ nhé.
2. Ngay từ phần mở đầu đã đưa ra một số các "công thức toán học" về quyền và nghĩa vụ, không thấy trích dẫn, không hiểu đây là quan điểm của tác giả hay của ai, nếu là của tác giả thì không thấy đưa ra thành giả thuyết nghiên cứu và kiểm chứng, nếu là của người khác thì không thấy trích dẫn.
=> ko trích dẫn thì là của tác giả, 2 công thức đó đơn giản mà.
--------> làm gì có cái nào là đơn giản hả cụ, muốn dùng nó thì phải chứng minh thôi.
3. Tác giả có đưa ra 4 giả thuyết nghiên cứu, nhưng hoàn toàn không thấy việc kiểm chứng các giả thuyết nghiên cứu này (hoặc có nhưng rất mờ nhạt) thông qua: phương pháp kiểm chứng thế nào và kết quả kiểm chứng ra sao.
=> khoa học xã hội hơi khác về đánh giá: tập trung vào lập luận hơn
---------> cái này e k rõ, e cũng làm PhD về kinh tế, quản trị. Cũng phải dùng mô hình lượng hóa hết rồi cụ ạ.
4. Về phương pháp nghiên cứu, tác giả viết nhiều phương pháp linh tinh nhưng tóm lại là có: tổng hợp, phân tích, so sánh, phỏng vấn chuyên gia và điều tra xã hội học. Các nội dung tổng hợp, phân tích, so sánh thì nói chung là luận án nào cũng như luận án nào, tức là dựa trên quan điểm đã có từ trong và ngoài nước kết hợp thêm những phân tích, suy luận của cá nhân tác giả, những nội dung này thường là nhắc lại, không có ý nghĩa nhiều về mặt thực tiễn. Các nội dung về phỏng vấn chuyên gia và điều tra xã hội học thường là điểm mới, điểm riêng có của luận án thì tác giả lại đề cập đến chỉ ở mức thống kê về "hiểu biết và quan điểm của người được phỏng vấn về một số nghĩa vụ của con người" mà không thấy liên quan (hoặc có nhưng rất mờ nhạt) đến các giả thuyết nghiên cứu của luận án.
=> cái này đúng, nhưng ko quan trọng.
-----------> sao lại k quan trọng vậy cụ? phương pháp nghiên cứu chung chung. Giả thuyết nghiên cứu đặt ra nhưng không kiểm chứng, điều tra xã hội học không đáp ứng kiểm chứng các giả thuyết nghiên cứu, không rõ tính liên quan đến nội dung nghiên cứu cụ lại bảo không quan trọng.
Sơ bộ là như thế các cụ ạ, các nội dung chuyên môn thì e chịu, không dám có ý kiến.
=> bác đọc toàn văn đi.
----------> Không phải chuyên môn của e ạ, đọc cũng k thẩm được cụ ạ.

 

[maximax903]

20/11 thì thầy nào cũng là thầy

 

[uchihafuurin]

Em chỉ có 1 thắc mắc tnay. Mấy khầy xuất gia tu đạo thì học mấy cái này làm gì? Hay để tiện hoàn tục có cái cần câu cơm??

 

[belo]

Về góc nhìn của em, ông TCQ rất đáng nể ạ. Năm mấy, sáu chục tuổi còn tốt nghiệp Đại học, rồi bảo vệ Tiến sỹ, về mặt trí lực lẫn đam mê đều rất đáng ngưỡng mộ. Ba mấy em đã thấy học rất khó rồi. Tầm này bốn mấy, học không nổi. Không hiểu sao nhiều cụ lại chê bai.

 

[httinh]

Em chỉ có 1 thắc mắc tnay. Mấy khầy xuất gia tu đạo thì học mấy cái này làm gì? Hay để tiện hoàn tục có cái cần câu cơm??

Ham danh thôi bác. Ông này già chát rồi. 65 , 66 tuổi rồi. Toàn ghi "TT.TS. thích chân quang"

 

[uchihafuurin]

Ham danh thôi bác. Ông này già chát rồi. 65 , 66 tuổi rồi. Toàn ghi "TT.TS. thích chân quang"

Ham danh thì mấy khầy đu nhau bậc hoà thượng chứ tiến sĩ với thạc sĩ ngành ngoài thì với giáo hội cũng chỉ là tào lao thôi mà cụ. Hay quy định của giáo hội đòi nhỉ???

 

[anhtrangvn]

Em chỉ có 1 thắc mắc tnay. Mấy khầy xuất gia tu đạo thì học mấy cái này làm gì? Hay để tiện hoàn tục có cái cần câu cơm??

Em ko biết ý do thực sự của nhà sư nhưng có nhìn ra mấy ý sau:
1. Tinh thần ham học, nêu gương cho đệ tử, phải luôn trau đồi học vấn để không lạc hậu với thời cuộc, có hiểu biết và có cuộc sống tốt.
2. Trong việc hành đạo, thuyết giảng giáo lý rõ ràng vẫn có tính đối thoại, gieo duyên với giới trí thức với danh tiến sỹ hơn là ông thầy ko có học vị gì.
3. Đệ tử của nhà sư này cũng nhiều người có trình độ cao đại học, thạc sĩ, tiến sỹ, và khi họ gặp bạn bè trí thức giới thiệu có ông sư phụ là tiến sỹ cũng dễ gieo duyên với người bạn thế gian hơn.
4. Người nước ngoài người ta cũng đề cao người có tri thức trình độ, nghe một người có bằng tiến sĩ, họ chắc hẳn cũng có phần nào tôn trọng, vậy cũng thêm thuận duyên với người nước ngoài.
Em tạm nghĩ được thế.

 

[Diep1979]

Kiểu gì chả có lý do để hợp thức hóa cái bằng của trường trai cho học viên

Cháu nhớ đã có năm Táo Quân so sánh bằng tiến sỹ với gà đẻ trứng mà

 

[uchihafuurin]

Em ko biết ý do thực sự của nhà sư nhưng có nhìn ra mấy ý sau:
1. Tinh thần ham học, nêu gương cho đệ tử, phải luôn trau đồi học vấn để không lạc hậu với thời cuộc, có hiểu biết và có cuộc sống tốt.
2. Trong việc hành đạo, thuyết giảng giáo lý rõ ràng vẫn có tính đối thoại, gieo duyên với giới trí thức với danh tiến sỹ hơn là ông thầy ko có học vị gì.
3. Đệ tử của nhà sư này cũng nhiều người có trình độ cao đại học, thạc sĩ, tiến sỹ, và khi họ gặp bạn bè trí thức giới thiệu có ông sư phụ là tiến sỹ cũng dễ gieo duyên với người bạn thế gian hơn.
4. Người nước ngoài người ta cũng đề cao người có tri thức trình độ, nghe một người có bằng tiến sĩ, họ chắc hẳn cũng có phần nào tôn trọng, vậy cũng thêm thuận duyên với người nước ngoài.
Em tạm nghĩ được thế.

Vâng em cảm ơn cụ. Chắc mục đích mấy khầy cũng chỉ loanh quanh thế thôi. Chỉ là nó chạy xa tít mù khơi so với giáo pháp rồi.
Bảo sao khầy giảng pháp như ngáo 🥹

 

[Lạc Lạc 2008]

Bác đọc toàn văn đi. Mình nên đãi cát tìm vàng chứ không nên vạch lá tìm sâu

Klq tới chuyện quang gánh gù ở đây nhớ
Em nghe đâu đó, Người quân tử khi đối đãi vớ người thường rộng lượng, khoan dung, nhìn thấy cái hay, cái tốt của người ta để người đối diện tự biết mà tu sửa, hoàn thiện. Kẻ tiểu nhân khi đối đãi với người thường khắt khe, bắt bẻ chỉ luôn thấy cái xấu cái dở của người ta gợi cho người ta sự oán thán, cực đoan.

 

[sthd]

Về góc nhìn của em, ông TCQ rất đáng nể ạ. Năm mấy, sáu chục tuổi còn tốt nghiệp Đại học, rồi bảo vệ Tiến sỹ, về mặt trí lực lẫn đam mê đều rất đáng ngưỡng mộ. Ba mấy em đã thấy học rất khó rồi. Tầm này bốn mấy, học không nổi. Không hiểu sao nhiều cụ lại chê bai.

cụ mà có trăm tỉ và thất nghiệp thì cũng đi học thôi chứ làm gì? đi học vui mà.

 

[mldinhanhinh]

Cháu thấy các cụ tập trung vào nội dung luận văn làm gì nhỉ.
Cái quan trọng là mốc thời gian hoàn thành của chú Chiến là 2 năm kìa từ Cử nhân lên thẳng Tiến sĩ bỏ qua Thạc sĩ (Học bù)
Vậy chú Chiến hoàn thành kiểu gì, hoàn thành như thế nào ?

 

[ngoc_phuong]

Theo em hiểu.
Theo quyết định 248. Là căn cứ pháp lý để thực hiện cấp bằng cho ông này.
Còn ông này học bổ túc đến năm 89 thì đc cấp bằng. Thời đó bổ túc văn hóa học mấy năm thì cụ trừ ngược lại. Tức sẽ ra năm ông ấy bắt đầu học.
Giờ chỉ truy là quyết định căn cứ cấp bằng của ông ấy vào thời điểm lịch sử đầy biến động như thế có chính xác không? Như cụ đề cập.

 

[belo]

Cháu thấy các cụ tập trung vào nội dung luận văn làm gì nhỉ.
Cái quan trọng là mốc thời gian hoàn thành của chú Chiến là 2 năm kìa từ Cử nhân lên thẳng Tiến sĩ bỏ qua Thạc sĩ (Học bù)
Vậy chú Chiến hoàn thành kiểu gì, hoàn thành như thế nào ?

Em google quy chế 2021 như sau:
1. Thời gian đào tạo tiêu chuẩn của trình độ tiến sĩ từ 03 năm (36 tháng) đến 04 năm (48 tháng) do cơ sở đào tạo quyết định, bảo đảm phần lớn nghiên cứu sinh hoàn thành chương trình đào tạo trong thời gian này; mỗi nghiên cứu sinh có một kế hoạch học tập, nghiên cứu toàn khóa nằm trong khung thời gian đào tạo tiêu chuẩn phê duyệt kèm theo quyết định công nhận nghiên cứu sinh (theo mẫu tại Phụ lục I).

2. Nghiên cứu sinh được phép hoàn thành chương trình đào tạo sớm hơn so với kế hoạch học tập, nghiên cứu toàn khóa không quá 01 năm (12 tháng), hoặc chậm hơn so với kế hoạch học tập, nghiên cứu toàn khóa nhưng tổng thời gian đào tạo không vượt quá 06 năm (72 tháng) tính từ ngày quyết định công nhận nghiên cứu sinh có hiệu lực đến thời điểm hoàn thành các thủ tục trình luận án cho cơ sở đào tạo, trước khi thực hiện quy trình phản biện độc lập và thành lập Hội đồng đánh giá luận án của cơ sở đào tạo.

3. Đào tạo trình độ tiến sĩ được thực hiện theo hình thức chính quy; nghiên cứu sinh phải dành đủ thời học tập, nghiên cứu tại cơ sở đào tạo theo kế hoạch đã được phê duyệt; trong đó khi đăng ký đủ 30 tín chỉ trong một năm học được xác định là tập trung toàn thời gian.

Quy chế 2017 như sau:

Điều 3. Chương trình đào tạo

1. Chương trình đào tạo ở trình độ tiến sĩ do cơ sở đào tạo xây dựng, thẩm định và ban hành theo quy định hiện hành, đáp ứng các điều kiện sau:

a) Khối lượng học tập tối thiểu 90 tín chỉ đối với nghiên cứu sinh có bằng tốt nghiệp thạc sĩ và tối thiểu 120 tín chỉ đối với nghiên cứu sinh có bằng tốt nghiệp đại học;

b) Chuẩn đầu ra bao gồm kiến thức thực tế và kiến thức lý thuyết; kỹ năng nhận thức, kỹ năng thực hành nghề nghiệp và kỹ năng giao tiếp, ứng xử; mức độ tự chủ và trách nhiệm cá nhân trong việc áp dụng kiến thức, kỹ năng để thực hiện các nhiệm vụ chuyên môn của người tốt nghiệp trình độ tiến sĩ phải đạt Bậc 8 của Khung trình độ quốc gia Việt Nam được phê duyệt tại Quyết định số 1982/QĐ-TTg ngày 18 tháng 10 năm 2016 của Thủ tướng Chính phủ (sau đây gọi là Khung trình độ quốc gia).

Chưa rõ cụ TCQ sai quy chế chỗ nào.

 

[ngoc_phuong]

View attachment 8597851

Theo tôi hiểu 248QD là căn cứ pháp lý

 

[hoaoaihuong]

Nội dung luận văn của Sư rộng hơn cái mà NCS trẻ phản biện nên có sự vênh nhau.
Không phải bất cứ quyền lợi gì cũng phải đi kèm với nghĩa vụ, cái mà NCS trẻ phản biện.
Tuy nhiên, Sư cũng có đề cập đến nhiều quyền không đi kèm nghĩa vụ về mặt pháp luật nhưng nó lại kèm theo nghĩa vụ đạo đức, nghĩa vụ về tình thương, nhân đạo.

Luật pháp là ràng buộc, thậm chí triệt buộc hoặc yes hoặc no, còn đạo đức và tình thương nó là một phạm trù khác, nói trắng ra là nice to have không bắt buộc phải thực hiện, có thì đẹp thêm, không thì cũng chẳng thể ép. Nếu đúng như cụ nói thì tư duy luật của cụ này có vấn đề.
Theo như em biết, vụ bồi thường cho nạn nhân chất độc da cam ở Việt Nam là một case tương tự, chúng ta cử bao nhiêu đoàn gồm nạn nhân trực tiếp, gián tiếp, bác sỹ chữa trị, người nổi tiếng … qua để kêu gọi tính nhân đạo có được gì đâu. Nghe bảo có tay luật sư nào đấy đặt thẳng vấn đề tao sẽ cãi thắng tại toà, với mức thù lao kha khá chiếu theo abcd … gì đấy. Thế mà được việc thật.
Luật là rõ ràng, không nhập nhèm. Em không phải dân trong nghề nhưng chắc hiểu ko sai!

 

[newmanhn]

Luật pháp là ràng buộc, thậm chí triệt buộc hoặc yes hoặc no, còn đạo đức và tình thương nó là một phạm trù khác, nói trắng ra là nice to have không bắt buộc phải thực hiện, có thì đẹp thêm, không thì cũng chẳng thể ép. Nếu đúng như cụ nói thì tư duy luật của cụ này có vấn đề.
Theo như em biết, vụ bồi thường cho nạn nhân chất độc da cam ở Việt Nam là một case tương tự, chúng ta cử bao nhiêu đoàn sang nạn nhân trực tiếp, gián tiếp, chính trị gia, người nổi tiếng qua để kêu gọi tính nhân đạo có được gì đâu. Nghe bảo có tay luật sư nào đấy đặt thẳng vấn đề tao sẽ cãi thắng tại toà, với mức thù lao kha khá chiếu theo abcd … gì đấy. Thế mà được việc thật.
Luật là rõ ràng, không nhập nhèm. Em không phải dân trong nghề nhưng chắc hiểu ko sai!

Quyền lợi và nghĩa vụ không phải lúc nào nó cũng rõ ràng như 1 + 1 = 2 nên nhiều trường hợp nó ràng buộc bằng đạo đức, nhân đạo...
Vụ kiên chất độc da cam không kêu gọi được lòng nhân đạo của bị cáo thì bản thân bị cáo đã bị nhiều chỉ trích từ dư luận xã hội. Thể loại đã coi nhẹ đạo đức, không quan tâm dư luận thì mình cũng chịu thua. Kiểu nghe chửi nó quen rồi thì dạy dỗ cũng bằng thừa. Nhưng thực tế là không ai muốn nghe chửi và không ai muốn người khác coi mình là có đạo đức tồi.... nói chung là đều phải trả giá cả.

 

[Vongai]

Về góc nhìn của em, ông TCQ rất đáng nể ạ. Năm mấy, sáu chục tuổi còn tốt nghiệp Đại học, rồi bảo vệ Tiến sỹ, về mặt trí lực lẫn đam mê đều rất đáng ngưỡng mộ. Ba mấy em đã thấy học rất khó rồi. Tầm này bốn mấy, học không nổi. Không hiểu sao nhiều cụ lại chê bai.

Nếu ông TCQ không giảng giải luật nhân quả một cách ngô nghê, trù ẻo bá tính ở bất cứ hành động nào.
Nếu ông ko vướng lùm xùm hãm hiếp, quấy rối ni cô đệ tử,
Nếu ông ko tiếp nhận nhiều lô đất, tiền vàng. Chỉ bỏ 1 phần ra xây chùa dựng tượng giống mình: "mượn hoa hiến Phật"

Thì đúng là tấm gương sáng, đáng để mọi người học tập cụ ạ.

P/S: nhưng vì có những lùm xùm trên, công luận mới nghi ngờ quy trình,chất lượng , thậm chí là ko biết luận án ấy có di ông Thích Chân Quang chắp bút không đấy thôi ạ,