[Funland] Thớt tổng hợp về tất cả những gì liên quan đến Trung Nguyên

[thichduthu2011]

Luận cứ pháp lý cụ đọc còm đã trích luận cứ pháp lý đấy ,#4923 tiếp còm #4957
Mở rộng về phần định giá cổ phiếu tôi đã nói

Liên quan đến giá cổ phần, luật sư Hoan cho hay,Khoản 5, Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP quy định: “Giá trị tài sản chung của vợ chồng, tài sản riêng của vợ, chồng được xác định theo giá thị trường tại thời điểm giải quyết sơ thẩm vụ việc.Và tại Khoản 11, Điều 4 Luật Doanh nghiệp quy định: “Giá thị trường của phần vốn góp hoặc cổ phầnlà giá giao dịch trên thị trường cao nhất ngày hôm trước, giá thỏa thuận giữa người bán và người mua, hoặc giá do một tổ chức thẩm định giá chuyên nghiệp xác định”.

“Vậy cổ phiếu nếu đã được niêm yết trên thị trường chứng khoán thì phải được xem xét, tính toán tại thời điểm tuyên án. Trường hợp chưa niêm yếtnhư Trung Nguyên thì phải định giá để xác định giá thị trường của giá trị cổ phần chứ phải là giá tòa ấn định”, luật sư Hoan nói.

Lại đánh võng qua định giá à? Thống nhất là quy CP ra tiền để chia khi li hôn là không vi phạm Luật rồi chém tiếp

 

[faceid6]

Luận cứ pháp lý cụ đọc còm đã trích luận cứ pháp lý đấy ,#4923 tiếp còm #4957
Mở rộng về phần định giá cổ phiếu tôi đã nói

Liên quan đến giá cổ phần, luật sư Hoan cho hay,Khoản 5, Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP quy định: “Giá trị tài sản chung của vợ chồng, tài sản riêng của vợ, chồng được xác định theo giá thị trường tại thời điểm giải quyết sơ thẩm vụ việc.Và tại Khoản 11, Điều 4 Luật Doanh nghiệp quy định: “Giá thị trường của phần vốn góp hoặc cổ phầnlà giá giao dịch trên thị trường cao nhất ngày hôm trước, giá thỏa thuận giữa người bán và người mua, hoặc giá do một tổ chức thẩm định giá chuyên nghiệp xác định”.

“Vậy cổ phiếu nếu đã được niêm yết trên thị trường chứng khoán thì phải được xem xét, tính toán tại thời điểm tuyên án. Trường hợp chưa niêm yếtnhư Trung Nguyên thì phải định giá để xác định giá thị trường của giá trị cổ phần chứ phải là giá tòa ấn định”, luật sư Hoan nói.

Đoạn đậm, toà đã có kết quả thẩm định giá khi xử rồi. Không thể bắt toà thẩm định lại nữa.

 

[thichduthu2011]

Luật hôn nhân gia đình ghi rõ khi phân chia tài sản phải đảm bảo quyền và lợi ích kinh doanh của mỗi bên.
Căn cứ khoản C này mà tòa xử cổ phần cho anh Vũ còn chị Thảo được tiền tương đương 40% cổ phần.
Vì nó đảm bảo lợi ích kinh doanh của TN khi chị Thảo đang sở hữu nhãn hiệu king coffee đối thủ cạnh tranh với trung nguyên

Mấy bố kia đang chém việc quy CP ra tiền là vi phạm Luật còn việc chia theo điều 59 Luật HNGĐ thì ai cũng biết (sở dĩ tòa không áp dụng điều 64 vì nó mâu thuẫn với việc bảo đảm lợi ích hợp pháp của các bên trong KD theo điểm c, khoản 2, điều 59 mà bằng chứng là việc bà T đẻ ra King Coffee cạnh tranh với TN vi phạm điều 160, 161 Luật doanh nghiệp)

 

[kiwi8.]

Đoạn đậm, toà đã có kết quả thẩm định giá khi xử rồi. Không thể bắt toà thẩm định lại nữa.

Toà không được quyền thẩm định, phải thuê bên thứ 3 độc lập kiểm toán. Trung Nguyên chưa từng cho kiểm toán độc lập.

Vũ của các cụ đây.
Tố vợ lấy 10.000 lượng vàng, ở phiên toà cuối Eximbank làm chứng "nhầm", 10.000 chỉ vàng, không phải Lượng vàng. Con số giật tít các cụ nhảy choi choi lên đây.
Vũ có đưa xu nào cho vợ không? KHÔNG

Bà Thảo chất vấn: “Anh có chuyển cho em đồng nào không?”

Sáng qua (27-3), khi HĐXX thông báo kết thúc phần xét hỏi, bà Thảo đề nghị được hỏi ông Vũ. “Anh muốn chia tiền trong tài khoản của em, tiền đó ở đâu ra? Từ khi mình cưới nhau đến giờ, anh có bao giờ chuyển cho em đồng nào hay không?” - bà Thảo hỏi.

Người đại diện cho ông Vũ định trả lời nhưng bà Thảo không đồng ý mà đề nghị chính ông Vũ trả lời. Ông Vũ ngồi im. Người đại diện ông Vũ thay mặt trả lời, rằng toàn bộ tiền bạc đều giao cho bà Thảo.

“Câu hỏi này chỉ mình anh Vũ mới trả lời được thôi. Luật sư không thể trả lời được. Từ khi cưới nhau, anh có đưa em giữ đồng nào hay chuyển vào tài khoản em một đồng nào hay không? Tôi cần anh Vũ trả lời” - bà Thảo hỏi lại.

Ông Vũ định không trả lời nhưng trước sự đôi co hai phía, ông Vũ đứng dậy, cầm mic nói: “Nói lời nào cũng chạm nỗi đau. Gần như tôi im lặng, cái nào nói đã nói rồi. Gia đình ai cũng hiểu. Hãy nói bằng cái lòng của cô. Năm năm nay cũng không ai muốn nói cái gì hết. Cô đừng đứng đây mà đôi co. Tiền ở đâu? Phản tố cũng vậy, thẩm phán biết hết. Tôi đã nói để Trung Nguyên cho “qua”. Tiền 20 năm nay có ai giành đồng nào...”.

Bà Thảo đề nghị ông Vũ trả lời câu hỏi. Chủ tọa hỏi lại ông Vũ có trả lời câu hỏi này hay không, ông Vũ nói không. Bà Thảo chen ngang: “Anh Vũ không chuyển cho tôi một đồng nào!”.

 

[kiwi8.]

Lại đánh võng qua định giá à? Thống nhất là quy CP ra tiền để chia khi li hôn là không vi phạm Luật rồi chém tiếp

Éo mịa, là sai chồng sai. Cụ đánh võng tởm quá, vụ này éo phải quy cổ phiếu ra tiền mà là BUỘC thảo phải bán Cổ phiếu Thảo nắm giữ cho Vũ, với lý do "ổn định cuộc sống và ổn định công ty" . Toà ly hôn làm éo có cái quyền ấy. Danh sách các quyền của Toà tôi đã post ở còm trên.

 

[namrom2000]

Nói chung, phán như thế là hợp lý rồi. Qua toại nguyện và chừa cho Thảo 1 con đường.
Nếu tòa phán mà Qua không hài lòng thì Thảo bít đường.

 

[faceid6]

Toà không được quyền thẩm định, phải thuê bên thứ 3 độc lập kiểm toán. Trung Nguyên chưa từng cho kiểm toán độc lập.

Vũ của các cụ đây.
Tố vợ lấy 10.000 lượng vàng, ở phiên toà cuối Eximbank làm chứng "nhầm", 10.000 chỉ vàng, không phải Lượng vàng. Con số giật tít các cụ nhảy choi choi lên đây.
Vũ có đưa xu nào cho vợ không? KHÔNG

Bà Thảo chất vấn: “Anh có chuyển cho em đồng nào không?”

Sáng qua (27-3), khi HĐXX thông báo kết thúc phần xét hỏi, bà Thảo đề nghị được hỏi ông Vũ. “Anh muốn chia tiền trong tài khoản của em, tiền đó ở đâu ra? Từ khi mình cưới nhau đến giờ, anh có bao giờ chuyển cho em đồng nào hay không?” - bà Thảo hỏi.

Người đại diện cho ông Vũ định trả lời nhưng bà Thảo không đồng ý mà đề nghị chính ông Vũ trả lời. Ông Vũ ngồi im. Người đại diện ông Vũ thay mặt trả lời, rằng toàn bộ tiền bạc đều giao cho bà Thảo.

“Câu hỏi này chỉ mình anh Vũ mới trả lời được thôi. Luật sư không thể trả lời được. Từ khi cưới nhau, anh có đưa em giữ đồng nào hay chuyển vào tài khoản em một đồng nào hay không? Tôi cần anh Vũ trả lời” - bà Thảo hỏi lại.

Ông Vũ định không trả lời nhưng trước sự đôi co hai phía, ông Vũ đứng dậy, cầm mic nói: “Nói lời nào cũng chạm nỗi đau. Gần như tôi im lặng, cái nào nói đã nói rồi. Gia đình ai cũng hiểu. Hãy nói bằng cái lòng của cô. Năm năm nay cũng không ai muốn nói cái gì hết. Cô đừng đứng đây mà đôi co. Tiền ở đâu? Phản tố cũng vậy, thẩm phán biết hết. Tôi đã nói để Trung Nguyên cho “qua”. Tiền 20 năm nay có ai giành đồng nào...”.

Bà Thảo đề nghị ông Vũ trả lời câu hỏi. Chủ tọa hỏi lại ông Vũ có trả lời câu hỏi này hay không, ông Vũ nói không. Bà Thảo chen ngang: “Anh Vũ không chuyển cho tôi một đồng nào!”.

Kết quả thẩm định chắc chắn do kiểm toán độc lập làm. Mưa chỉ phản đối kiểm toán do Cỏ thuê chứ không phản đối kiểm toán do Toà chỉ định. Cỏ không có bỏ qua sai sót trí mạng thế này đâu.

 

[thichduthu2011]

Éo mịa, là sai chồng sai. Cụ đánh võng tởm quá, vụ này éo phải quy cổ phiếu ra tiền mà là BUỘC thảo phải bán Cổ phiếu Thảo nắm giữ cho Vũ, với lý do "ổn định cuộc sống và ổn định công ty" . Toà ly hôn làm éo có cái quyền ấy. Danh sách các quyền của Toà tôi đã post ở còm trên.

Cố tình dùng từ "bán" rồi, li hôn thì chỉ có phân chia nhé. Đừng căn cứ vào điều 64 để suy diễn là CP bắt buộc phải giữ nguyên (tài sản đưa vào KD ở đây là nói chung bao gồm cả CP) còn "quyền" ưu tiên liên quan chỉ được thực hiện nếu không mâu thuẫn với các điều khác trong luật

 

[Lexus1977]

Toà không được quyền thẩm định, phải thuê bên thứ 3 độc lập kiểm toán. Trung Nguyên chưa từng cho kiểm toán độc lập.

Ông đang nói lảm nhảm cái gì đấy?
1. Kết quả kiểm toán là do kiểm toán độc lập Deloitte làm chứ toà nào có quyền định giá.
2. Toà chia là chia quyền sở hữu chứ toà đâu có chỉ định ai là người điều hành cty? => #4923 lí luận sai lè ra.
3. Cổ phiếu vẫn được tính là tài sản vì vậy toà hoàn toàn đủ thẩm quyền để xử theo luật HNGĐ => #4923 lại sai tiếp.
4. #4923 chỉ là 1 bài viết nói về quan điểm của 1 cá nhân trên FB, chả có gì đảm bảo là nó đúng cả.

 

[kiwi8.]

Cố tình dùng từ "bán" rồi, li hôn thì chỉ có phân chia nhé. Đừng căn cứ vào điều 64 để suy diễn là CP bắt buộc phải giữ nguyên (tài sản đưa vào KD ở đây là nói chung bao gồm cả CP) còn "quyền" ưu tiên liên quan chỉ được thực hiện nếu không mâu thuẫn với các điều khác trong luật

Tự cụ nói , ly hôn chỉ có phân chia. Toà này sáng tạo đột cmn xuất. Bắt Thảo quy đổi CP Thảo nắm giữ thành tiền, CP phải sang tên hết sang Vũ. Sai cmnr, cãi thế éo nào được.
Trích toà láo
"HĐXX tuyên giao toàn bộ cổ phần thuộc số cổ phần chung của hai vợ chồng trong các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cho ông Vũ. Ông Vũ phải hoàn trả phần chênh lệch cho bà Thảo."

Ông đang nói lảm nhảm cái gì đấy?
1. Kết quả kiểm toán là do kiểm toán độc lập Deloitte làm chứ toà nào có quyền định giá.
2. Toà chia là chia quyền sở hữu chứ toà đâu có chỉ định ai là người điều hành cty? => #4923 lí luận sai lè ra.
3. Cổ phiếu vẫn được tính là tài sản vì vậy toà hoàn toàn đủ thẩm quyền để xử theo luật HNGĐ => #4923 lại sai tiếp.
4. #4923 chỉ là 1 bài viết nói về quan điểm của 1 cá nhân trên FB, chả có gì đảm bảo là nó đúng cả.

Tranh chấp hôn nhân gia đình, Tòa gia đình và người chưa thành niên lại xử luôn mảng của Tòa kinh tế là vi phạm khoản 2, 3 điều 38 Bộ luật tố tụng dân sự (tranh kinh doanh thương mại phân định phần góp vốn,... ).

Theo điều 200 BLTTDS 2015 thì bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải - như vậy việc đưa ra yêu cầu phản tố ngay tại thời điểm xét xử là vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng.

 

[thichduthu2011]

Ông đang nói lảm nhảm cái gì đấy?
1. Kết quả kiểm toán là do kiểm toán độc lập Deloitte làm chứ toà nào có quyền định giá.
2. Toà chia là chia quyền sở hữu chứ toà đâu có chỉ định ai là người điều hành cty? => #4923 lí luận sai lè ra.
3. Cổ phiếu vẫn được tính là tài sản vì vậy toà hoàn toàn đủ thẩm quyền để xử theo luật HNGĐ => #4923 lại sai tiếp.

haha để em trích Luật nhưng cắt bớt đoạn thừa cho cụ ấy dễ hiểu

Theo BLDS :

2. Các chủ sở hữu chung hợp nhất có quyền, nghĩa vụ ngang nhau đối với tài sản thuộc sở hữu chung.

1. Sở hữu chung của vợ chồng là sở hữu chung hợp nhất có thể phân chia.

 

[kiwi8.]

Kết quả thẩm định chắc chắn do kiểm toán độc lập làm. Mưa chỉ phản đối kiểm toán do Cỏ thuê chứ không phản đối kiểm toán do Toà chỉ định. Cỏ không có bỏ qua sai sót trí mạng thế này đâu.

Sai trí mạng nhầm cmn án phí gấp 10 đấy

 

[kiwi8.]

haha để em trích Luật nhưng cắt bớt đoạn thừa cho cụ ấy dễ hiểu

Theo BLDS :

2. Các chủ sở hữu chung hợp nhất có quyền, nghĩa vụ ngang nhau đối với tài sản thuộc sở hữu chung.

1. Sở hữu chung của vợ chồng là sở hữu chung hợp nhất có thể phân chia.

Có thể PHÂN CHIA, éo có chuyện bắt 1 bên chuyển hết cổ phiếu cho bên còn lại, Vũ trả lại tiền nhoé. Mịa, không có luận cứ nào khác, đừng quote còm tôi nữa, nhải mãi 1 chuyện. Nhảm vãi.

 

[Kurumasuki]

Cả hai cùng muốn thâu tóm cty.
Người nào thủ đắc cổ phần lẽ ra phải chịu thiệt về tiền.
Như thế lẽ ra chị T phải được 6 phần tiền.
Như thế sẽ ko có phúc thẩm vì a V thoả mãn việc quản lý Trung Nguyên như mong muốn.
Bây giờ vừa mất cp vừa bị thiệt tiền chắc chắn chị T sẽ chiến đấu đến cùng.

 

[thichduthu2011]

Tự cụ nói , ly hôn chỉ có phân chia. Toà này sáng tạo đột cmn xuất. Bắt Thảo quy đổi CP Thảo nắm giữ thành tiền, CP phải sang tên hết sang Vũ. Sai cmnr, cãi thế éo nào được.

Tranh chấp hôn nhân gia đình, Tòa gia đình và người chưa thành niên lại xử luôn mảng của Tòa kinh tế là vi phạm khoản 2, 3 điều 38 Bộ luật tố tụng dân sự (tranh kinh doanh thương mại phân định phần góp vốn,... ).

Theo điều 200 BLTTDS 2015 thì bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải - như vậy việc đưa ra yêu cầu phản tố ngay tại thời điểm xét xử là vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng.

Đọc bên dưới đi, tranh chấp ở đây là tranh chấp phân chia ts khi li hôn chứ chẳng liên quan gì đến tranh chấp trong KD nhé (chỉ có yếu tố bảo đảm lợi ích hợp pháp liên quan đến KD thì luật đã đưa vào).

Túm lại nói về Luật hãy trích điều luật nào không cho phép quy CP ra tiền để chia trong trường hợp đây là ts chung?

haha để em trích Luật nhưng cắt bớt đoạn thừa cho cụ ấy dễ hiểu

Theo BLDS :

2. Các chủ sở hữu chung hợp nhất có quyền, nghĩa vụ ngang nhau đối với tài sản thuộc sở hữu chung.

1. Sở hữu chung của vợ chồng là sở hữu chung hợp nhất có thể phân chia.

 

[faceid6]

Sai trí mạng nhầm cmn án phí gấp 10 đấy

LS bên Cỏ không bỏ qua đâu.

 

[atlas09]

Cả hai cùng muốn thâu tóm cty.
Người nào thủ đắc cổ phần lẽ ra phải chịu thiệt về tiền.
Như thế lẽ ra chị T phải được 6 phần tiền.
Như thế sẽ ko có phúc thẩm vì a V thoả mãn việc quản lý Trung Nguyên như mong muốn.
Bây giờ vừa mất cp vừa bị thiệt tiền chắc chắn chị T sẽ chiến đấu đến cùng.

Chiến đi! Gào đi rú đi.
Vì chuẩn bị đối mặt vụ kiện ở Sing về việc gian lận cổ phần TNI sing kìa.
Lúc ấy Thảo mà thua là anh Vũ hốt cả king coffee và Thảo vô juve uống cà phê nhé

 

[Lexus1977]

Tranh chấp hôn nhân gia đình, Tòa gia đình và người chưa thành niên lại xử luôn mảng của Tòa kinh tế là vi phạm khoản 2, 3 điều 38 Bộ luật tố tụng dân sự (tranh kinh doanh thương mại phân định phần góp vốn,... ).

- Ơ cái ông này bị sao đấy? Tôi đang nói về cái #4923 phân tích sai tè le chứ có nói gì về luật kinh tế đâu, trả lời thẳng vào vấn đề đi ai lại đánh trống lảng thế.
- Bây giờ tôi lại hỏi ông thêm 1 câu nữa tôi đảm bảo là ông tịt luôn này, ông nói toà k có quyền đưa cổ phần của người này cho người khác vậy thì bà Thảo lúc đâm đơn bà ý lấy cái quyền gì mà đòi chia 20% cổ phần của ông Vũ cho 4 đứa con vậy? Nói như ông thì có khác nào ông đang vả vào mồm bà Thảo k

 

[Lexus1977]

Đội luật sư của thảo đang viện dẫn luật. Qua giờ chờ kết quả sing quất roi vô mông vụ king coffee

Fan bà Thảo đang dẫn luật ra để cãi, trong khi nếu ông Vũ mang luật ra chơi sát ván thì bà Thảo đang đá cặp với Ronaldo ở Juventus rồi.

 

[taplai2012]

Mấy ông luật sư vô danh bú fame phát biểu làm hàng nghe làm gì. Cứ vụ nào ầm ĩ chẳng có vài ông luật sư bơm tiền báo chí viết vài bài ăn theo sự kiện.
Trò này xưa rồi, câu cuối này cụ nào bôi đậm thể hiện luật sư chẳng biết mình nói gì: Vậy cổ phiếu nếu đã được niêm yết trên thị trường chứng khoán thì phải được xem xét, tính toán tại thời điểm tuyên án. Trường hợp chưa niêm yếtnhư Trung Nguyên thì phải định giá để xác định giá thị trường của giá trị cổ phần chứ phải là giá tòa ấn định”, luật sư Hoan nói.
TN chưa niêm yết thì lấy đâu ra giá thị trường, có mua-bán đâu mà có giá thị trường Chẳng lẽ tổ chức một phiên đấu giá giả để tìm giá thị trường à? Hài nhảm
Ở đây tòa và các đương sự đã phải thuê công ty dịch vụ định giá độc lập. Giá trị này đã được tất cả các bên chấp nhận để làm định mức phân xử.
Các cụ muốn trích dẫn cũng phải có tư duy hiểu biết, chứ trích dẫn mấy ông xằng bậy người hiểu biết họ cười cho .
Chưa kể ngay từ đầu, cả 2 bên đương sự đều đòi chia TN bằng % cổ phần. Đấy là quyền của họ, tòa xử trên góc độ tôn trọng quyền của các đồng chủ tài sản. Giả sử tòa phán có lợi cho c T, mấy cụ phe c T có thắc mắc mấy cái câu trên này về dn, cổ phần không?
Chơi thì phải theo một chuẩn .Dễ mình dễ người - khó người khó ta. Chứ giờ không như ý chơi bài cù nhầy vô lối thể à