[Funland] Thớt tổng hợp về tất cả những gì liên quan đến Trung Nguyên

[thichduthu2011]

Nhại lại vòng quanh, vận dẫn sai luật, bị chỉ ra thì cười cợt lái dòng, kiểu "tranh luận" đặc sệt mùi chỉ cốt làm nóng topic của cụ làm tôi phát ớn. Tranh luận éo gì nói cho sang cái thằng mồm thôi.

Sai chỗ nào nói thử 1 chỗ cho tin coi? Ghi rõ điều khoản nên dễ phản biện mà?

 

[kiwi8.]

Tòa xđ đảm bảo hđ của TN, còm trước nói rồi đấy. Dẫn luật cụ thể và logic nhé. Để đảm bảo hđ TN nên yêu cầu b T chuyển cp sang ô V, ô V hoàn tiền. Còn muốn ntn nữa. Đừng nói cưa TN ra nhé

Toà xử ly hôn éo có quyền đưa "bảo đảm hoạt động của TN" lên bàn cân.
Éo ai bảo chia TN. Công ty CỔ PHẦN, ai giữ phần cổ phần của người đó nhoé, éo có quyền yêu cầu chuyển CP. Đừng quote còm tôi lặp lại nội dung, ok?

 

[thichduthu2011]

Toà xử ly hôn éo có quyền đưa "bảo đảm hoạt động của TN" lên bàn cân.
Éo ai bảo chia TN. Công ty CỔ PHẦN, ai giữ phần cổ phần của người đó nhoé, éo có quyền yêu cầu chuyển CP. Đừng quote còm tôi lặp lại nội dung, ok?

Em hỏi cụ 3 câu nhỏ, cụ trả lời thẳng vào vấn đề đừng quanh co thì sẽ có câu trả lời đúng sai. Dũng cảm lên, chém gió cũng phải có khí chất chứ

 

[taplai2012]

Toà xử ly hôn éo có quyền đưa "bảo đảm hoạt động của TN" lên bàn cân.
Éo ai bảo chia TN. Công ty CỔ PHẦN, ai giữ phần cổ phần của người đó nhoé, éo có quyền yêu cầu chuyển CP. Đừng quote còm tôi lặp lại nội dung, ok?

Thôi cụ cứ giữ cái quan điểm loanh quanh của cụ vậy.
Em không đủ khả năng khai sáng cho cụ được.

 

[thichduthu2011]

Phản biện rồi, éo muốn hiểu. Tôi éo dỗi hơi giúp cụ làm nóng thớt, éo rảnh rỗi giảng người éo muốn hiểu. OK.

Chấp nhận trả lời 3 câu hỏi không hay sợ không biết trả lời? Yên tâm được tách ra từng ý nên cụ có khả năng hiểu được và chỉ cần trả lời đúng/ sai

 

[faceid6]

Cỏ đang thuê luật sư phúc thẩm đó, ofer có anh hào nào ứng cử không. TS 3000 tỏi thì giá nhiêu Cỏ cũng chiều nếu thắng, còn không cầm sổ đỏ đến ứng thí nhé.

 

[Trời xanh Mây trắng]

Phản biện rồi, éo muốn hiểu. Tôi éo dỗi hơi giúp cụ làm nóng thớt, éo rảnh rỗi giảng người éo muốn hiểu. OK.

Cụ có quyết định hay phán quyết bằng văn bản của Toà về vụ việc này không,? Nếu không có toàn văn quyêt định thì không nên chém là đúng hay sai luật.

Về vụ việc này, cái mà Toà tuyên cụ gọi là gì? Bản ân hay Quyết định hay là một tên gọi khác?

Em hỏi cụ mấy câu cơ bản này, và không đi sâu vào tranh luận nội dung cụ thể đúng sai của Toà vì không có văn bản quyết định để phân tích.

 

[Lexus1977]

giữa hai vc không có thỏa thuận nào về việc phải duy trì tình trạng của tài sản chung. Toà phải chia cổ phần, éo được quy giá trị sang tài sản, đây là không đúng quy định của pháp luật. Ông lại vòng vo quay lại vấn đề tôi đã trả lời từ page 249

- Ông như kiểu người trên thiên đình rơi xuống ý nhỉ. Luật nào buộc toà phải chia cổ phần theo tỉ lệ sở hữu? Ông trích dẫn ra đi? Page 249 chả thấy giải thích cái quái gì cả. Nếu chia kiểu đấy thì bà Thảo đíu được 40% đâu mà chỉ được có 30% thôi.
- Việc đầu tiên toà khi chia tài sản là nhập tất cả tài sản chung vào 1 cục, sau đó chia 50/50 + có tính đến đóng góp của từng cá nhân trong khối tài sản chung đó. Sau đó thì toà chia cho ai cổ phần cho ai tiền là việc của toà tuỳ vào từng trường hợp cụ thể.
- Giống như việc 2 vc có 1 cái oto 2 tỷ và 1 tỷ tiền mặt, toà sẽ xử cho mỗi người 500tr, người nào lấy oto thì phải thanh toán 1 tỉ cho người còn lại. Chứ đíu ai ngu mang cái oto đi cưa đôi hả ông nội.

 

[Lexus1977]

Toà không được phép xử các vấn đề về quản lý điều hành công ty. Chính là mục C tô ĐẬM #5032 mà toà viện dẫn để buộc Thảo chuyển CP sang Vũ nhận tiền mặt. Mịa chữ đọc như không, sợ quá.

Ông lại cứ thích nhét chữ vào mồm quan tòa cơ, toà có xử vấn đề về quản lí và điều hành đâu? Toà xử về quyền sở hữu cơ mà. Nghe kỹ lại video phán quyết của tòa đi rồi hẵng nói (phút 0:53): http://kenh14.vn/sau-phan-quyet-phan-chia-ty-le-6-4-ba-le-hoang-diep-thao-tuc-gian-ra-ve-qua-bat-cong-voi-5-me-con-chung-toi-20190327173747824.chn

 

[taplai2012]

Chấp nhận trả lời 3 câu hỏi không hay sợ không biết trả lời? Yên tâm được tách ra từng ý nên cụ có khả năng hiểu được và chỉ cần trả lời đúng/ sai

Nhiều cụ em nghĩ biết sai rồi nhưng cố lý sự cùn đỡ mất mặt. Bây giờ nêu mấy luận điểm rõ như ban ngày:
- TN trong vụ việc được coi là tài sản tranh chấp ly hôn hay là doanh nghiệp: Tài sản (tòa, nguyên đơn, bị đơn đều xác nhận)
- "Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập" có quy định trong luật HNGĐ: Có
- TN có thể hoạt động tốt khi hai cổ đông lớn mâu thuẫn gay gắt không: Không - cái này ai cũng biết.
- TN có nên chia không: Không - tòa nhận định vậy và tất cả mọi người cũng thừa nhận TN sẽ suy yếu khi bị chia tách. Việc này (nếu có) sẽ không chỉ ảnh hưởng đến 2 cổ đông lớn mà hàng ngàn lao động cũng như kt địa phương thậm chí quốc gia.
- TN ưu tiên cho Vũ hay Thảo: Vũ - tòa xđ ông V sáng lập, điều hành TN từ đầu đến nay, hoạt động hiệu quả kể cả tg lên núi.
- Phuong thức chuyển nhượng cp ntn: Trả tiền theo % được chia trên tổng giá trị TN đã được xđ mà rất cả đã thừa nhận - không còn cách tính nào khác.
- Tại sao bà T không được bán cp ra bên ngoài: TN được coi là tài sản không chia tách (lý do như đã nêu trên). Chỉ 1 trong 2 người liên quan trực tiếp mới được quyền mua, trường hợp này là ông V với lý do đã nêu trên. Bên thứ 3 được quyền mua chỉ khi bên được ưu tiên từ chối quyền của mình.

Kết luận : đừng lôi quyền cp, cổ đông, quản trị dn, luật dn v.v... vào đây, nhất là khi đây là yêu cầu chia ts xuất phát từ nguyên đơn. Phán quyết của tòa dựa trên các quy định trong luật HNGĐ.

 

[taplai2012]

Cỏ đang thuê luật sư phúc thẩm đó, ofer có anh hào nào ứng cử không. TS 3000 tỏi thì giá nhiêu Cỏ cũng chiều nếu thắng, còn không cầm sổ đỏ đến ứng thí nhé.

Các cụ mợ ấy chém bừa cho vui. Mang mấy cái luận điểm thế ra tòa, bà T ấy tống cổ ngay. Nhục nhân đôi à?

 

[Lexus1977]

Đòi chia CỔ PHẦN nhoé, éo phải ĐỔI CỔ PHẦN thành tiền. Mãi cụ éo thủng nhỉ? Toà éo có quyền mang luật kinh tế ra để Buộc Thảo phải nhận tiền thế cho phần CỔ PHẦN thuộc tài sản hợp pháp của THẢO.

Ông lại sai thêm phát này nữa, phút thứ 3:15 (http://kenh14.vn/sau-phan-quyet-phan-chia-ty-le-6-4-ba-le-hoang-diep-thao-tuc-gian-ra-ve-qua-bat-cong-voi-5-me-con-chung-toi-20190327173747824.chn) quan tòa nói "Ông Vũ có trách nhiệm thanh toán chênh lệch tài sản ..." chứ ông ý chả dùng 1 từ ĐỔI nào nhé. Nghe thì éo nghe mà toàn chém bừa.

 

[thichduthu2011]

Nhiều cụ em nghĩ biết sai rồi nhưng cố lý sự cùn đỡ mất mặt. Bây giờ nêu mấy luận điểm rõ như ban ngày:
- TN trong vụ việc được coi là tài sản tranh chấp ly hôn hay là doanh nghiệp: Tài sản (tòa, nguyên đơn, bị đơn đều xác nhận)
- "Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập" có quy định trong luật HNGĐ: Có
- TN có thể hoạt động tốt khi hai cổ đông lớn mâu thuẫn gay gắt không: Không - cái này ai cũng biết.
- TN có nên chia không: Không - tòa nhận định vậy và tất cả mọi người cũng thừa nhận TN sẽ suy yếu khi bị chia tách. Việc này (nếu có) sẽ không chỉ ảnh hưởng đến 2 cổ đông lớn mà hàng ngàn lao động cũng như kt địa phương thậm chí quốc gia.
- TN ưu tiên cho Vũ hay Thảo: Vũ - tòa xđ ông V sáng lập, điều hành TN từ đầu đến nay, hoạt động hiệu quả kể cả tg lên núi.
- Phuong thức chuyển nhượng cp ntn: Trả tiền theo % được chia trên tổng giá trị TN đã được xđ mà rất cả đã thừa nhận - không còn cách tính nào khác.
- Tại sao bà T không được bán cp ra bên ngoài: TN được coi là tài sản không chia tách (lý do như đã nêu trên). Chỉ 1 trong 2 người liên quan trực tiếp mới được quyền mua, trường hợp này là ông V với lý do đã nêu trên. Bên thứ 3 được quyền mua chỉ khi bên được ưu tiên từ chối quyền của mình.

Kết luận : đừng lôi quyền cp, cổ đông, quản trị dn, luật dn v.v... vào đây, nhất là khi đây là yêu cầu chia ts xuất phát từ nguyên đơn. Phán quyết của tòa dựa trên các quy định trong luật HNGĐ.

Cụ kia đọc nhưng không hiểu gì đâu vì tất cả các còm của cụ ấy đều ăn theo quan điểm của người ... khác (em nghĩ khi đọc các bài mà cụ ấy trích cụ ấy cũng không hiểu mà chỉ thấy kết luận cuối cùng toà phán sai Luật và cụ ấy xem đó là chân lý không thể chối cãi nên lôi vào đây để chém )

Phe T sau khi thấy T sụt sùi than "bất công" tưởng tượng ngay ra bất công ở chỗ quy CP ra tiền để chia nhưng theo em T thấy "bất công" ở tỷ lệ % không như mong đợi và "bất công" ở chỗ tiền, vàng trong TK bị chia ~ 1700 tỏi nhưng thực tế chỉ còn 1,3 tỏi.

Với tỷ lệ 3x% CP ở TN việc được chia bằng tiền theo em là may cho T vì với công ty kiểu gia đình và đã có mâu thuẫn gay gắt mà vẫn cố đám ăn xôi ở lại thì trước sau CP cũng thành giấy lộn.

Vụ này tuy là phân chia tài sản khi ly hôn nhưng dính đến ts chung đưa vào kinh doanh và đặc biệt là 2 bên có mâu thuẫn gay có nguy cơ làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của doanh nghiệp do đó toà phải xem xét các Luật khác (vd : Luật doanh nghiệp) để xác định ai sẽ là người ưu tiên được tiếp tục phát triển doanh nghiệp, nếu không tách hẳn người còn lại ra khỏi doanh nghiệp thì trong tương lai doanh nghiệp có bị ảnh hưởng không, việc phân chia có làm ảnh hưởng quyền lợi của bên thứ ba không? (việc xác định này sẽ là căn cứ để áp dụng Luật HNGĐ đảm bảo lợi ích hợp hợp pháp của các bên liên quan đến KD theo điều 59).

 

[Kodo autodoor]

Bằng giá trị tài sản hiện hữa như cơ sở vật chất máy móc+ giá trị thương hiệu

Như vậy ko gọi là chia CP cụ ạ.
Gọi là chia tài sản chung thôi. Định giá lên rồi chia theo tỉ lệ.

 

[tolex]

Tuy nhiên, toà chấp nhận đề nghị của ông Vũ, cho rằng việc chia cổ phần cho cả hai sẽ gây khó khăn cho hoạt động của doanh nghiệp, nên để ông Vũ sở hữu các cổ phần của bà Thảo. Ông Vũ có trách nhiệm trả tiền cho bà Thảo tương ứng với giá trị cổ phần sở hữu. Phương án này sẽ không gây ảnh hưởng đến hoạt động của doanh nghiệp

em đọc mấy dòng bôi đậm thấy nhân văn vãi

 

[Cao Biền 02]

Nhiều cụ em nghĩ biết sai rồi nhưng cố lý sự cùn đỡ mất mặt. Bây giờ nêu mấy luận điểm rõ như ban ngày:
- TN trong vụ việc được coi là tài sản tranh chấp ly hôn hay là doanh nghiệp: Tài sản (tòa, nguyên đơn, bị đơn đều xác nhận)
- "Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập" có quy định trong luật HNGĐ: Có
- TN có thể hoạt động tốt khi hai cổ đông lớn mâu thuẫn gay gắt không: Không - cái này ai cũng biết.
- TN có nên chia không: Không - tòa nhận định vậy và tất cả mọi người cũng thừa nhận TN sẽ suy yếu khi bị chia tách. Việc này (nếu có) sẽ không chỉ ảnh hưởng đến 2 cổ đông lớn mà hàng ngàn lao động cũng như kt địa phương thậm chí quốc gia.
- TN ưu tiên cho Vũ hay Thảo: Vũ - tòa xđ ông V sáng lập, điều hành TN từ đầu đến nay, hoạt động hiệu quả kể cả tg lên núi.
- Phuong thức chuyển nhượng cp ntn: Trả tiền theo % được chia trên tổng giá trị TN đã được xđ mà rất cả đã thừa nhận - không còn cách tính nào khác.
- Tại sao bà T không được bán cp ra bên ngoài: TN được coi là tài sản không chia tách (lý do như đã nêu trên). Chỉ 1 trong 2 người liên quan trực tiếp mới được quyền mua, trường hợp này là ông V với lý do đã nêu trên. Bên thứ 3 được quyền mua chỉ khi bên được ưu tiên từ chối quyền của mình.

Kết luận : đừng lôi quyền cp, cổ đông, quản trị dn, luật dn v.v... vào đây, nhất là khi đây là yêu cầu chia ts xuất phát từ nguyên đơn. Phán quyết của tòa dựa trên các quy định trong luật HNGĐ.

Tất cả các cái khác theo luật
Dưng cái quan trọng nhất, và là cái cơ sở để giải quyết các khâu sau thì THEO NHẬN ĐỊNH.

Chả biết luật lá thế nào, hợp lý hay không.
Nhưng bản án mà lại xử theo NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA thì nghe cứ sao sao.
Gọi là bản án thì phải là: dựa trên các bằng chứng hiện có và căn cứ theo điểm, mục, điểu, khoản, luật... tòa phán quyết chứ.
Còn xử "theo nhận định của tòa", "tòa thấy" thì khác íu gì Bao Công ngày xưa.

- TN có nên chia không: Không - tòa nhận định vậy và tất cả mọi người cũng thừa nhận TN sẽ suy yếu khi bị chia tách. Việc này (nếu có) sẽ không chỉ ảnh hưởng đến 2 cổ đông lớn mà hàng ngàn lao động cũng như kt địa phương thậm chí quốc gia.

Trên cơ sở pháp luật, tòa có quyền đưa ra quan điểm của mình. Pháp luật tất cả các nước đều cho tòa cái quyền đó, giống như trọng tài trên sân cỏ. Trừ trường hợp chứng minh ông tòa/trọng tài có tư lợi, thông đồng mới phải hủy án/hủy kết quả trận đấu. Còn kể cả một bên nào đó không phục vẫn phải chấp nhận kết quả đã quyết. Xét ra tòa vẫn còn không có quyền bằng ông trọng tài bóng đá vì các bên có quyền yêu cầu phúc thẩm, thậm chí giám đốc thẩm.
So sánh hơi khập khiễng, chắc thế nào cũng bị cụ chém tơi bời. Nhưng em buộc phải đưa ra vd cho cụ dễ hiểu, đỡ suy nghĩ quẩn quanh

Tuy nhiên, toà chấp nhận đề nghị của ông Vũ, cho rằng việc chia cổ phần cho cả hai sẽ gây khó khăn cho hoạt động của doanh nghiệp, nên để ông Vũ sở hữu các cổ phần của bà Thảo. Ông Vũ có trách nhiệm trả tiền cho bà Thảo tương ứng với giá trị cổ phần sở hữu. Phương án này sẽ không gây ảnh hưởng đến hoạt động của doanh nghiệp.

Rất tiếc theo LUẬT pháp toà không có cái quyền đó như cụ TƯỞNG.
Tôi đã trích dẫn luật liên quan, không hứng chém gió xuông.
ân sự không được phép vận dẫn luật kinh tế. Rất tiếc anh SAI RỒI

 

[taplai2012]

Tất cả các bộ luật được soạn ra theo nguyên tắc không mâu thuẫn với nhau, liên kết và hỗ trợ nhau trong quá trình thực hiện luật. Đó là các mối quan hệ hữu cơ không tách rời. Mục đích chung của các bộ luật đảm bảo công bằng, khách quan, khoa học, logic, đảm bảo quyền -nghĩa vụ các bên, đảm bảo ổn định xã hội, ỏn định kinh tế.
Một số ông luật sư vô danh lợi dụng các vụ việc ầm ĩ bú fame dẫn luật một cách rời rạc khiên cưỡng thậm chí ngô nghê thiếu hiểu biết. Một cố cụ/mợ đang nản vì idol thảm bại vội bấu víu vào bất cứ cái gì có thể như tòa mệt quá đọc nhầm con số (cứ trăm tỉ, ngàn tỉ, vạn tỉ suốt ngày rồi phải đọc to rõ ràng vài tiếng đồng hồ không nhầm mới lạ). Sau vụ gây war hụt, đó vớ được bài ông ls vô danh nên vội vàng cóp nhặt ngay
Chung quy các cụ mợ này thờ nhầm idol nên đáng thương là chính. Bị lợi dụng mà bản thân vẫn nghĩ mình đấu tranh cho điều gì đó cao quý.

 

[quanghung1986]

vụ này thẩm phán nó chả đi xin ý kiến nát cả tòa cấp cao, tối cao, hội đồng thẩm phán các kiểu rồi mới ra phán quyết. Có muốn xin xử phúc thẩm thì cùng lắm chỉ chia số tiền khác đi thôi còn bảo là chia đôi cổ phần TN trong vụ này là rất khó. Nếu đây không phải TN mà chỉ là một doanh nghiệp tư nhân làng nhàng thì tòa sẽ lập tức chia đôi số cổ phần cho mỗi bên sở hữu một nửa ngay. Sau đấy chúng mày có làm ăn được hay không là việc của chúng mày, chả ai quan tâm Vấn đề đây là TN, nếu chia kiểu thế thì khả năng TN sập là rất cao, ảnh hưởng đến quá nhiều người. .Còn về luật thì TP chả có gì sai cả. Định giá tất cả tài sản lên rồi chia cho 2 bên mỗi bên cầm 1 ít tiền/tài sản. Nếu số tiền/tài sản của 1 bên cầm lớn hơn số được chia thì phải bù lại bằng tiền cho bên còn lại. Vụ này ai đi ngồi tòa xử ly hôn rồi thì sẽ rất hay gặp. Chồng muốn giữ lại cái nhà thì mời đưa tiền đền bù cho vợ. Gặp bà nào cứng cứ kiên quyết không đồng ý nhận tiền thì còn kháng cáo dài.
Vụ này thì Chị Thảo chắc chắn sẽ khởi kiện xin xử phúc thẩm nhưng có thì cũng chỉ có thể lấy lý do là cách chia chưa hợp tình, hợp lý hoặc chưa tính đến hết công sức đóng góp của Bà Thảo thôi. Họa có mà điên LS của Bà Thảo nó mới kiện bản án và cách chia đấy sai luật.

 

[taplai2012]

Tất cả các cái khác theo luật
Dưng cái quan trọng nhất, và là cái cơ sở để giải quyết các khâu sau thì THEO NHẬN ĐỊNH.

Chả biết luật lá thế nào, hợp lý hay không.
Nhưng bản án mà lại xử theo NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA thì nghe cứ sao sao.
Gọi là bản án thì phải là: dựa trên các bằng chứng hiện có và căn cứ theo điểm, mục, điểu, khoản, luật... tòa phán quyết chứ.


- TN có nên chia không: Không - tòa nhận định vậy và tất cả mọi người cũng thừa nhận TN sẽ suy yếu khi bị chia tách. Việc này (nếu có) sẽ không chỉ ảnh hưởng đến 2 cổ đông lớn mà hàng ngàn lao động cũng như kt địa phương thậm chí quốc gia.

Cả hai bên đều không có nguyện vọng chia tách TN cụ nhé. Cả hai đều muốn kiểm soát TN. Cái này có trích dẫn phần tranh luận hai bên suốt quá trình xử. (Đây là một trong những căn cứ chính).
Khi TN đc xđ là ts ko chia tách kiểu như cái xe, hay ngôi nhà nhỏ. Tòa có quyền phán abc như em đã nêu.

 

[faceid6]

Mưa vẫn mưa bay trên tầng tháp cổ
Mà sao Cỏ vẫn cứ muốn Trung Nguyên
Nghe lá thu Mưa rơi mòn lá Cỏ
Để rồi Cỏ nói éo cần đến Mưa.