Điểm yếu khiến F35 khó có thể hoạt động trong không phận Ukraine nếu được chuyển giao (giả tưởng)
Chúng sẽ đảm bảo sự hiện diện liên tục của không lực và đảm đặt các sân bay của NATO nằm ngoài tầm tấn công của tên lửa đối đất của đối phương. Ngoài ra nó cũng giúp cải thiện khả năng mang nhiên liệu vô cùng hạn chế của máy bay NATO. Đặc biệt là khi chúng ta nói tới cục wifi biết bay với thiết kế khí động học cực kỳ tuyệt vời và gần như không thể tàng hình hay cơ động khi mang vũ khí hoặc thùng dầu phụ trên cánh.
Điểm yếu chí tử của mb nato là ngốn nhiên liệu quá khủng khiếp, để ý thì hầu như tất cả mb nato đều phải đeo drop tank, các mẫu tàng hình thì phụ thuộc 100% mb tiếp dầu, chính vì vậy RCS trung bình của chúng luôn cao hơn mb Nga, tốc độ cũng chậm hơn mặc dù kích thước nhỏ hơn, đây là do Nga giỏi về tính toán, trang bị hệ thống điện tử ít tinh vi hơn hệ thống ngốn nhiều điện năng, nhiên liệu
Mà như vậy thì rất dễ làm mồi cho các tên lửa tầm xa của Nga, nên vì sao Nga, TQ đầu tư mạnh vào tên lửa tầm xa hơn pt nato thay vì đầu tư vào radar AESA, hệ thống EOTS, TGP, chỉ cần bắn rụng Tanker, AWACS thì coi như KQ kiểu nato sẽ mù hoàn toàn hoặc ko thể bay tầm xa, vd tiêu biểu là Mig 31 bắn rụng F16 Viper hoặc J10C bắn hạ Rafale, Mig 31, J10C vốn trang bị hệ thống điện tử trên giấy tờ kém hơn, nhưng chỉ cần tên lửa tầm xa hơn là đủ ăn so với mb nato, trang bị nhiều công nghệ nhưng chỉ như cục wifi biết bay chứ chả có chức năng như khẩu súng để bắn nhau, dễ hiểu 1 khẩu AKM vs M4A1, dù M4A1 trang bị nhiều ống ngắm, hãm thanh, máy đếm đạn, đèn pin, laze, nhưng hỏa lực công phá kém hơn AKM cởi truồng thì cũng vậy
Cuối cùng do Nga vượt trội pt và cả thế giới về tạo động cơ chất lượng, tối ưu nhiên liệu hiệu quả nhất, do khoa học cơ bản, thiết kế vật liệu, tính toán of Nga vượt trội pt, vd
Trong phim tài liệu "Động cơ đến từ vùng băng giá" (hàm ý đến từ Siberia, cũng như từ chiến tranh lạnh"), nói về động cơ NK-33, với thiết kế mà người Mỹ cho rằng "không thể". Sau này hãng Antares mua lại thiết kế, nhưng chưa bao giờ sản xuất.
Trong khi Mỹ đi theo hướng động cơ "giàu nhiên liệu" thì người Nga đi theo hướng "giàu Oxy", điều mà người Mỹ cho là không thể. Động cơ "giàu Oxy" đòi hỏi buồng đốt phải chịu nhiệt độ cũng như áp lực cực lớn, nhưng nếu thành công sẽ tạo ra tên lửa mạnh mẽ.
Trong tạp chí MIT Technology Review tháng 7, có nói về việc SpaceX và Blue Origin đang thử nghiệm các động cơ sẽ vượt qua kỷ lục của Nga. Nhưng đáng nói là cả SpaceX và Blue Origin, về CƠ BẢN đều sử dụng thiết kế tên lửa của người Nga, được dùng trong NK-33 và RD-180. SpaceX có cải tiến đáng kể nhất là sử dụng nhiên liệu khí Methane thay vì kerosene, như Nga đang dùng. Động cơ Nga đốt hết nhiên liệu cho nên cùng một lượng nhiên liệu mang theo, tức cùng một kích thước tên lửa nhưng dùng động cơ Nga sẽ đẩy được vào không gian một khối lượng lớn hơn.
Thông tin tổng quan do AI tạo
Máy bay chiến đấu phương Tây có xu hướng tốn nhiên liệu hơn vì chúng ưu tiên công nghệ tiên tiến, tàng hình và hiệu suất cao, dẫn đến thiết kế phức tạp, nặng nề hơn và động cơ "ngốn" nhiên liệu hơn để đạt được các tính năng như tốc độ siêu âm và siêu hành trình. Ngược lại, máy bay chiến đấu Nga truyền thống nhấn mạnh vào sự chắc chắn, độ bền bỉ, và dễ bảo trì, ưu tiên khả năng hoạt động trong điều kiện khắc nghiệt với những thiết kế đơn giản hơn, hy sinh các yếu tố như trọng lượng nhẹ để đạt được độ tin cậy cao.
Máy bay chiến đấu phương Tây:
- Thiết kế phức tạp và nặng nề:
Ưu tiên công nghệ tàng hình (như F-35) và khả năng tích hợp cảm biến, dẫn đến cấu trúc máy bay phức tạp và vật liệu nặng hơn, làm tăng mức tiêu thụ nhiên liệu.
- Động cơ hiệu suất cao, "ngốn" nhiên liệu:
Để đạt được tốc độ siêu âm và khả năng siêu hành trình, các động cơ hiện đại thường cần nhiều nhiên liệu hơn.
- Tập trung vào hiệu suất chiến đấu:
Công nghệ tiên tiến được tích hợp để tối ưu hóa khả năng tàng hình, cảm biến và chiến đấu, đôi khi đánh đổi sự tiết kiệm nhiên liệu.
Máy bay chiến đấu Nga:
- Thiết kế đơn giản, bền bỉ:
Các máy bay Nga được thiết kế để hoạt động hiệu quả trong điều kiện khắc nghiệt, có độ bền cao và dễ dàng sửa chữa tại hiện trường, ngay cả khi điều này có nghĩa là cấu trúc nặng nề hơn.
- Ưu tiên độ tin cậy:
Lịch sử phát triển tập trung vào độ chắc chắn và khả năng vận hành trong các điều kiện khó khăn, thay vì các thiết kế phức tạp và tinh vi đòi hỏi nhiều năng lượng hơn.
- Giảm thiểu trọng lượng:
Dù không ưu tiên bằng phương Tây, việc tối ưu hóa trọng lượng cũng là một yếu tố, nhưng nó được cân bằng với các yêu cầu về độ bền và khả năng chịu đựng sát thương cao.
Động cơ Tu-22M3 Nga đốt nhiên liệu hiệu quả hơn oanh tạc cơ phương Tây, tạo ra luồng lửa xanh đặc trưng và lực đẩy lớn, theo chuyên gia.
vnexpress.net
F-35A của không quân hoàng gia Đan Mạch tiếp nhiên liệu từ KC-135 của Thổ Nhĩ Kỳ trên không phận Ba Lan.
Máy bay Tiếp Nhiên Liệu trên không và máy bay cảnh báo sớm trên không là hai khí tài cực kỳ quan trọng trong học thuyết quân sự của NATO.
F35 1 cục wifi biết bay ko hơn ko kém, thức nó cần là tên lửa tầm xa thì ko có, AIM-120D vẫn chưa được tích hợp, 1 mb nặng nề, kém cơ động, hạn chế tốc độ, hy sinh tất cả cho tàng hình
F16 vs drop tank là cảnh thường thấy
Mig 29 Su 27 of ukraine mặc dù hoạt động chiến đấu vẫn ko cần đến drop tank
F16I mặc dù chỉ hoạt động ở khu vực nhỏ như Gaza nhưng lại luôn phải đeo drop tank và đôi khi thả bừa bãi để tăng tốc, đó cũng là lí do tại sao F16 Mirage 2k thất bại tại u, vì chúng chỉ có thể thực hiện đúng vai trò đánh chặn tầm xa như ở Iraq, Nam Tư khi có tanker, awacs hỗ trợ