Bài viết đó không có nội dung đó. Bác đọc sai rồi. Học thuyết chính trị của Mỹ nhìn nhận Thổ và Iran là có tiềm năng đó, và nó dẫn dắt Mỹ theo hướng phải kiềm chế 2 cái tên này.Vấn đề là thăng trùm nó để yên cho sao? Trong khi cụ kia toàn nói là Thổ lên toàn cầu với mục đích là để chống lại thằng trùm.
Đó là lý do em thấy bài viết kia vớ vẩn.
Trong chính trị người ta nói rằng Thổ có ý đồ và đang thực hiện theo điều đó, và nó có tiềm năng làm được, còn có thành hiện thực không thì còn nhiều ẩn số. Dĩ nhiên đối thủ sẽ tìm cách cản, nhưng có cản nổi không trong dài hạn thì rất khó nói. Không phải cứ mạnh hơn là làm được đâu. Chưa kể về dài hạn thì rất khó nói. Người ta luôn tìm cách giảm thiểu rủi ro, chứ không phải tạo thêm rủi ro để phải ngăn chặn
Nhưng với ván bài Syria, Lybia, Azer, Thổ rõ ràng đang nới dài dần cái xích của phương Tây đặt lên họ. Mỹ và phươnG tây nói chung chắc chắn sẽ không ngồi yên và sẽ có phản ứng, trước tiên là đã cảnh báo Thổ không được đập Kurd ở Syria rồi.
Tóm lại, dù bác nói thế nào, cho đến thời điểm này, với ván bài Syria, Thổ đang được lợi nhất, còn Israel và Mỹ thì phải cảnh giác hơn, chứ tôi thấy họ không thêm được giá trị. Chẳng qua chúng ta cứ bị ám bởi xung đột Nga Mỹ tại Syria thời những năm đầu tiên từ 2010s nên nghĩ rằng như vậy Mỹ Israel có lợi, chứ tình hình thế giới lúc này đã thay đổi hoàn toàn, và việc HTS lên ngôi ở Syria thực ra không hẳn là điều Mỹ muốn