[Funland] Tổng hợp tất cả mọi vấn đề liên quan về dịch bệnh viêm đường hô hấp cấp COVID - 19 - Phần 8

[vitngoc]

Hình như có cụ nào yêu cầu các nhà thuốc bán mấy loại hạ sốt hay cảm cúm phải có danh sách khách. Cái này chắc làm được!

 

[HangLaoThai]

chiều nay vừa công bố tiếp 4 ca rồi

 

[Abram]

do vấn đề đánh số bị rối loạn ấy; 19, 20 được đánh số là bác, tài xế em Nhung 17 nhưng bị đánh ngược lại nên thành ra thế.
Bác số 17 chưa được ra; người được ra viện là tài xế Phong

Vâng.
Từ đầu đến giờ trên báo loạn cào cào việc đánh số.
Cơ quan phát ngôn của bộ y tế cũng nhầm lẫn thế thì thật đáng trách, mặc dù họ định nghĩa rất rõ ràng về hai bệnh nhân này.

 

[seowebthue]

Các cụ cho em hỏi nhân vật trong báo là cột điện mỹ hay cột điện việt https://zingnews.vn/nu-y-ta-phap-mac-covid-19-o-viet-nam-toi-duoc-cham-soc-va-dieu-tri-post1069850.html

 

[boyboy1990]

Các cụ cho em hỏi nhân vật trong báo là cột điện mỹ hay cột điện việt https://zingnews.vn/nu-y-ta-phap-mac-covid-19-o-viet-nam-toi-duoc-cham-soc-va-dieu-tri-post1069850.html

Sao bác này nghe mô tả giống hệt bệnh nhân 249 thế các cụ nhỉ?

 

[The Tank]

Cái ông 243 này nhiệt tình, chăm lao động, hay chạy lăng xăng không đúng lúc thành ra làm khổ nhiu người rồi. CP đang thực hiện cách li mà ổng lại đi ăn giỗ, đi bán hoa trên đê... thì chịu roài, phải phạt thêm ấy.
Như thế mới thấy mn cần tuân thủ cách li thì mọi chuyện mới nhanh ổn!
Mà muốn tuân thủ cần phải phạt!

Xét về mặt tích cực thì bố này đúng ra là rất chăm và nhiệt tình. Cưới hỏi, giỗ chạp, đi làm, đưa vợ đi khám, thăm nuôi cả cháu đi đẻ nữa....

 

[Chay.Sa.Hinh]

Còn nữa, ngày 4/4 nó được lấy mẫu. Chưa có kq mà nó đến PSHN 2 lần, bts nhà nó

Dạ vâng e nghĩ chính quyền phải có biện pháp mạnh với những trường hợp ntn. Công sức bao người có thể đổ sông hết. Nhiều cụ sẽ nói e ác ý nhưng thời điểm giờ ko thể cá mè một lứa được. Vụ e Nhung 17 các cụ thấy rồi chìm xuồng. Rõ ràng cộng đồng cần phải mạnh tay hơn ko thì ko biết bao giờ hết dịch

 

[TÀU NGẦM NỔI]

Tuần trước HN tổ chức test nhanh 1173 người, tìm được 6 mẫu dương tính. Xét nghiệm lại bằng phân tích RT-PCR thì tất cả âm tính. Nên hiểu điều này như thế nào cho đúng?
Có mấy khả năng sau:
1) 6 người này đã từng mắc virus Corona, triệu chứng nhẹ hoặc không triệu chứng, và đã tự khỏi bệnh.
2) Xét nghiệm nhanh cho kết quả sai. Sai số 0.6% là chấp nhận được.
3) kết hợp của cả hai khả năng trên.

Kit test nhanh nổi dương tính với kháng thể của 1 nhóm virus chứ k riêng gì Covid. Nên cụ phải bổ sung thêm giả thiết 4 nữa.
Cái này các chuyên gia HQ, VN đều công bố rồi.

 

[Chay.Sa.Hinh]

Đây là một ý kiến "Viện nghiên cứu Anh: Cần kiện Trung Quốc 6.500 tỷ USD vì Covid-19".
Bọn tây lông còn đang gầm ghe Trung Quốc sao mình cứ để 1 vài phần tử gây rắc rối cho cả cộng đồng như ca 17 và 243.

 

[Hooks]

Tuần trước HN tổ chức test nhanh 1173 người, tìm được 6 mẫu dương tính. Xét nghiệm lại bằng phân tích RT-PCR thì tất cả âm tính. Nên hiểu điều này như thế nào cho đúng?
Có mấy khả năng sau:
1) 6 người này đã từng mắc virus Corona, triệu chứng nhẹ hoặc không triệu chứng, và đã tự khỏi bệnh.
2) Xét nghiệm nhanh cho kết quả sai. Sai số 0.6% là chấp nhận được.
3) kết hợp của cả hai khả năng trên.

HN test 5222 mẫu chứ ko phải 1173, và độ nhạy của kit test HQ là từ 65-80% => sai số từ 20-35% chứ ko phải 0.6%

Kit test xịn, có độ nhạy lên đến 93% thì cũng ko thể cho số chính xác khi mẫu thử quá lớn còn người mắc quá nhỏ. Tất nhiên có nhiều trường hợp có thể xảy ra, nhưng có thể giải thích bằng thống kê.

Như vậy theo logic thông thường, khi xét nghiệm mở rộng cho cộng đồng, sẽ có những người mới nhiễm nhưng chưa phát bệnh nên có khả năng âm tính giả cao. Tuy nhiên trường hợp của HN lại cho thấy khả năng dương tính giả cũng rất cao: 26/33 mẫu dương tính đều giả và có thể 7 mẫu còn lại cũng vậy (các chuyên gia dịch tễ cho rằng có sự nhầm lẫn với các chủng virus khác).

Điều này thật ra có thể giải thích bằng xác suất thống kê: số ca nhiễm thực tế quá nhỏ. Khi xét nghiệm trên số mẫu lớn, số ca dương tính thật do đó sẽ xuất hiện quá ít so với dương tính giả, dẫn đến kết quả sai lệch phần lớn, kể cả khi sử dụng test kit xịn có độ nhạy/đặc hiệu lên tới 96% hay 99%.

Lấy trường hợp xét nghiệm nhanh của Hà Nội. Giả dụ rằng trong 5222 mẫu đã xét nghiệm có 5 ca 'thật' (tỷ lệ 0.1%), độ nhạy là 93% và độ đặc hiệu là 96% (giả định đều xét nghiệm cho những người đã cách ly > 7 ngày). Áp dụng tính toán (http://araw.mede.uic.edu/cgi-bin/testcalc.pl), cho thấy sẽ có 209 mẫu "dương tính giả" cho 5 ca "dương tính thật". Có nghĩa là cứ mỗi 43 mẫu dương tính thì mới có 1 ca dương tính thật, dù độ nhạy/đặc hiệu của test thử là rất cao.

Xác suất này sẽ phụ thuộc rất lớn vào tỷ lệ nhiễm bệnh thực trên cộng đồng. Nếu 5222 mẫu ở HN chỉ có 1 người dương tính thật, thì phải cần tới 220 mẫu dương tính mới tìm ra 1 ca thực. Còn nếu đã có 100 người nhiễm, thì chỉ cần 3 mẫu dương tính sẽ có 1 ca thực. Theo tính toán của tiến sĩ Zachary Binney, mô phỏng cho test kháng thể của hãng Cellex ở Mỹ, với 4.5% dân số Mỹ nhiễm bệnh sẽ cho xác suất dương tính thật là 50%, và nếu 10% nhiễm bệnh thì cho ra 70% số mẫu dương tính là thật. Tất nhiên khả năng này là rất nhỏ kể cả ở Mỹ. Còn ở VN thì tỷ lệ nhiễm bệnh thật có khi chỉ là dưới 500/96.5 triệu = 0.00052%.
https://twitter.com/zbinney_NFLi…/status/1245789672833417217

Kết luận:
- Đây là lý do vì sao không thể chỉ dựa vào độ chính xác (nhạy/đặc hiệu) để chắc chắn về khả năng thật sự bị nhiễm bệnh (có thuật ngữ trong statistics là 'accuracy paradox' hay 'base rate fallacy').
- Không cứ phải là test càng nhiều càng tốt, vì khi mở rộng xét nghiệm cho cộng đồng có tỷ lệ nhiễm thực rất thấp (bất kể test kháng thể hay PCR), đều dẫn đến kết quả là dương tính giả rất cao. Tuy nhiên, test nhanh quy mô rộng cũng giúp đánh giá được tỷ lệ lây nhiễm trong cộng đồng, từ đó đưa những biện pháp ứng phó cụ thể.
- Tập trung xét nghiệm cho những nhóm có nguy cơ cao (F1, nhân viên y tế, người có triệu chứng cụ thể) với incidence đủ lớn, vẫn là chiến lược lấy mẫu test chính vì giảm khả năng dương tính giả và có hiệu quả trên chi phí cao.

Đọc thêm: https://granitegeek.concordmonitor.com/…/todays-riddle-a-9…/

https://www.facebook.com/quoc.hus/posts/10213577822799685

 

[Abram]

Còn nữa, ngày 4/4 nó được lấy mẫu. Chưa có kq mà nó đến PSHN 2 lần, bts nhà nó

Rất khó hiểu cho ca 243. Em có một đứa nhân viên tương tự, ngay trong ngày chính quyền công bố đã xác định ngay ra nó. Nó gọi điện xin đi làm, em bẩu: ở yên nhà, không được đi bất cứ đâu, chấp hành tuyệt đối lệnh của chính quyền. Em biết em éo có quyền bắt nó ở trong nhà, nhưng tin chắc rằng nó chấp hành yêu cầu của em. Ngày hôm sau chính quyền, y tế lấy mẫu xét nghiệm và lệnh cách ly tại nhà ngay lập tức.

Ps: cũng may là nó vừa hết lịch nghỉ chế độ, bắt đầu đi làm thì chính quyền công bố thông tin tìm người đã đến BM.

 

[06092018]

Có cụ nào đang ở Mỹ không em hỏi tí?.. chính phủ hỗ trợ những ai ở nhà là 1.000$/1 tháng phải không?.

 

[TÀU NGẦM NỔI]

Xét về mặt tích cực thì bố này đúng ra là rất chăm và nhiệt tình. Cưới hỏi, giỗ chạp, đi làm, đưa vợ đi khám, thăm nuôi cả cháu đi đẻ nữa....

Còn bế cháu nữa nhé.

 

[shiluo]

Dạ vâng e nghĩ chính quyền phải có biện pháp mạnh với những trường hợp ntn. Công sức bao người có thể đổ sông hết. Nhiều cụ sẽ nói e ác ý nhưng thời điểm giờ ko thể cá mè một lứa được. Vụ e Nhung 17 các cụ thấy rồi chìm xuồng. Rõ ràng cộng đồng cần phải mạnh tay hơn ko thì ko biết bao giờ hết dịch

Theo em đọc thì trường hợp 243 ko hề bị yêu cầu phải cách ly mà chỉ là "tự theo dõi sức khỏe" thôi. 4/4 lấy mẫu xét nghiệm là theo chỉ thị 05 phải xét nghiệm toàn bộ các trường hợp đến BM từ 10/3, chứ vào thời điểm 30/3 khi ông này ra khai báo dịch tễ thì đã quá 14 ngày kể từ ngày đến BM rồi nên ko bị yêu cầu phải cách ly. Vì vậy có thể trách ông này ko nhạy cảm trong tình hình dịch bệnh chứ ông í ko làm gì sai để mà phải xử lý cả. Cái khai báo y tế trong BVPS thì ko rõ câu hỏi như nào, chứ nếu lại là "Trong vòng 14 ngày qua có từng đến BM ko?" thì ông này điền KHÔNG cũng chả phải gian dối gì. Các bài báo viết về vụ này cũng khá mập mờ, kiểu bênh cả 2 bên (bệnh viện và 243) nên có thể suy đoán của em là đúng.

Ca này cơ bản thì xui thôi, cụ Chung hơi đổ vấy cho tuyến dưới khi bây giờ lý luận là phải cách ly 14 ngày kể từ ngày phát hiện chứ ko phải từ ngày đến BM. Thử hỏi tất cả các xã phường có ai làm như cách cụ ấy lý giải ko?

 

[momoyama68868]

Nhìn cái chợ này quá đông và nguy hiểm, em đánh đâu

Anh này hôm 4.4 (tức Thanh Minh 12.3 AL) gia đình còn làm thanh minh anh này chủ bếp đứng nấu

 

[formen]

ách ly 14 ngày kể từ ngày cách ly chứ ko phải từ ngày đến BM

cái T +14 đúng rối như canh hẹ.

bản thân em cũng chả nhớ tuần trc mình lam gì.

 

[momoyama68868]

Xét về mặt tích cực thì bố này đúng ra là rất chăm và nhiệt tình. Cưới hỏi, giỗ chạp, đi làm, đưa vợ đi khám, thăm nuôi cả cháu đi đẻ nữa....

Lòng Tốt không phải lúc nào cũng Tốt đúng với anh 243.

 

[quynhanhle205]

Cày cuốc tầm này cũng chỉ để duy trì, công ty em cắt giảm 1 nửa rồi.
Chưa bao giờ nghĩ cảnh có ngày hôm nay

 

[Chay.Sa.Hinh]

Theo em đọc thì trường hợp 243 ko hề bị yêu cầu phải cách ly mà chỉ là "tự theo dõi sức khỏe" thôi. 4/4 lấy mẫu xét nghiệm là theo chỉ thị 05 phải xét nghiệm toàn bộ các trường hợp đến BM từ 10/3, chứ vào thời điểm 30/3 khi ông này ra khai báo dịch tễ thì đã quá 14 ngày kể từ ngày đến BM rồi nên ko bị yêu cầu phải cách ly. Vì vậy có thể trách ông này ko nhạy cảm trong tình hình dịch bệnh chứ ông í ko làm gì sai để mà phải xử lý cả. Cái khai báo y tế trong BVPS thì ko rõ câu hỏi như nào, chứ nếu lại là "Trong vòng 14 ngày qua có từng đến BM ko?" thì ông này điền KHÔNG cũng chả phải gian dối gì. Các bài báo viết về vụ này cũng khá mập mờ, kiểu bênh cả 2 bên (bệnh viện và 243) nên có thể suy đoán của em là đúng.

Ca này cơ bản thì xui thôi, cụ Chung hơi đổ vấy cho tuyến dưới khi bây giờ lý luận là phải cách ly 14 ngày kể từ ngày phát hiện chứ ko phải từ ngày đến BM. Thử hỏi tất cả các xã phường có ai làm như cách cụ ấy lý giải ko?

1. Từ 1.4 cấm tụ tập đông người và đi ra ngoài thì bào chữa ji nữa cụ? Cụ trả lời e có vi phạm chỉ thị của thủ tướng ko?
2. Còn trong đại dịch liên tục tụ tập ăn uống có đáng lên án ko? Đặc biệt ông ấy thuộc trường hợp phải theo dõi sức khỏe?
3. E ko biết bên Mê Linh ra sao cụ thể chung cư e có vài ca đi viếng ở Bạch Mai hôm mùng 10.3 thì đều có công văn của phường yêu cầu cách ly và theo dõi sức khỏe tại gia đình

 

[phonganngan]

Đa số làm ngoài được cty cho nghỉ 15 hôm để ngăn dịch