[Funland] Tổng hợp thông tin về đất nước Triều Tiên

[chinhatm]

Giờ Nga mà liên minh quân sự với Mexico, rồi đem tên lửa gắn dọc biên giới giữa Mexico với Mẽo, xem anh Mẽo có nhảy ngược lên không?

Với một thằng hàng xóm côn đồ thì dù chỉ cầm hòn gạch đã thấy bất an, nhưng với một người hàng xóm hiền hòa, văn minh, thì dù có cầm dao cũng chẳng có gì đáng ngại.
Với một nước Nga khá hiền hòa trước đây thì Thụy Điển, Phần Lan vẫn cảm thấy yên lòng, dù Nga có vũ khí hạt nhân. Nhưng với những gì Nga thể hiện gần đây thì Thụy Điển, Phần Lan đã cảm thấy bất an.

 

[rachfan]

Tại sao Pakistan cũng sở hữu vũ khí hạn nhân mà không bị Mỹ cấm vận?
Có chăng, TT phải dân chủ hóa đất nước, chứ ko phải đất nước của nhà anh Ủn, thì thế giới mới mở cửa và chơi với TT.

Năm 1998, Mỹ cấm vận Pakistan nặng sau khi Pak thử vũ khí hạt nhân đấy cụ ạ. Có điều tháng 11/2001 Mỹ đã dỡ bỏ cấm vận vì cần Pak làm căn cứ hậu cần khi đánh Taliban Afganistan.

Lý do Mỹ bỏ cấm vận Pak (cũng như Ấn) là mỹ cần Pak chứ không hề vì Pak là dân chủ cụ nhé.

 

[victory_1980]

Với một thằng hàng xóm côn đồ thì dù chỉ cầm hòn gạch đã thấy bất an, nhưng với một người hàng xóm hiền hòa, văn minh, thì dù có cầm dao cũng chẳng có gì đáng ngại.
Với một nước Nga khá hiền hòa trước đây thì Thụy Điển, Phần Lan vẫn cảm thấy yên lòng, dù Nga có vũ khí hạt nhân. Nhưng với những gì Nga thể hiện gần đây thì Thụy Điển, Phần Lan đã cảm thấy bất an.

Nga giờ nó cũng đòi châu âu và mỹ làm đúng gì đã cam kết trước đây (ko mở rộng NATO về phía đông), chứ PT vs Mỹ mới làm NGA bất an, thì họ phải hành động thôi.
Chẳng hiểu mở rộng để đe dọa ai, mà cứ phải cắm tên lửa hướng váo NGA. Vậy chơi ko đẹp rồi, Nga nó cần khoảng đệm an toàn, chứ ko đòi hỏi nhiều.
Lấn át quá đáng, thì phải chiến đấu đòi lại công bằng.

 

[chinhatm]

Nga giờ nó cũng đòi châu âu và mỹ làm đúng gì đã cam kết trước đây (ko mở rộng NATO về phía đông), chứ PT vs Mỹ mới làm NGA bất an, thì họ phải hành động thôi.
Chẳng hiểu mở rộng để đe dọa ai, mà cứ phải cắm tên lửa hướng váo NGA. Vậy chơi ko đẹp rồi, Nga nó cần khoảng đệm an toàn, chứ ko đòi hỏi nhiều.
Lấn át quá đáng, thì phải chiến đấu đòi lại công bằng.

Đấy là quan điểm đặt đối đầu làm trọng.
Có thể đặt vấn đề:
- Tại sao các nước hàng xóm của Nga đều muốn gia nhập một liên minh quân sự? Để tấn công Nga hay để được bảo vệ trước Nga? Tôi tin rằng các nước nhỏ không hề muốn tấn công Nga. Vậy Nga cần phải xem lại mình trước khi chỉ trích các nước khác. Tại sao các nước nhỏ thấy cần phải được bảo vệ trước Nga? Vụ việc Phần Lan và Thụy điển gần đây muốn vào NATO là một ví dụ (là các nước đó muốn tham gia liên minh, chứ không phải NATO chủ động mở rộng)
- Tại sao NATO mở rộng lại đe dọa Nga mà không phải là đe dọa Siry, Iran... hay Việt Nam?
- Tại sao nước Mexico hay Cuba bé nhỏ ngay sát Mỹ lại không đặt vấn đề NATO mở rộng là đe dọa họ?

 

[quanggialai]

Bác suy nghĩ ngây thơ quá, hoặc là đang tuyên truyền cho trẻ con nghe
Thế giới này có rất nhiều nước không có vũ khí hạt nhân, nhưng Mỹ không tràn vào nước nào cả, mà chỉ có Nga tràn vào Ukraina thôi.

Haiz. Hàng chục đất nước tan hoang, vài chục triệu người dân chết vì bom đạn do chính quân đội Mỹ bắn ra, vài trăm triệu người dân trên toàn thế giới khổ sở vì bom đạn.
Dấu chân lính mỹ từ Á sang Âu, từ châu Mỹ đến Phi Châu, đến cả bắc cực còn có dấu chân lính Mỹ.
Vậy mà Cụ nói Mỹ không tràn vào nước nào cả, quả thực không rõ ai ngây thơ hơn ai. Không lẽ những người đã chết họ không đáng là con người.

 

[chinhatm]

Haiz. Hàng chục đất nước tan hoang, vài chục triệu người dân chết vì bom đạn do chính quân đội Mỹ bắn ra, vài trăm triệu người dân trên toàn thế giới khổ sở vì bom đạn.
Dấu chân lính mỹ từ Á sang Âu, từ châu Mỹ đến Phi Châu, đến cả bắc cực còn có dấu chân lính Mỹ.
Vậy mà Cụ nói Mỹ không tràn vào nước nào cả, quả thực không rõ ai ngây thơ hơn ai. Không lẽ những người đã chết họ không đáng là con người.

Bác đừng có đánh tráo khái niệm, gắp lửa bỏ tay người. Nếu như bác không hiểu được ý của những gì tôi viết thì tôi cắt nghĩa cho bác rõ hơn: Không phải vì không có vũ khí hạt nhân là sẽ bị Mỹ xâm lược. Đó chỉ là luận điệu của những kẻ hiếu chiến, muốn lấy vũ khí hạt nhân ra để đe dọa kẻ khác.
Còn nói về việc Mỹ đưa quân vào nhiều nước Á, Âu, Phi, Mỹ, tôi đã nói là nếu không bỏ được ý nghĩ thù hận thì sẽ không bao giờ nhìn thấy sự thật khách quan.
Ví dụ, Mỹ đem quân vào Afganistan làm chết nhiều người, nhưng cũng đã cứu sống rất nhiều người, mang lại tri thức cho phụ nữ, trẻ em gái... Hay Nga đưa quân vào Ukraina làm chết rất nhiều người, nhưng cũng đã cứu sống nhiều người gốc Nga, thân Nga... Tóm lại, phải biết nhìn vào 2 mặt của vấn đề, đừng có bịt mắt, bịt tai để chỉ nhìn thấy những gì mình muốn thấy, nghe thấy những gì mình muốn nghe

 

[quanggialai]

Bác đừng có đánh tráo khái niệm, gắp lửa bỏ tay người. Nếu như bác không hiểu được ý của những gì tôi viết thì tôi cắt nghĩa cho bác rõ hơn: Không phải vì không có vũ khí hạt nhân là sẽ bị Mỹ xâm lược. Đó chỉ là luận điệu của những kẻ hiếu chiến, muốn lấy vũ khí hạt nhân ra để đe dọa kẻ khác.
Còn nói về việc Mỹ đưa quân vào nhiều nước Á, Âu, Phi, Mỹ, tôi đã nói là nếu không bỏ được ý nghĩ thù hận thì sẽ không bao giờ nhìn thấy sự thật khách quan.
Ví dụ, Mỹ đem quân vào Afganistan làm chết nhiều người, nhưng cũng đã cứu sống rất nhiều người, mang lại tri thức cho phụ nữ, trẻ em gái... Hay Nga đưa quân vào Ukraina làm chết rất nhiều người, nhưng cũng đã cứu sống nhiều người gốc Nga, thân Nga... Tóm lại, phải biết nhìn vào 2 mặt của vấn đề, đừng có bịt mắt, bịt tai để chỉ nhìn thấy những gì mình muốn thấy, nghe thấy những gì mình muốn nghe

Em nghĩ Cụ bị cái định kiến "Thù Hận" làm mờ mắt rồi.
Ví dụ cụ đưa ra. Afganistan hiện tại bây giờ ra sao rồi cụ, nhìn vào 2 mặt của một vấn đề vậy Mỹ cứu sống ai ?, đem lại được tri thức cho ai ở đó. Hay Mỹ chỉ đem lại lợi ích cho chính họ. Người chết thì nhiều nhưng cái mà cụ nói vẫn chưa thấy ở đâu trên cái đất nước Afganistan.

P/s Việt Nam làm bạn với Pháp, Mỹ cũng chính là vì lợi ích.
Cụ bỏ hai chữ " Thù Hận " đi, thế giới này xoay quanh 2 chữ " Lợi ích " thôi.

 

[Zerodaide]

- Bất cứ sự vật hiện tượng nào cũng không thể đánh giá rạch ròi đúng sai, cũng như những thông tin bác đưa ra có cái đúng, có cái sai, mà cái sai lớn nhất là mạng nặng tính hận thù.
- Tương tự thế, việc Mỹ đem quân vào VN hay môt số nước tất nhiên cũng mang theo nhiều cái tốt đẹp, không với người này thì với người khác, không với phe này thì với phe kia. Khi mà chưa từ bỏ được lòng hận thù trong đầu thì bác chưa thể hiểu được điều đó. Cần phải biết đứng vào vị trí của người khác khi nhìn nhận vấn đề.
- Nhìn vào lịch sử, nhưng quan trọng là nhìn thấy cái gì. Ví dụ, khi bác nhìn vào Nguyễn Ánh bác chỉ thấy một người cõng rắn cắn gà nhà thì bác sẽ không bao giờ nhìn thấy cái vĩ đại, nhìn thấy công lao của Nguyễn Ánh với Đất nước.

Mỹ nó đánh tùm lum mà bác nói không sao, Nga vừaang quân sang ucraina thì bác kêu ầm lên.Bác nói như mấy ông tuyên giáo, nói lắm nói nhiều mà chả ra được cái quái gì. Có thằng nó mang súng vào nhà mình vô cớ giết ông, bà, bố ,mẹ,chú ,bác mình, giết xong rồi nó cười hề hề bảo với mình xí xóa nhé, giờ chúng ta là ae nhé. Xin Lỗi nhé chỉ có thằng điên mới chấp nhận lời đề nghị đó. Bác nói Mỹ mang lại điều tốt đẹp thì bác nhìn sang Irac, Afghanistan đi. Xem cuộc sống của dân đất nước đó trước và sau khi Mỹ vào xem cái nào sướng hơn.xem cái bằng chứng lọ muối mà ngoại trưởng Mỹ nói là vũ khí hạt nhân trước LHQ để làm cớ đánh Irac , nó thật thà thế nào, nó đúng đắn thế nào. Xem cách mà Mỹ và đồng minh xâu xé Nam Tư ra sao. Google đâu có tính phí, bác chịu khó seach xem tội ác Mỹ gây ra thế nào, đó hoàn toàn là bài viết của mấy nhà báo phương tây đấy, chứ không phải của thế lực chống đối nào đâu nhé.

 

[chinhatm]

Em nghĩ Cụ bị cái định kiến "Thù Hận" làm mờ mắt rồi.
Ví dụ cụ đưa ra. Afganistan hiện tại bây giờ ra sao rồi cụ, nhìn vào 2 mặt của một vấn đề vậy Mỹ cứu sống ai ?, đem lại được tri thức cho ai ở đó. Hay Mỹ chỉ đem lại lợi ích cho chính họ. Người chết thì nhiều nhưng cái mà cụ nói vẫn chưa thấy ở đâu trên cái đất nước Afganistan.

P/s Việt Nam làm bạn với Pháp, Mỹ cũng chính là vì lợi ích.
Cụ bỏ hai chữ " Thù Hận " đi, thế giới này xoay quanh 2 chữ " Lợi ích " thôi.

Tại sao tôi lại nói đến thù hận? Bởi vì bác không thể đứng trên quan điểm trung lập để xem xét vấn đề.
Nếu bác muốn nói tiếp về Afganistan, trước tiên phải nói đến việc Liên Xô đưa quân vào chiếm đóng Afganistan, sau đó phải rút quân để lại một nước Afganistan như thế nào? Tôi đã nói là phải nhìn nhận vấn đề bằng cái đầu tỉnh táo, đừng chỉ nhìn thấy cái xấu mà không nhìn thấy cái tốt và ngược lại.
Còn vì lợi ích thì tất nhiên rồi, ai cũng vì lợi ích, nhưng cách làm khác nhau sẽ mang lại hiệu quả khác nhau cho mình và đối tác

 

[danleduc]

Mỹ nó đánh tùm lum mà bác nói không sao, Nga vừaang quân sang ucraina thì bác kêu ầm lên.Bác nói như mấy ông tuyên giáo, nói lắm nói nhiều mà chả ra được cái quái gì. Có thằng nó mang súng vào nhà mình vô cớ giết ông, bà, bố ,mẹ,chú ,bác mình, giết xong rồi nó cười hề hề bảo với mình xí xóa nhé, giờ chúng ta là ae nhé. Xin Lỗi nhé chỉ có thằng điên mới chấp nhận lời đề nghị đó. Bác nói Mỹ mang lại điều tốt đẹp thì bác nhìn sang Irac, Afghanistan đi. Xem cuộc sống của dân đất nước đó trước và sau khi Mỹ vào xem cái nào sướng hơn.xem cái bằng chứng lọ muối mà ngoại trưởng Mỹ nói là vũ khí hạt nhân trước LHQ để làm cớ đánh Irac , nó thật thà thế nào, nó đúng đắn thế nào. Xem cách mà Mỹ và đồng minh xâu xé Nam Tư ra sao. Google đâu có tính phí, bác chịu khó seach xem tội ác Mỹ gây ra thế nào, đó hoàn toàn là bài viết của mấy nhà báo phương tây đấy, chứ không phải của thế lực chống đối nào đâu nhé.

Một quốc gia vô cớ đem quân xâm lược 1 quốc gia có chủ quyền khác là sai rồi dù Nga hay TQ hay Mỹ.
Mỹ đánh tùm lum cả TG, nhưng Mỹ không cướp lãnh thổ của nước nào.
Nga đã vô cớ xâm lược Ukraine xong lại còn ngang nhiên ép Ukr phải nhượng bộ lãnh thổ, lấy đó làm đk tiên quyết để đàm phán. Đcm thằng Nga ngố khôn hết phần thiên hạ.

 

[chinhatm]

Mỹ nó đánh tùm lum mà bác nói không sao, Nga vừaang quân sang ucraina thì bác kêu ầm lên.Bác nói như mấy ông tuyên giáo, nói lắm nói nhiều mà chả ra được cái quái gì. Có thằng nó mang súng vào nhà mình vô cớ giết ông, bà, bố ,mẹ,chú ,bác mình, giết xong rồi nó cười hề hề bảo với mình xí xóa nhé, giờ chúng ta là ae nhé. Xin Lỗi nhé chỉ có thằng điên mới chấp nhận lời đề nghị đó. Bác nói Mỹ mang lại điều tốt đẹp thì bác nhìn sang Irac, Afghanistan đi. Xem cuộc sống của dân đất nước đó trước và sau khi Mỹ vào xem cái nào sướng hơn.xem cái bằng chứng lọ muối mà ngoại trưởng Mỹ nói là vũ khí hạt nhân trước LHQ để làm cớ đánh Irac , nó thật thà thế nào, nó đúng đắn thế nào. Xem cách mà Mỹ và đồng minh xâu xé Nam Tư ra sao. Google đâu có tính phí, bác chịu khó seach xem tội ác Mỹ gây ra thế nào, đó hoàn toàn là bài viết của mấy nhà báo phương tây đấy, chứ không phải của thế lực chống đối nào đâu nhé.

Bác cũng lại mang lòng thù hận ra để tranh cãi, ngược lại với tôi, tranh luận bằng cái đầu tỉnh táo.
Rất may mà Đ.ản ta sáng suốt, vẫn coi Mỹ là bạn, là đối tác, sau những gì Mỹ gây ra ở VN trong chiến tranh, chứ cũng ôm mãi lòng thù hận như bác thì dân ta còn lâu mới có vắc xin mà tiêm, còn lâu mới có google mà tra bác ạ. Mà bác có biết tại sao không? Vì Đ và NN biết rằng Mỹ không phải là kẻ xấu mãi mãi nếu như nó đã từng xấu, không phải là kẻ mà cái gì thuộc về nó cũng xấu...
Tóm lại, bác hãy tranh luận cho đúng quan điểm của Đ.ản nhé, kẻo lại bị trừ lương.
À mà bác có tiêm Pfizer, Modena hay Astrazeneca không? Hay chỉ tiêm Sputnic với Sinopharm? Tôi thì cho rằng vắc xin của Mỹ - Anh cũng tốt đấy.

 

[Zerodaide]

Bác đừng có đánh tráo khái niệm, gắp lửa bỏ tay người. Nếu như bác không hiểu được ý của những gì tôi viết thì tôi cắt nghĩa cho bác rõ hơn: Không phải vì không có vũ khí hạt nhân là sẽ bị Mỹ xâm lược. Đó chỉ là luận điệu của những kẻ hiếu chiến, muốn lấy vũ khí hạt nhân ra để đe dọa kẻ khác.
Còn nói về việc Mỹ đưa quân vào nhiều nước Á, Âu, Phi, Mỹ, tôi đã nói là nếu không bỏ được ý nghĩ thù hận thì sẽ không bao giờ nhìn thấy sự thật khách quan.
Ví dụ, Mỹ đem quân vào Afganistan làm chết nhiều người, nhưng cũng đã cứu sống rất nhiều người, mang lại tri thức cho phụ nữ, trẻ em gái... Hay Nga đưa quân vào Ukraina làm chết rất nhiều người, nhưng cũng đã cứu sống nhiều người gốc Nga, thân Nga... Tóm lại, phải biết nhìn vào 2 mặt của vấn đề, đừng có bịt mắt, bịt tai để chỉ nhìn thấy những gì mình muốn thấy, nghe thấy những gì mình muốn nghe

Lịch sử chưa thấy Mỹ dám đánh nước nào có vkhn cả. Triều Tiên nó hùng hổ vậy, chửi bới , bắt bớ dân Mỹ vậy, sao Mỹ không đánh đi. IRan công khai phát triển vkhn đó, tuyên bố có ngày sẽ làm cỏ isarel đó, mà isarel là đồng minh thân cận của Mỹ đó, sao Mỹ không đánh đi. Trung Quốc kẻ thách thức vị trí số 1 của Mỹ đó, sao Mỹ không đánh đi. Mà ăn rồi chỉ nhằm vào mấy nước yếu, giàu tài nguyên để ăn hiếp. Để có cớ ném bom miền bắc Việt Nam Mỹ dựng lên sự kiện vịnh bắc bộ đó. Ném chán ném chê,giết chết hàng triệu người rồi cuối cùng thừa nhận đó là lời nói dối. Rồi trước mặt cả LHQ ngoại trưởng Mỹ cầm lọ muối nói là vũ khí hạt nhân, để lấy cớ xâm lực một đất nước đang yên lành, rồi sau đó chỉ một lời xin lỗi phủi đít là xong. Thử hỏi thế giới có nước nào lưu manh hơn nước Mỹ???

 

[Zerodaide]

Một quốc gia vô cớ đem quân xâm lược 1 quốc gia có chủ quyền khác là sai rồi dù Nga hay TQ hay Mỹ.
Mỹ đánh tùm lum cả TG, nhưng Mỹ không cướp lãnh thổ của nước nào.
Nga đã vô cớ xâm lược Ukraine xong lại còn ngang nhiên ép Ukr phải nhượng bộ lãnh thổ, lấy đó làm đk tiên quyết để đàm phán. Đcm thằng Nga ngố khôn hết phần thiên hạ.

Vâng bác Mỹ không cướp lãnh thổ mà là cướp tài nguyên đất nước đó thôi. Cướp quyền bảo hộ đất nước đó, nói trắng ra là bảo kê đấy. Đó gọi là không làm mà vẫn có ăn đấy bác. Trình bóc lột của Mỹ tinh vi hơn hẳn các nước khác nhiều.

 

[chinhatm]

Lịch sử chưa thấy Mỹ dám đánh nước nào có vkhn cả. Triều Tiên nó hùng hổ vậy, chửi bới , bắt bớ dân Mỹ vậy, sao Mỹ không đánh đi. IRan công khai phát triển vkhn đó, tuyên bố có ngày sẽ làm cỏ isarel đó, mà isarel là đồng minh thân cận của Mỹ đó, sao Mỹ không đánh đi. Trung Quốc kẻ thách thức vị trí số 1 của Mỹ đó, sao Mỹ không đánh đi. Mà ăn rồi chỉ nhằm vào mấy nước yếu, giàu tài nguyên để ăn hiếp. Để có cớ ném bom miền bắc Việt Nam Mỹ dựng lên sự kiện vịnh bắc bộ đó. Ném chán ném chê,giết chết hàng triệu người rồi cuối cùng thừa nhận đó là lời nói dối. Rồi trước mặt cả LHQ ngoại trưởng Mỹ cầm lọ muối nói là vũ khí hạt nhân, để lấy cớ xâm lực một đất nước đang yên lành, rồi sau đó chỉ một lời xin lỗi phủi đít là xong. Thử hỏi thế giới có nước nào lưu manh hơn nước Mỹ???

Không biết tôi đã nói với bác chưa: Đừng để cho lòng thù hận làm mờ mắt.
Những gì Mỹ làm ở các nước khác bác không thể biết chính xác nên đừng nói bừa, bởi chính tranh nó cũng có tính 2 mặt, gậy tội ác với bên này đồng nghĩa là vinh quang cho bên kia. Vậy, nếu không thể khách quan thì tốt nhất là đừng nói, nhất là khi chỉ có thông tin 1 chiều.
Nói chuyện Mỹ đánh nước này, nước nọ nó trẻ con thật đấy, nhưng cũng thử hỏi bác một chút: tại sao Mỹ không đánh Cuba, dù Cuba không có vũ khí hạt nhân, cũng chẳng có nước nào bảo hộ?

 

[Zerodaide]

Bác cũng lại mang lòng thù hận ra để tranh cãi, ngược lại với tôi, tranh luận bằng cái đầu tỉnh táo.
Rất may mà Đ.ản ta sáng suốt, vẫn coi Mỹ là bạn, là đối tác, sau những gì Mỹ gây ra ở VN trong chiến tranh, chứ cũng ôm mãi lòng thù hận như bác thì dân ta còn lâu mới có vắc xin mà tiêm, còn lâu mới có google mà tra bác ạ. Mà bác có biết tại sao không? Vì Đ và NN biết rằng Mỹ không phải là kẻ xấu mãi mãi nếu như nó đã từng xấu, không phải là kẻ mà cái gì thuộc về nó cũng xấu...
Tóm lại, bác hãy tranh luận cho đúng quan điểm của Đ.ản nhé, kẻo lại bị trừ lương.
À mà bác có tiêm Pfizer, Modena hay Astrazeneca không? Hay chỉ tiêm Sputnic với Sinopharm? Tôi thì cho rằng vắc xin của Mỹ - Anh cũng tốt đấy.

Đấy do bác tự đánh lái thôi. Từ ban đầu bác chửi Nga đánh Uca, rồi bác khen Mỹ tốt đẹp. Tôi chỉ đưa ra bằng chứng cho bavs thấy cái sự tốt đẹp của Mỹ nó thế nào thôi. Mà bác lại bẻ lái sang sự thù hằn.cũng chịu bác luôn. Còn vắc xin thì tôi tiêm sinopharm, tiêm xong người thoải mái không có phản ứng phụ gì như vắc xin của bên khác ah. Còn đường lối chính sách của đảng thì tôi chỉ là người ăn cơm cà nên không dám bàn chuyện nhà nước đao to búa lớn làm gì, chỉ bàn chuyền trong nhà thôi. Tôi chỉ biết nước mình là thuyền nhỏ ,thế yếu thì tốt nhất lựa sóng nhỏ gần bờ mà cưởi, chứ ham hố đi xa bờ sóng to nó nhấn cho chết lúc nào không hay.

 

[Zerodaide]

Không biết tôi đã nói với bác chưa: Đừng để cho lòng thù hận làm mờ mắt.
Những gì Mỹ làm ở các nước khác bác không thể biết chính xác nên đừng nói bừa, bởi chính tranh nó cũng có tính 2 mặt, gậy tội ác với bên này đồng nghĩa là vinh quang cho bên kia. Vậy, nếu không thể khách quan thì tốt nhất là đừng nói, nhất là khi chỉ có thông tin 1 chiều.
Nói chuyện Mỹ đánh nước này, nước nọ nó trẻ con thật đấy, nhưng cũng thử hỏi bác một chút: tại sao Mỹ không đánh Cuba, dù Cuba không có vũ khí hạt nhân, cũng chẳng có nước nào bảo hộ?

Dạ thưa bác vì sau lưng CuBa có Liên Xô ngày xưa, Nga bây giờ bảo kê ah. Không tin bác về xui ông Binden đánh CuBa thử xem, xem có chiến tranh hột nhân không

 

[Belat Missan]

Không biết tôi đã nói với bác chưa: Đừng để cho lòng thù hận làm mờ mắt.
Những gì Mỹ làm ở các nước khác bác không thể biết chính xác nên đừng nói bừa, bởi chính tranh nó cũng có tính 2 mặt, gậy tội ác với bên này đồng nghĩa là vinh quang cho bên kia. Vậy, nếu không thể khách quan thì tốt nhất là đừng nói, nhất là khi chỉ có thông tin 1 chiều.
Nói chuyện Mỹ đánh nước này, nước nọ nó trẻ con thật đấy, nhưng cũng thử hỏi bác một chút: tại sao Mỹ không đánh Cuba, dù Cuba không có vũ khí hạt nhân, cũng chẳng có nước nào bảo hộ?

Thì cũng phải để lại cái để có người như cụ cãi hộ chứ.
Chơi tất tay không có cửa lùi dễ chết lắm.

 

[chinhatm]

Đấy do bác tự đánh lái thôi. Từ ban đầu bác chửi Nga đánh Uca, rồi bác khen Mỹ tốt đẹp. Tôi chỉ đưa ra bằng chứng cho bavs thấy cái sự tốt đẹp của Mỹ nó thế nào thôi. Mà bác lại bẻ lái sang sự thù hằn.cũng chịu bác luôn. Còn vắc xin thì tôi tiêm sinopharm, tiêm xong người thoải mái không có phản ứng phụ gì như vắc xin của bên khác ah. Còn đường lối chính sách của đảng thì tôi chỉ là người ăn cơm cà nên không dám bàn chuyện nhà nước đao to búa lớn làm gì, chỉ bàn chuyền trong nhà thôi. Tôi chỉ biết nước mình là thuyền nhỏ ,thế yếu thì tốt nhất lựa sóng nhỏ gần bờ mà cưởi, chứ ham hố đi xa bờ sóng to nó nhấn cho chết lúc nào không hay.

Bác lại gắp lửa bỏ tay người rồi. Tôi chửi Nga đánh Ucraina khi nào? (mặc dù tôi đang muốn chửi, nhưng vì chưa đủ thông tin nên chưa chửi). Tôi khen Mỹ tốt đẹp khi nào? (mặc dù đúng là Mỹ rất tốt đẹp, nhưng cũng có nhiều cái xấu).
Sự thù hằn sẽ làm cho bác không thể nhìn thấy cái tốt của Mỹ (cái mà tôi nhìn thấy). Ngay cả vắc xin của Mỹ, bác cũng chỉ nhìn thấy cái xấu mà không nhìn thấy cái tốt, như comment của bác bên trên đấy

 

[chinhatm]

Dạ thưa bác vì sau lưng CuBa có Liên Xô ngày xưa, Nga bây giờ bảo kê ah. Không tin bác về xui ông Binden đánh CuBa thử xem, xem có chiến tranh hột nhân không

Chắc là bác còn rất trẻ nên còn khá mơ mộng về chuyện Nga bảo kê Cuba, các nhà lãnh đạo Cuba thì không ngây thơ như thế. Bác nên biết, khi xưa VN đang có hiệp định bảo vệ lẫn nhau với LX, mà LX còn trơ mắt ra nhìn TQ đánh VN kia kìa

 

[Demchinhhang.net]

Nhìn cái ảnh nội thất CC tiêu chuẩn của nó có yếu tố nhã nhặn hơn khối chung cư thương mại của mình.