[Funland] Tổng hợp thông tin về Tập đoàn Vạn Thịnh Phát - Trương Mỹ Lan

[Viethung22]

TGĐ cũ cũng là nhân viên thôi, giờ tìm xem ổng đang ở đâu. Nói chung là nếu SCB còn cái nịt thì đòi may ra còn được còn giờ bị ks đặc biệt thì rất khó, nhưng vẫn có khả năng cãi lý chứ không phải treo băng rôn mà được.

Treo băng rôn cũng chỉ tạo áp lực cho scb và qua đó tới các cấp chính quyền. Điều này thể hiện qua nội dung yêu sách trên băng rôn cũng đã thay đổi so với trước đây.

 

[PlaStork]

Bán một sản phẩm chất lượng kém,
Khi sản phẩm lỗi đùn đẩy trách nhiệm bảo hành sang nhà sản xuất,
Thì làm uy tín của siêu thị giảm sút, có thể không bán được hàng nữa, có thể siêu thị phá sản.
Còn bảo siêu thị phải chịu trách nhiệm về sản phẩm ấy kém chất lượng, về việc phải bảo hành sản phầm ấy thì không có đâu, về lý càng chả có gì bắt họ cả.
SCB phát hành trái phiếu kém chất lượng, họ mập mờ chỉ nói bảo lãnh...thì họ mất uy tín thôi, còn nếu giở giấy tờ ra thì chả có gì bắt họ chịu trách nhiệm cả.
Các ngân hàng khác cũng thế mà thôi.
Lấy cái cơ sở pháp lý nào bắt họ chịu trách nhiệm khi mà trên hồ sơ chả tìm thấy chỗ nào họ bẩu họ bảo lãnh thanh toán.

Cụ chuẩn. Cũng vì vậy mà bà con chỉ còn cách vác băng rôn với kéo đến trụ sở ăn vạ. Ở phía ngược lại, SCB rất tự tin sẵn sàng gặp trái chủ tại tòa cho thấy họ có cơ sở pháp lý đủ mạnh để từ chối trả tiền.

 

[sthd]

Có trả thì bank cũng ko đc trả trực tiếp nhé. Phải nộp cho cơ quan thi hành án, rồi sau đó họ theo thứ tự ưu tiên mà trả. Cá nhân thì đến lượt cuối cùng như em đã bẩu ở 1 còm nào đó.

Sai.
cqđt không rõ ràng, ngân hàng thì cố tình lập lờ để trốn trách nhiệm trả tiền thôi. thực ra là phải trả ngay.

làm căng ra thì cqđt phải tách ra 2 vụ việc: việc dân gửi tiền tiết kiệm và việc gđcn ngân hàng lừa chính ngân hàng bằng cách giả giấy tờ rút tiền tk.

vụ 1 không có sai sót gì, khách rút tiền bình thường.

vụ 2 giữa ngân hàng và gđcn thôi. Không liên quan đến người gửi

 

[TieuFu]

Sai.
cqđt không rõ ràng, ngân hàng thì cố tình lập lờ để trốn trách nhiệm trả tiền thôi. thực ra là phải trả ngay.

làm căng ra thì cqđt phải tách ra 2 vụ việc: việc dân gửi tiền tiết kiệm và việc gđcn ngân hàng lừa chính ngân hàng bằng cách giả giấy tờ rút tiền tk.

vụ 1 không có sai sót gì, khách rút tiền bình thường.

vụ 2 giữa ngân hàng và gđcn thôi. Không liên quan đến người gửi

Mua vịt giời của cuội bi giờ tìm cuội đòi tiền hay đi tìm vịt giời đã mua ? Quả là khó ! NH lừa thì phát giấy kiện NH cái đã !

 

[Alaska_]

Bán một sản phẩm chất lượng kém,
Khi sản phẩm lỗi đùn đẩy trách nhiệm bảo hành sang nhà sản xuất,
Thì làm uy tín của siêu thị giảm sút, có thể không bán được hàng nữa, có thể siêu thị phá sản.
Còn bảo siêu thị phải chịu trách nhiệm về sản phẩm ấy kém chất lượng, về việc phải bảo hành sản phầm ấy thì không có đâu, về lý càng chả có gì bắt họ cả.

SCB phát hành trái phiếu kém chất lượng, họ mập mờ chỉ nói bảo lãnh...thì họ mất uy tín thôi, còn nếu giở giấy tờ ra thì chả có gì bắt họ chịu trách nhiệm cả.
Các ngân hàng khác cũng thế mà thôi.
Lấy cái cơ sở pháp lý nào bắt họ chịu trách nhiệm khi mà trên hồ sơ chả tìm thấy chỗ nào họ bẩu họ bảo lãnh thanh toán.

Ấy cụ đừng nghĩ đơn giản như vậy. Chẳng qua là việc bán sản phẩm kém chất lượng của siêu thị từ trước đến nay, nếu có, chỉ xảy ra ở quy mô/phạm vi nhỏ; giá trị sản phẩm không cao; chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng; siêu thị lại cầu thị; nên chưa người tiêu dùng nào kiện hay làm ầm ĩ.
Chứ mà giả sử xảy ra hậu quả nghiêm trọng lại còn ở quy mô/phạm vi lớn chẳng hạn như trên toàn bộ hệ thống siêu thị; rồi có dấu hiệu lừa đảo một cách có hệ thống từ cấp lãnh đạo của siêu thị để hòng trốn thuế lẫn trục lợi khách hàng ; thì siêu thị không chỉ đơn giản là mất uy tín đâu cụ! Ngoài nguy cơ đóng cửa phá sản còn nguy cơ bồi thường khách hàng; chủ siêu thị hay bọn lãnh đạo có nguy cơ bị khởi tố rồi đi tù không chừng đấy cụ nhé!

Vụ SCB bán trái chủ thịt lừa nếu có dấu hiệu lừa đảo có hệ thống thì công an sẽ vào cuộc khởi tố điều tra; nếu đủ bằng chứng sẽ đưa ra toà; toà xử tù không chừng đấy cụ. Giờ chưa thể nói trước hay khẳng định như cụ nói đâu, rồi cụ xem!

 

[Alaska_]

"Thế thì khi sản phẩm hoá ra là sản phẩm lỗi hoặc rất kém chất lượng, thì khách hàng tìm đến SCB để khiếu nại; yêu cầu SCB phải chịu trách nhiệm vv em cho là đúng ạ.".
Bác cứ tìm đến SCB thôi.
Bác đem theo cái gì trong túi, khi đó, mới là vấn đề chứ bác.
Chứ chỉ giơ nắm đấm Đả đảo với Muôn năm thì không ăn thua rồi.

cụ nghĩ là không ăn thua, nhưng các trái chủ nghĩ và có niềm tin là sẽ ăn thua. Nên họ cứ làm theo niềm tin của họ thôi. Trái chủ bị ăn thịt lừa khá là đông; thấy bảo trên 40k khách hàng bị dính, em không biết con số có chính xác không. Nhưng cứ theo như chia sẻ trên gruop cộng đồng khách hàng SCB thì trên khắp cả nước đâu đâu cũng có tình trạng các trái chủ căng biểu ngữ tố SCB lừa đảo.

 

[IP man]

Uống trà gì bạn. Mình cũng dính CCQ của Tech, ghét quá rút hết cả TK, CK...đóng thẻ tín dụng luôn. Ghét nó chứ chắc nó không chết hay phá sản. Cơ bản là mất lòng tin.

Cứ 10 khách gửi tiền có 1 người ghét thì thằng ngân hàng cũng đi bằng nạng rồi

 

[Dminnn2018]

Ấy cụ đừng nghĩ đơn giản như vậy. Chẳng qua là việc bán sản phẩm kém chất lượng của siêu thị từ trước đến nay, nếu có, chỉ xảy ra ở quy mô/phạm vi nhỏ; giá trị sản phẩm không cao; chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng; siêu thị lại cầu thị; nên chưa người tiêu dùng nào kiện hay làm ầm ĩ.
Chứ mà giả sử xảy ra hậu quả nghiêm trọng lại còn ở quy mô/phạm vi lớn chẳng hạn như trên toàn bộ hệ thống siêu thị; rồi có dấu hiệu lừa đảo một cách có hệ thống từ cấp lãnh đạo của siêu thị để hòng trốn thuế lẫn trục lợi khách hàng ; thì siêu thị không chỉ đơn giản là mất uy tín đâu cụ! Ngoài nguy cơ đóng cửa phá sản còn nguy cơ bồi thường khách hàng; chủ siêu thị hay bọn lãnh đạo có nguy cơ bị khởi tố rồi đi tù không chừng đấy cụ nhé!

Vụ SCB bán trái chủ thịt lừa nếu có dấu hiệu lừa đảo có hệ thống thì công an sẽ vào cuộc khởi tố điều tra; nếu đủ bằng chứng sẽ đưa ra toà; toà xử tù không chừng đấy cụ. Giờ chưa thể nói trước hay khẳng định như cụ nói đâu, rồi cụ xem!

Không biết mấy người ấy ko hiểu hay là lại bọn người nhà của SCB với Vạn Thịnh Phát vào comment định hướng không chừng cụ à…

Chứ cái vụ việc này là vụ việc hình sự, công an họ chỉ có điều tra xét hỏi chứ họ có cho cãi lý nói lý đâu mà dám nói là tôi chỉ A B C thôi chứ tôi có X Y X đâu, khách hàng đặt bút ký là kệ họ… Công an họ phát giấy cho đương sự nào đó đang là nhân viên SCB triệu tập lên lấy lời khai, kèm theo đó là 1 giấy tới địa phương đề nghị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú… Lên công an chỉ có ngồi mà khai ngày nào làm gì ở đâu nói câu gì, ăn hoa hồng bao nhiêu, được training ở đâu… vân vân… vòng vo lươn lẹo là lại thêm tình tiết tăng nặng… dòng tiền từ tài khoản SCB của khách, rút tiền mặt, nộp vào tài khoản nào lúc mấy giờ, trích xuất camera ngồi tư vấn cho ông già đó bà già đó lúc mấy giờ, thậm chí ngay cả sau khi phỉnh họ mua trái phiếu xong nhắn tin báo công cho ai nội dung gì có khi CA họ cũng trích xuất được (trừ khi dùng app nhắn tin máy chủ ở nước ngoài)…

Còn đã trót tinh tinh tiền hoa hồng, biết nhưng dối trá khách hàng, đến lúc ra toà hả, toà Đại Hình chứ không phải toà tranh chấp dân sự đâu, thân phận là bị can chứ không phải là bị đơn trong vụ án dân sự, có 2 anh CA xanh kẹp nách 2 bên, lúc đó lại ca bài ca: “ăn năn hối cải, hưởng lượng khoan hồng, mẹ già không nơi nương tựa….” rồi chờ nghe toà tuyên án đi bao nhiêu niên bóc nhiêu cuốn lịch khắc phục hậu quả nhiêu tiền…. Chứ ngồi đó mà nghĩ đơn giản toà Đại Hình người ta cho mình được phép lý sự đổ lỗi cho khách hàng….

 

[ung_sung_tu_tai]

Vâng
Tất cả nó đều phải là ở hồ sơ, ở bằng chứng. Và phải đặt trong mỗi trường hợp cụ thể.

Chứ còn cứ nếu... nếu... nếu..., mà lại là nếu có dấu hiệu, nếu vi phạm... thì thằng nào chả có thể đi tù. thậm chí tù mọt gông.

Nếu cứ nếu, thì chắc chỉ những đứa trẻ dưới 14 tuổi mới không có khả năng là đi tù. Số người còn lại trên trái đất này đều có thể bị đi tù bất cứ lúc nào.

Ấy cụ đừng nghĩ đơn giản như vậy. Chẳng qua là việc bán sản phẩm kém chất lượng của siêu thị từ trước đến nay, nếu có, chỉ xảy ra ở quy mô/phạm vi nhỏ; giá trị sản phẩm không cao; chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng; siêu thị lại cầu thị; nên chưa người tiêu dùng nào kiện hay làm ầm ĩ.
Chứ mà giả sử xảy ra hậu quả nghiêm trọng lại còn ở quy mô/phạm vi lớn chẳng hạn như trên toàn bộ hệ thống siêu thị; rồi có dấu hiệu lừa đảo một cách có hệ thống từ cấp lãnh đạo của siêu thị để hòng trốn thuế lẫn trục lợi khách hàng ; thì siêu thị không chỉ đơn giản là mất uy tín đâu cụ! Ngoài nguy cơ đóng cửa phá sản còn nguy cơ bồi thường khách hàng; chủ siêu thị hay bọn lãnh đạo có nguy cơ bị khởi tố rồi đi tù không chừng đấy cụ nhé!

Vụ SCB bán trái chủ thịt lừa nếu có dấu hiệu lừa đảo có hệ thống thì công an sẽ vào cuộc khởi tố điều tra; nếu đủ bằng chứng sẽ đưa ra toà; toà xử tù không chừng đấy cụ. Giờ chưa thể nói trước hay khẳng định như cụ nói đâu, rồi cụ xem!

Không biết mấy người ấy ko hiểu hay là lại bọn người nhà của SCB với Vạn Thịnh Phát vào comment định hướng không chừng cụ à…

Chứ cái vụ việc này là vụ việc hình sự, công an họ chỉ có điều tra xét hỏi chứ họ có cho cãi lý nói lý đâu mà dám nói là tôi chỉ A B C thôi chứ tôi có X Y X đâu, khách hàng đặt bút ký là kệ họ… Công an họ phát giấy cho đương sự nào đó đang là nhân viên SCB triệu tập lên lấy lời khai, kèm theo đó là 1 giấy tới địa phương đề nghị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú… Lên công an chỉ có ngồi mà khai ngày nào làm gì ở đâu nói câu gì, ăn hoa hồng bao nhiêu, được training ở đâu… vân vân… vòng vo lươn lẹo là lại thêm tình tiết tăng nặng… dòng tiền từ tài khoản SCB của khách, rút tiền mặt, nộp vào tài khoản nào lúc mấy giờ, trích xuất camera ngồi tư vấn cho ông già đó bà già đó lúc mấy giờ, thậm chí ngay cả sau khi phỉnh họ mua trái phiếu xong nhắn tin báo công cho ai nội dung gì có khi CA họ cũng trích xuất được (trừ khi dùng app nhắn tin máy chủ ở nước ngoài)…

Còn đã trót tinh tinh tiền hoa hồng, biết nhưng dối trá khách hàng, đến lúc ra toà hả, toà Đại Hình chứ không phải toà tranh chấp dân sự đâu, thân phận là bị can chứ không phải là bị đơn trong vụ án dân sự, có 2 anh CA xanh kẹp nách 2 bên, lúc đó lại ca bài ca: “ăn năn hối cải, hưởng lượng khoan hồng, mẹ già không nơi nương tựa….” rồi chờ nghe toà tuyên án đi bao nhiêu niên bóc nhiêu cuốn lịch khắc phục hậu quả nhiêu tiền…. Chứ ngồi đó mà nghĩ đơn giản toà Đại Hình người ta cho mình được phép lý sự đổ lỗi cho khách hàng….

 

[Alaska_]

Vâng
Tất cả nó đều phải là ở hồ sơ, ở bằng chứng. Và phải đặt trong mỗi trường hợp cụ thể.

Chứ còn cứ nếu... nếu... nếu..., mà lại là nếu có dấu hiệu, nếu vi phạm... thì thằng nào chả có thể đi tù. thậm chí tù mọt gông.

Nếu cứ nếu, thì chắc chỉ những đứa trẻ dưới 14 tuổi mới không có khả năng là đi tù. Số người còn lại trên trái đất này đều có thể bị đi tù bất cứ lúc nào.

Bây giờ vẫn đang ở thời điểm thu thập bằng chứng cũng như đơn tố cáo của các trái chủ. Đối tượng của chữ Nếu ở đây cũng đang gói gọn trong đội ngũ lãnh đạo / nhânvieen SCB; ngân hàng SCB và một số đối tượng liên quan vv.

Khi chưa lập hồ sơ điều tra, chưa khởi tố nghĩa là chưa có kết luận, nhưng đã đang trong quá trình để công an xúc tiến điều tra, làm án, thì việc đặt ra các trường hợp Nếu này Nếu kia vv em thấy là HOÀN TOÀN BÌNH THƯỜNG, HỢP LÝ. Việc cụ có thể Kết luận thậm chí khẳng định như đúng rồi mới là BẤT BÌNH THƯỜNG! Khiến bất cứ ai khách quan đểu có thể đặt câu hỏi: cụ là người của SCB chăng? Hay thuộc ekip đang hỗ trợ pháp lý cho SCB?

Cụ Dminnn2018 nhận định như sau em thấy rất chuẩn đấy:


... Chứ cái vụ việc này là vụ việc hình sự, công an họ chỉ có điều tra xét hỏi chứ họ có cho cãi lý nói lý đâu mà dám nói là tôi chỉ A B C thôi chứ tôi có X Y X đâu, khách hàng đặt bút ký là kệ họ… Công an họ phát giấy cho đương sự nào đó đang là nhân viên SCB triệu tập lên lấy lời khai, kèm theo đó là 1 giấy tới địa phương đề nghị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú… Lên công an chỉ có ngồi mà khai ngày nào làm gì ở đâu nói câu gì, ăn hoa hồng bao nhiêu, được training ở đâu… vân vân… vòng vo lươn lẹo là lại thêm tình tiết tăng nặng… dòng tiền từ tài khoản SCB của khách, rút tiền mặt, nộp vào tài khoản nào lúc mấy giờ, trích xuất camera ngồi tư vấn cho ông già đó bà già đó lúc mấy giờ, thậm chí ngay cả sau khi phỉnh họ mua trái phiếu xong nhắn tin báo công cho ai nội dung gì có khi CA họ cũng trích xuất được (trừ khi dùng app nhắn tin máy chủ ở nước ngoài)…

Còn đã trót tinh tinh tiền hoa hồng, biết nhưng dối trá khách hàng, đến lúc ra toà hả, toà Đại Hình chứ không phải toà tranh chấp dân sự đâu, thân phận là bị can chứ không phải là bị đơn trong vụ án dân sự, có 2 anh CA xanh kẹp nách 2 bên, lúc đó lại ca bài ca: “ăn năn hối cải, hưởng lượng khoan hồng, mẹ già không nơi nương tựa….” rồi chờ nghe toà tuyên án đi bao nhiêu niên bóc nhiêu cuốn lịch khắc phục hậu quả nhiêu tiền…. Chứ ngồi đó mà nghĩ đơn giản toà Đại Hình người ta cho mình được phép lý sự đổ lỗi cho khách hàng….

 

[Alaska_]

Có Facebooker Lâm Minh Chánh đang chỉ ra 7 sai phạm của SCB:

em đọc thấy cũng có lý?

 

[IP man]

Không biết mấy người ấy ko hiểu hay là lại bọn người nhà của SCB với Vạn Thịnh Phát vào comment định hướng không chừng cụ à…

Chứ cái vụ việc này là vụ việc hình sự, công an họ chỉ có điều tra xét hỏi chứ họ có cho cãi lý nói lý đâu mà dám nói là tôi chỉ A B C thôi chứ tôi có X Y X đâu, khách hàng đặt bút ký là kệ họ… Công an họ phát giấy cho đương sự nào đó đang là nhân viên SCB triệu tập lên lấy lời khai, kèm theo đó là 1 giấy tới địa phương đề nghị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú… Lên công an chỉ có ngồi mà khai ngày nào làm gì ở đâu nói câu gì, ăn hoa hồng bao nhiêu, được training ở đâu… vân vân… vòng vo lươn lẹo là lại thêm tình tiết tăng nặng… dòng tiền từ tài khoản SCB của khách, rút tiền mặt, nộp vào tài khoản nào lúc mấy giờ, trích xuất camera ngồi tư vấn cho ông già đó bà già đó lúc mấy giờ, thậm chí ngay cả sau khi phỉnh họ mua trái phiếu xong nhắn tin báo công cho ai nội dung gì có khi CA họ cũng trích xuất được (trừ khi dùng app nhắn tin máy chủ ở nước ngoài)…

Còn đã trót tinh tinh tiền hoa hồng, biết nhưng dối trá khách hàng, đến lúc ra toà hả, toà Đại Hình chứ không phải toà tranh chấp dân sự đâu, thân phận là bị can chứ không phải là bị đơn trong vụ án dân sự, có 2 anh CA xanh kẹp nách 2 bên, lúc đó lại ca bài ca: “ăn năn hối cải, hưởng lượng khoan hồng, mẹ già không nơi nương tựa….” rồi chờ nghe toà tuyên án đi bao nhiêu niên bóc nhiêu cuốn lịch khắc phục hậu quả nhiêu tiền…. Chứ ngồi đó mà nghĩ đơn giản toà Đại Hình người ta cho mình được phép lý sự đổ lỗi cho khách hàng….

Các cụ húng quá, trong luật pháp nó có 1 cái nguyên tắc là “nguyên tắc suy đoán vô tội” nhé. Nếu cụ đủ bằng chứng để kết tội đứa A B C nào đó thì hẵng tính. Không đủ bằng chứng kết tội thì kể cả lên phường xong cũng là về thôi

“Một người bị buộc tội được coi là không có tội cho tới khi tội phạm của họ được chứng minh theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định và có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật”.

Bàn về nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự Việt Nam

(LSVN) - Suy đoán vô tội là một nguyên tắc lâu đời và có vai trò đặc biệt quan trọng trong tố tụng hình sự (TTHS), là kết quả của quá trình đấu tranh bảo vệ quyền con người của nhân loại. Tại Việt Nam, nguyên tắc này đã được ghi nhận trong Hiến pháp 2013 và Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) 2015...

lsvn.vn

 

[avn]

Có Facebooker Lâm Minh Chánh đang chỉ ra 7 sai phạm của SCB:

em đọc thấy cũng có lý?

Liệt kê ra thì bao nhiêu bank cũng thả cho GDV bán trái phiếu thế này.

 

[sthd]

Chứ cái vụ việc này là vụ việc hình sự, công an họ chỉ có điều tra xét hỏi chứ họ có cho cãi lý nói lý đâu mà dám nói là tôi chỉ A B C thôi chứ tôi có X Y X đâu, khách hàng đặt bút ký là kệ họ… Công an họ phát giấy cho đương sự nào đó đang là nhân viên SCB triệu tập lên lấy lời khai, kèm theo đó là 1 giấy tới địa phương đề nghị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú… Lên công an chỉ có ngồi mà khai ngày nào làm gì ở đâu nói câu gì, ăn hoa hồng bao nhiêu, được training ở đâu… vân vân… vòng vo lươn lẹo là lại thêm tình tiết tăng nặng… dòng tiền từ tài khoản SCB của khách, rút tiền mặt, nộp vào tài khoản nào lúc mấy giờ, trích xuất camera ngồi tư vấn cho ông già đó bà già đó lúc mấy giờ, thậm chí ngay cả sau khi phỉnh họ mua trái phiếu xong nhắn tin báo công cho ai nội dung gì có khi CA họ cũng trích xuất được (trừ khi dùng app nhắn tin máy chủ ở nước ngoài)…

Còn đã trót tinh tinh tiền hoa hồng, biết nhưng dối trá khách hàng, đến lúc ra toà hả, toà Đại Hình chứ không phải toà tranh chấp dân sự đâu, thân phận là bị can chứ không phải là bị đơn trong vụ án dân sự, có 2 anh CA xanh kẹp nách 2 bên, lúc đó lại ca bài ca: “ăn năn hối cải, hưởng lượng khoan hồng, mẹ già không nơi nương tựa….” rồi chờ nghe toà tuyên án đi bao nhiêu niên bóc nhiêu cuốn lịch khắc phục hậu quả nhiêu tiền…. Chứ ngồi đó mà nghĩ đơn giản toà Đại Hình người ta cho mình được phép lý sự đổ lỗi cho khách hàng….

mấy ông giăng băng rôn nghĩ mình to quá, công an kính nể nên các ông thích gì cũng được!

tỉnh ngủ đi.
scb nó là ai và các ông là ai?
xưa nay hàng ngàn vụ căng băng rôn còn dẹp êm. mấy ông tiểu tư sản trái chủ scb chịu được mấy hồi?

scb giờ nó là tiền NN. ksđb là nhân sự NN, tiền vốn NN rồi. họp chóp bu chỉ có xxx Nhà nước và cán bộ tài chính Nhà nước. Không đưa quân đi bảo vệ ts NN mà lại chạy theo mấy ông tiểu tư sản trái chủ à? hề.

cứ ôm mãi lấy cái lý: tôi kí hđ mua trái phiếu An đông nhưng tôi nghĩ đấy là SCB vì mua trong vp SCB? hề.

KOL như trên tưởng thế nào, hóa ra chả hơn gì trà đá

 

[dhela]

Cụ có cách nào hay hơn không , ở nhà viết đơn gửi bưu điện hả

Nhật bản thời trọc phú được mùa những năm '80 cũng có 1 vụ đình đám như VTP giờ.

Ko hiểu nó bùa ngải hay Thượng đế giúp mà nó lừa được ối cần lao trên cả nước. Vàng thật mà cứ 500g nộp nó ngon ơ chỉ để đổi lấy 1 tờ giấy chứng nhận. Số nạn nhân tới mấy trăm ngàn người, toàn người già với các bà nội trợ. Năm '80 mà sô tiền bị lừa lên tới tỏi rưỡi Đô (Ko biết giờ tương đương bao nhiêu nữa)

Luật pháp thì dửng dưng. Chờ để nó bị bắt và giải quyết hậu quả lâu quá, thế là ko biết ai thuê mà đến một hôm, trước mặt cả trăm phóng viên báo chí truyền hình đang nhăm nhăm ống kính máy quay, 2 anh hùng đc thuê đạp cửa xông vào xiên chết tốt thằng trùm lừa đảo.

Trùm chết. Dân mất trắng. Thế là hết phim.

Hqua xem lại vụ án mà em thấy cái xã hội mình giờ nó giống hệt bọn Nhật thời đó. Luật nhiều như phướn hội làng, nhưng như chỉ để làm cảnh.

Chỉ có điều an ủi duy nhất là mọi người cứ bảo mình đi sau Nhật cả trăm năm. Nhưng qua cái vụ án mà em kể trên thì thấy mình sắp bắt kịp rồi, chỉ còn sau nó khoảng 30 chục năm thôi

 

[Trương Toàn Nhất]

Có Facebooker Lâm Minh Chánh đang chỉ ra 7 sai phạm của SCB:

em đọc thấy cũng có lý?

Có thông tin quan trọng là các hoạt động trên diễn ra ở đâu, đang trong giờ làm việc của scb hay không? Khi làm các việc đó nhân viên scb có đeo thẻ nhân viên hay không? Không thấy nhắc đến trong bảng tổng hợp này.

 

[alongcamepolly]

Có Facebooker Lâm Minh Chánh đang chỉ ra 7 sai phạm của SCB:

em đọc thấy cũng có lý?

Nếu có cụ nào đi mua BH nhân thọ thì cũng nên thấm như TP, đang đóng mà dừng thì khóc tiếng mán! Đòi bồi thường cũng ko đơn giản! Thế mà cty BH NT vẫn ngon ơ

 

[New car 2023]

cụ nghĩ là không ăn thua, nhưng các trái chủ nghĩ và có niềm tin là sẽ ăn thua. Nên họ cứ làm theo niềm tin của họ thôi. Trái chủ bị ăn thịt lừa khá là đông; thấy bảo trên 40k khách hàng bị dính, em không biết con số có chính xác không. Nhưng cứ theo như chia sẻ trên gruop cộng đồng khách hàng SCB thì trên khắp cả nước đâu đâu cũng có tình trạng các trái chủ căng biểu ngữ tố SCB lừa đảo.

Trái chủ họ thấy là không có gì, nhưng ở xứ ta, cứ gào lên đôi khi cũng được việc.
Vậy, họ biết không thể ra tòa, chỉ còn độc niềm tin và không còn gì khác.

Là tôi, có lẽ tôi cũng làm vậy, vì không mất gì cả.

 

[Mr.Alo]

Mình nghe thông tinh Teckcombank chuyển tiền gửi của người dân thành trái phiếu quỷ đầu tư của teck. Nhưng do đầu tư ngu quá nên quỷ đã thua lỗ nặng. Hậu quả là tiền gửi của người dân từ 100tr xuống còn 70 80tr. Không biết tin này có phải tin vịt không? anh em nào cho mình tí thông tin với!

Cụ nghe tào lao rồi . Tech hay các bank như scb sẽ tư vấn mập mờ từ khâu gửi để chuyển người gửi tk qua mua tp chứ không có việc gửi sổ rồi bank tự chuyển nha

 

[TieuFu]

Có Facebooker Lâm Minh Chánh đang chỉ ra 7 sai phạm của SCB:

em đọc thấy cũng có lý?

Quan trọng lại là có chứng cớ không ? Không có thì không luận tội mồm được !