[Funland] Tổng hợp vụ ‘dì ghẻ’ bạo hành làm bé gái 8 tuổi tử vong cùng trách nhiệm của người bố

[Susu77]

Vụ này ầm ĩ, ko làm giảm tội danh được đâu. Cộng đồng mạng theo dõi và gây phẫn nộ quá lớn.

Ko chủ quan được đâu bạn. VN mà chỉ có tiền và nhiều tiền, quyền và nhiều quyền. Rất nhiều vụ ầm ĩ rồi đều chìm nghỉm, lên tiếng bị coi là *********. Nó sai có hệ thống nên cực khó thay đổi.
Mọi người nói xxx ko ăn tiền vụ này nhưng đôi khi là quan hệ ràng buộc hoặc nắm thóp của nhau buộc phải làm theo chỉ đạo.

 

[Susu77]

trước em có đọc trong group thì 1 có 1 số trường hợp trước đã đươc LS Luân bào chữa, thấy bảo ls này có vđ đó, nên có thể gia đình thay đổi ls là vì vậy.

Ls nào cũng có 2 mặt chính vì vậy mới ko nên dùng 1 người.

 

[Tnh]

Một tin rất buồn là gđ bé đã từ chối Ls Luân mà chỉ dùng Ngọc Nữ.
Bà này mấy nay rùm beng bênh vực cháu nhưng có thể chỉ là “nguỵ quân tử”.
Nhiều người trong ngành biết tư cách bà này ko ra gì.
Mọi người để ý các bài báo bà cho đăng đều ca ngợi bà hết lời và vơ hết công trạng về mình. Nhưng có đá trách nhiệm sang mẹ bé và gia đình bên ngoại. Thậm chí còn đang tìm cách đưa tội danh “che giấu” “không tố giác” cho tên thái.
Mặc dù chính xác tên này là “đồng loã tra tấn giết người”.
Ở VN kẻ to mồm và “miễn phí” chắc gì tử tế, có khi sau lưng chúng ăn tiền vô số của đối phương.
Em sẵn sàng nhận gạch đá cho còm này nhưng bằng lương tâm cũng như được bạn bè là ls phân tích em phải viết ra.

Nếu tư cách bà này không ra gì thì tội cho bé quá. Ai sẽ là người đòi lại công lý cho bé???

 

[dhela]

Con Trang thì có động cơ giết người rõ rồi. Nhưng thằng Thái thì phải làm rõ động cơ của nó là hận mẹ bé, hay chỉ vì mê con kia mà bao che
Động cơ phạm tội rất quan trọng, không làm rõ được động cơ phạm tội thì không kêu án được.

Các cụ nhắc đến chị thằng Thái làm bên bảo hiểm nhân thọ FWD, em hơi gờn gợn. Liệu có phải vì động cơ trục lợi bảo hiểm ko. Nếu nó mua bảo hiểm cho cháu thì đích thị rồi

Ai thì em chắc ko nghĩ đến mức thế. Nhưng thằng này với những việc nó ra sức làm để bảo vệ con ác thú đã giết con nó, nó dám dối trá là tai nạn... thì em có quyền nghi ngờ.
Em nghi ngờ chúng nó có âm mưu và kế hoạch hại cháu

 

[moly]

Các cụ nhắc đến chị thằng Thái làm bên bảo hiểm nhân thọ FWD, em hơi gờn gợn. Liệu có phải vì động cơ trục lợi bảo hiểm ko. Nếu nó mua bảo hiểm cho cháu thì đích thị rồi

Ai thì em chắc ko nghĩ đến mức thế. Nhưng thằng này với những việc nó ra sức làm để bảo vệ con ác thú đã giết con nó, nó dám dối trá là tai nạn... thì em có quyền nghi ngờ.
Em nghi ngờ chúng nó có âm mưu và kế hoạch hại cháu

có khi nào ko nhỉ? em vẫn ko nghĩ ra cái nguyên nhân nào mà chúng nó tàn ác với cháu bé đến thế. Hận mẹ bé thì ko phải, vì mẹ bé yếu thế và đã phải thua chúng nó rồi. chúng nó làm cho cháu bé chết mòn mỏi rồi đổ cho bệnh tật

 

[lenhhoxung1980]

Chị gái nó có vị à cụ

Em không rõ

 

[otothanglong]

Một tin rất buồn là gđ bé đã từ chối Ls Luân mà chỉ dùng Ngọc Nữ.
Bà này mấy nay rùm beng bênh vực cháu nhưng có thể chỉ là “nguỵ quân tử”.
Nhiều người trong ngành biết tư cách bà này ko ra gì.
Mọi người để ý các bài báo bà cho đăng đều ca ngợi bà hết lời và vơ hết công trạng về mình. Nhưng có đá trách nhiệm sang mẹ bé và gia đình bên ngoại. Thậm chí còn đang tìm cách đưa tội danh “che giấu” “không tố giác” cho tên thái.
Mặc dù chính xác tên này là “đồng loã tra tấn giết người”.
Ở VN kẻ to mồm và “miễn phí” chắc gì tử tế, có khi sau lưng chúng ăn tiền vô số của đối phương.
Em sẵn sàng nhận gạch đá cho còm này nhưng bằng lương tâm cũng như được bạn bè là ls phân tích em phải viết ra.

Vụ này em nghĩ nếu không công tâm làm mà ls nhận bậy và làm bậy, nếu bậy có thể tan nghiệp chứ không dễ để lèo lái đâu, cả XH mọi người rất quan tâm tới vụ án này.

 

[Bastion.P]

Phải hết sức cẩn thận, ko để bọn nó chạy án

Một tin rất buồn là gđ bé đã từ chối Ls Luân mà chỉ dùng Ngọc Nữ.
Bà này mấy nay rùm beng bênh vực cháu nhưng có thể chỉ là “nguỵ quân tử”.
Nhiều người trong ngành biết tư cách bà này ko ra gì.
Mọi người để ý các bài báo bà cho đăng đều ca ngợi bà hết lời và vơ hết công trạng về mình. Nhưng có đá trách nhiệm sang mẹ bé và gia đình bên ngoại. Thậm chí còn đang tìm cách đưa tội danh “che giấu” “không tố giác” cho tên thái.
Mặc dù chính xác tên này là “đồng loã tra tấn giết người”.
Ở VN kẻ to mồm và “miễn phí” chắc gì tử tế, có khi sau lưng chúng ăn tiền vô số của đối phương.
Em sẵn sàng nhận gạch đá cho còm này nhưng bằng lương tâm cũng như được bạn bè là ls phân tích em phải viết ra.

 

[sthd]

mới đánh một lần, vô tình gây tử vong, vẫn suýt 2 án tử

Tuyên tử hình cha dượng đánh chết bé gái 3 tuổi

TTO - HĐXX đánh giá hành vi của bị cáo Tuấn và Lan Anh mất tính người, gây bức xúc trong xã hội, xâm hại đến tính mạng và quyền sống thiêng liêng của con gái mình.

tuoitre.vn

vụ này cố ý tra tấn nhiều lần, bằng những hành vi cực kì dã man như đánh nhiều lần, mỗi lần đánh rất lâu, hành động dã man như đập gậy vào đầu đến vỡ xương sọ, phù não, dẫm chân lên ngực đến gãy xương sườn, đạp vào bụng đến trào thức ăn ra miệng, mũi... luật sư nào cũng thế thôi. nếu thẩm phán không thân quen với bố con ghẻ này , thì đương nhiên 2 án tử

 

[lonely_captain]

mới đánh một lần, vô tình gây tử vong, vẫn suýt 2 án tử

Tuyên tử hình cha dượng đánh chết bé gái 3 tuổi

TTO - HĐXX đánh giá hành vi của bị cáo Tuấn và Lan Anh mất tính người, gây bức xúc trong xã hội, xâm hại đến tính mạng và quyền sống thiêng liêng của con gái mình.

tuoitre.vn

vụ này cố ý tra tấn nhiều lần, bằng những hành vi cực kì dã man như đánh nhiều lần, mỗi lần đánh rất lâu, hành động dã man như đập gậy vào đầu đến vỡ xương sọ, phù não, dẫm chân lên ngực đến gãy xương sườn, đạp vào bụng đến trào thức ăn ra miệng, mũi... luật sư nào cũng thế thôi. nếu thẩm phán không thân quen với bố con ghẻ này , thì đương nhiên 2 án tử

Em nghĩ Trang tử chắc rồi, chủ yếu là điều tra cặn kẽ xem Thái tử hay chung thân thôi cụ a.
Còn ông bố nhân viên tòa án của Trang chắc xác định lo cho đứa con trai còn lại thôi

 

[otothanglong]

có khi nào ko nhỉ? em vẫn ko nghĩ ra cái nguyên nhân nào mà chúng nó tàn ác với cháu bé đến thế. Hận mẹ bé thì ko phải, vì mẹ bé yếu thế và đã phải thua chúng nó rồi. chúng nó làm cho cháu bé chết mòn mỏi rồi đổ cho bệnh tật

Một con Đĩ thoả 26 tuổi ngu dốt thích thể hiện, ích kỷ, đanh đá, vô cảm. Một thằng Bố em chã vô cảm bị nhục dục làm cho mờ mắt u óc khốn nạn, biết gì đâu cụ. Khổ thân con bé rơi vào đúng ổ quỷ.

 

[Susu77]

Vụ này em nghĩ nếu không công tâm làm mà ls nhận bậy và làm bậy, nếu bậy có thể tan nghiệp chứ không dễ để lèo lái đâu, cả XH mọi người rất quan tâm tới vụ án này.

Bạn nghĩ sao khi ls lại đánh lái trách nhiệm lên mẹ bé và cho đăng báo. Mặt khác lại chỉ định tội danh “che giấu” cho tên súc sinh. Tuổi đời và tuổi nghề như vậy mà non kém sao. Chỉ có thể là những điều chúng ta còn chưa nhìn rõ vì ls họ cáo già giảo hoạt lắm.

 

[Sieger]

Con Trang thì có động cơ giết người rõ rồi. Nhưng thằng Thái thì phải làm rõ động cơ của nó là hận mẹ bé, hay chỉ vì mê con kia mà bao che
Động cơ phạm tội rất quan trọng, không làm rõ được động cơ phạm tội thì không kêu án được.

Động cơ gì đâu, đây là bọn “Thái nhân cách”. Bọn này nhân cách bị biến dạng, như dân gian hay nói là quỷ đội lốt người đấy.
Bọn này phải được cách ly vĩnh viễn ra khỏi xã hội.

 

[thanhhava]

Mà cũng điều tra thêm cháu bé có mua bảo hiểm không, tổ nhà nó với con kia tính toán gì.

Vụ này ghê đây

 

[tomo21311]

Chuẩn bị thay đổi tội danh thôi.

Dấu hiệu giết người trong vụ bé 8 tuổi bị tra tấn ở TP.HCM

Các luật sư và nguyên kiểm sát viên cho rằng Nguyễn Võ Quỳnh Trang đã cố tình hành hạ cháu bé và bỏ mặc hậu quả xảy ra, không phải để dạy học như nghi phạm khai.

zingnews.vn

 

[thanhhava]

Các cụ nhắc đến chị thằng Thái làm bên bảo hiểm nhân thọ FWD, em hơi gờn gợn. Liệu có phải vì động cơ trục lợi bảo hiểm ko. Nếu nó mua bảo hiểm cho cháu thì đích thị rồi

Ai thì em chắc ko nghĩ đến mức thế. Nhưng thằng này với những việc nó ra sức làm để bảo vệ con ác thú đã giết con nó, nó dám dối trá là tai nạn... thì em có quyền nghi ngờ.
Em nghi ngờ chúng nó có âm mưu và kế hoạch hại cháu

Thế thì gia đình của con quỷ dữ kia cũng cắn lại thôi, cứ để chúng nó cắn xé nhau

 

[Tnh]

Bạn nghĩ sao khi ls lại đánh lái trách nhiệm lên mẹ bé và cho đăng báo. Mặt khác lại chỉ định tội danh “che giấu” cho tên súc sinh. Tuổi đời và tuổi nghề như vậy mà non kém sao. Chỉ có thể là những điều chúng ta còn chưa nhìn rõ vì ls họ cáo già giảo hoạt lắm.

Em đọc bài báo đổ lỗi cho mẹ bé, em đã không ưa rồi. Ý đồ của họ có lẽ cũng chẳng mấy tốt đẹp khi đổ lỗi cho mẹ bé. Nhưng em tin vào luật nhân quả. Bất cứ ai làm điều ác sẽ phải trả giá.

 

[Xe Đò Bể Bánh]

Vụ này em cũng vô cùng bức xúc, nhưng vào đây thấy nhiều cụ mất niềm tin quá. Các cụ hãy bình tĩnh lục lại các vụ án điểm trước đây xem xử thế nào đã. Theo hiểu biết hạn hẹp của em thì đã là án điểm thì có giời cứu, mọi tình tiết đều sẽ được đẩy lên mức độ cao nhất bởi nó mang tính răn đe rất cao.

Em cũng đồng ý với 1 cụ trong này nói là lúc ở Quận thì có mùi chạy. Còn giờ lên Tp thì em không nghĩ còn có cửa để chạy. CA, VKS, TA.... họ đều hiểu rất rõ sức nóng của vụ án này nên em tin sẽ truy tố, xét xử công tâm đúng người, đúng tội.

 

[XSim]

Động cơ gì đâu, đây là bọn “Thái nhân cách”. Bọn này nhân cách bị biến dạng, như dân gian hay nói là quỷ đội lốt người đấy.
Bọn này phải được cách ly vĩnh viễn ra khỏi xã hội.

Em thấy cụ và mợ LienPhuong hay dùng thuật ngữ "thái nhân cách" mà em search gg chưa rõ lắm, không biết có phải các cụ mợ nói đến cái này không https://vi.wikipedia.org/wiki/Bệnh_nhân_cách

 

[1.25 ton]

Một tin rất buồn là gđ bé đã từ chối Ls Luân mà chỉ dùng Ngọc Nữ.
Bà này mấy nay rùm beng bênh vực cháu nhưng có thể chỉ là “nguỵ quân tử”.
Nhiều người trong ngành biết tư cách bà này ko ra gì.
Mọi người để ý các bài báo bà cho đăng đều ca ngợi bà hết lời và vơ hết công trạng về mình. Nhưng có đá trách nhiệm sang mẹ bé và gia đình bên ngoại. Thậm chí còn đang tìm cách đưa tội danh “che giấu” “không tố giác” cho tên thái.
Mặc dù chính xác tên này là “đồng loã tra tấn giết người”.
Ở VN kẻ to mồm và “miễn phí” chắc gì tử tế, có khi sau lưng chúng ăn tiền vô số của đối phương.
Em sẵn sàng nhận gạch đá cho còm này nhưng bằng lương tâm cũng như được bạn bè là ls phân tích em phải viết ra.

Bà Trần Thị Ngọc Nữ là Chi hội trưởng Chi hội Luật sư, Hội Bảo vệ quyền trẻ em TPHCM mà cụ, bà ấy đại diện cho Hội và cũng kiến nghị ác liệt đấy chứ. Bà ấy hưu rồi mà.

Vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành: Công an TPHCM trực tiếp điều tra vụ án

Liên quan đến vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành dẫn đến tử vong, gây phẫn nộ dư luận nhiều ngày qua, Công an TPHCM đã tiếp nhận hồ sơ vụ án từ Công an quận Bình Thạnh để trực tiếp điều tra vụ án.

laodong.vn

Sáng 2.1.2022, trao đổi với PV Báo Lao Động, bà Trần Thị Ngọc Nữ - Chi hội trưởng Chi hội Luật sư, Hội Bảo vệ quyền trẻ em TPHCM cho biết, Hội tiếp tục kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra xem xét thay đổi tội danh khởi tố từ tội "Hành hạ người khác" thành tội "Giết người" theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015 đối với bị can Võ Nguyễn Quỳnh Trang. Hội cũng kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ vai trò, trách nhiệm của bị can Nguyễn Kim Trung Thái đối với hành vi mang tính đồng phạm, hay chủ mưu đối với tội "giết người", bởi qua hình ảnh trích xuất từ camera cả 2 đối tượng trên đều có dấu hiệu của tội này.

Vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành tử vong: Tiếp tục kiến nghị khởi tố tội giết người

(CAO) Hội Bảo vệ quyền trẻ em TPHCM tiếp tục kiến nghị Công an quận Bình Thạnh thay đổi tội danh, khởi tố tội giết người đối với các đối tượng bạo...

congan.com.vn

Sáng 1/1/2022, Luật sư Trần Thị Ngọc Nữ - Chi hội trưởng Chi hội Luật sư, Hội Bảo vệ quyền trẻ em TPHCM cho biết cho biết, sau khi Nguyễn Kim Trung Thái (cha đẻ của bé gái 8 tuổi bị bạo hành dẫn đến tử vong) bị bắt, Hội bảo vệ quyền trẻ em TPHCM tiếp tục kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh xem xét thay đổi tội danh khởi tố từ tội hành hạ người khác thành tội giết người với Nguyễn Võ Quỳnh Trang.

Có thể thấy, bị can Trang đã ý thức được cây gậy đập vào những nơi hiểm yếu của con người là vùng đầu, vùng lưng, hông gây gãy xương sườn, dập lá lách... là có thể dẫn đến chết người, nhưng vẫn đánh đập nhiều lần cho đến khi bé V.A chết.
Hành động này thể hiện tính quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng, muốn tước đi mạng sống của nạn nhân.


Đối với bị can Nguyễn Kim Trung Thái là cha đẻ của bé V.A - người phải có nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng cháu. Thế nhưng, dù biết Trang có hành vi bạo lực một cách dã man đối với con mình trong thời gian dài mà vẫn không can ngăn, để cho con mình bị đánh đập dẫn đến chết người.

Điều này cho thấy bị can Thái biết con mình bị đánh đập trên đầu là nơi hiểm yếu của con người, sẽ dẫn đến nguy hiểm tính mạng của bé, nhưng bị can Thái vẫn để Trang sống chung với bé V.A, không ngăn cản, không tố giác mà che dấu hành vi tội phạm của bị can Trang, tạo điều kiện để bị can Trang tiếp tục có những hành vi đánh đập dã man bằng gậy gỗ, đánh đập bé đến chết.

Như vậy, Cơ quan CSĐT cần làm rõ ý thức động cơ phạm tội của bị can Thái là mang tính đồng phạm, chủ mưu đối với tội giết người hay che dấu tội phạm.