Bác có thông minh không?Người Mỹ thông minh thì biết Trump (chưa) làm được gì, còn người Mỹ ít hiểu biết thì dễ bị Trump bịp bởi các phát biểu, Twitter và số liệu không đúng hoặc không phản ánh thực tế. Tiếc là cũng như tất cả
các nơi trên thế giới, số thông minh lúc nào cũng ít hơn số ít hiểu biết nên... số phận Trump vẫn chưa biết thế nào
Hỏi thế này là thông minh à cụ ?
Cụ thể hơn đi cụ, chia sẻ, cảm nhận,Người Mỹ thông minh thì biết Trump (chưa) làm được gì, còn người Mỹ ít hiểu biết thì dễ bị Trump bịp bởi các phát biểu, Twitter và số liệu không đúng hoặc không phản ánh thực tế. Tiếc là cũng như tất cả các nơi trên thế giới, số thông minh lúc nào cũng ít hơn số ít hiểu biết nên... số phận Trump vẫn chưa biết thế nào
Bọn Dâm chủ dãy chết thôi. Các ứng viên thì ẻo lả bê đê đành chơi trò tất tay. Cũng tốt, để Trung tá quét phát cho nó sạch rác.
Vô lý quá cụ ạ, em nghĩ có thể nói, vai trò của đảng Dân chủ cũng ngang bằng đang? Cộng hoà, không có họ thì khó có thể có nước Mỹ như chúng ta thấy ngày nay.
Dâm chủ không phải không có vai trò, đơn giản lúc này không phải thời của Dâm chủ. Sự bành trướng của TQ cần một bàn tay sắt.
Em không dám nhận mình thông minh, nhưng ít nhất em dám nhận mình có hiểu biết và chịu khó xem ý kiến (càng nhiều chiều càng tốt) của những người thông minh và có trình độ ạ
Nói tầng lớp nào thông minh thì hơi khó vì thực sự thì tầng lớp nào cũng có người thông minh, và ngược lại, tầng lớp nào cũng có người chưa thông minh lắm. Có một số người giỏi về một lĩnh vực nào đó, nhưng các mặt khác thì lại ù ù cạc cạc. Về vấn đề liên quan đến dân thường nhìn Trump và chính trị nói chung thì em quan niệm người thông minh là những người có đầu óc mở, có khả năng tư duy, tìm hiểu, không dễ dàng tin những gì mình được biết từ các nguồn (mặc dù có những nguồn sẽ đáng tin hơn nguồn khác) mà chịu khó kiểm chứng và suy nghĩ về những gì mình đọc được. Họ chỉ tin khi họ chấp nhận được lập luận của nguồn tin, chứ không mặc định "à, đây là tổng thống Mỹ / giáo sư / nhà đầu tư / người đứng đầu bộ tư pháp Mỹ / nhân viên Fed v.v..., họ nói là phải đúng".
Em mà phán được từ giờ thì chắc em đã đi làm chính trị.
Bước 1: chỉ cần quá bán cụ ạ, như vậy phe dc có thể đạt đc bước này.
Nghe cụ p/tích chuyên sâu quá, hay là em với cụ làm cái độ vui vẻ 1 củ cho việc Trump có trúng cử tiếp nhiệm kỳ 2 hay ko đi. Cụ đồng ý thì để em nhờ 1 min mod nào đó vào chứng thực. Rồi inbox cho nhau số cmt, ảnh chụp cũng như số tài khoản.Em không dám nhận mình thông minh, nhưng ít nhất em dám nhận mình có hiểu biết và chịu khó xem ý kiến (càng nhiều chiều càng tốt) của những người thông minh và có trình độ ạ
Nói tầng lớp nào thông minh thì hơi khó vì thực sự thì tầng lớp nào cũng có người thông minh, và ngược lại, tầng lớp nào cũng có người chưa thông minh lắm. Có một số người giỏi về một lĩnh vực nào đó, nhưng các mặt khác thì lại ù ù cạc cạc. Về vấn đề liên quan đến dân thường nhìn Trump và chính trị nói chung thì em quan niệm người thông minh là những người có đầu óc mở, có khả năng tư duy, tìm hiểu, không dễ dàng tin những gì mình được biết từ các nguồn (mặc dù có những nguồn sẽ đáng tin hơn nguồn khác) mà chịu khó kiểm chứng và suy nghĩ về những gì mình đọc được. Họ chỉ tin khi họ chấp nhận được lập luận của nguồn tin, chứ không mặc định "à, đây là tổng thống Mỹ / giáo sư / nhà đầu tư / người đứng đầu bộ tư pháp Mỹ / nhân viên Fed v.v..., họ nói là phải đúng".
Em nói người ít hiểu biết nghe có vẻ hơi xúc phạm, nhưng thực chất ý em không phải vậy (nếu không em đã gọi thẳng là dốt). Ít hiểu biết là... ít hiểu biết (diễn đạt kiểu này nghe cũng ngô nghê thật), là những người ngược lại như người thông minh em nói ở trên - là những người không có điều kiện (hoặc không muốn) tìm hiểu kĩ về các thông tin. Họ tin vào những gì họ nhìn thấy, nhưng không suy nghĩ cụ thể theo nhiều chiều. Cái này có một số người có trình độ và tương đối thành công (ít nhất trong số những người em quen) cũng mắc phải, nên phân biệt rõ tầng lớp nào (giàu / nghèo / nông thôn / thành thị) thì hơi khó.
Em ví dụ thế này: ngay trong vụ đang cáo buộc Trump nhé. Nhà Trắng của chính Trump đã phải đưa ra đoạn nói chuyện giữa Trump và Zelensky (do nhà trắng đưa ra nên không có lí do "Hay là bọn Dân Chủ nó bịa chuyện để cáo buộc Trump"). Trong đoạn nói chuyện có rõ ràng lúc Trump nói với Zelensky "Nhưng tôi muốn anh giúp chúng tôi việc này..." và nhắc đến cha con Biden. Tuy nhiên, trong một cuộc trưng cầu dân ý gần đây với 2,000 người dân thường ủng hộ đảng Cộng Hoà, chỉ 40% trong số họ tin rằng Trump có nhắc đến cha con Biden trong cuộc nói chuyện. Điều này tức là 60% còn lại không biết - và không tìm hiểu về vụ cáo buộc. Họ chỉ nghe Trump kêu gào trên Twitter rằng mình không làm gì sai (thực chất, việc nhờ các thế lực nước ngoài can thiệp vào đối thủ chính trị là phạm pháp), rồi họ tin tưởng và không hề tìm hiểu thêm. Như vậy em gọi là thiếu hiểu biết.
Hay một ví dụ khác không liên quan đến vụ cáo buộc. Trump có khoe vài lần về tỉ lệ thất nghiệp thấp kỉ lục - điều này đúng, không sai. Tuy nhiên, đã có nhiều nhà kinh tế, và gần đây là một bạn làm cho Fed đã lên tiếng rằng con số đó không phản ánh đúng thực tế do cách tính tỉ lệ thất nghiệp của Mỹ (trong khi đó, tỉ lệ tham gia lao động và mức lương trung bình không tăng đáng kể - thậm chí tỉ lệ đầu còn tụt). Chính bản thân Trump trước khi thắng cử cũng từng chỉ trích chính phủ Obama như vậy (rằng chính phủ tung hô tỉ lệ thất nghiệp, nhưng tỉ lệ đó không phản ánh sự thực). Nhưng có nhiều người vẫn tung hô Trump rằng nền kinh tế Mỹ rất khoẻ, rằng Trump vượt hơn Obama - đúng là nền kinh tế Mỹ không phải yếu, nhưng không hề khoẻ như họ tưởng và Trump cũng không hề thành công hơn Ô Nhọ (cái này chẳng nói ở Mỹ, ngay ở OF cũng có thể thấy lâu lâu vài cụ khi chủ đề nhắc đến Trump). Đây là thiếu hiểu biết - tất nhiên, không phải ai cũng làm kinh tế (như em không làm kinh tế), nhưng nếu họ sáng suốt (hoặc rảnh rỗi) một chút tìm hiểu sẽ thấy ngay các bài phân tích ở những trang uy tín mang tính chất trung lập (vd ForeignPolicy chẳng hạn).
Tương lai của Trump thì khá khó nói. Như em nói, những người ít hiểu biết thì đông hơn số thông minh, chịu khó tìm hiểu. Vì vậy, theo báo chí, mục tiêu của Trump và đảng CH giờ là hoặc (1) đẩy đảng Dân Chủ bỏ phiếu qua vòng hạ viện, đưa lên thượng viện và cho đảng Cộng Hoà bỏ phiếu cứu Trump sớm hoặc (2) câu giờ để tin tức loãng ra và người dân ít quan tâm hơn. Ở cả hai trường hợp, Trump và các bạn sẽ liên tục bắn tin khắp nơi rằng tổng thống được thượng viện cho rằng vô tội, hoặc đảng DC kéo dài mãi mà không đi đến đâu. Những người không chịu tìm hiểu sẽ nhìn vào đó mà tưởng rằng Trump trong sạch thật (= đảng Dân Chủ đặt điều, tốn thời gian chỉ vì mục đích chính trị) - điều này sẽ giết chết tất cả cơ hội của các ứng viên đảng dân chủ và Trump gần như 100% thêm nhiệm kì 2. Ngược lại, mục tiêu đảng Dân Chủ là kéo dài đến gần khi bầu cử 2020 bắt đầu, nhưng không quá dài dẫn đến loãng. Đủ dài để moi móc tất cả bùn đất ra (do trong quá trình này, Barr không thể chặn điều tra được) và phát tán theo báo chí. Sau đó thì họ hi vọng những người bỏ phiếu trung lập (những người không phải fans cuồng của Trump, nhưng cũng không thật sự ủng hộ hết mình đảng phái nào) dựa vào đó mà không bầu cho Trump. Nếu Trump bị thượng viện đá đít thì càng tốt, nhưng em không nghĩ có ai quá lạc quan nghĩ rằng điều đó có thể xảy ra khi đảng CH đã nói họ sẽ không bỏ phiếu chống lại thành viên cùng đảng bất kể lí do gì.
Hiện giờ Trump đang ở thế kém hơn (bị một số thành viên của chính đảng Cộng Hoà chỉ trích, bị dân tình báo Mỹ chỉ trích, tỉ lệ ủng hộ không tăng mà giảm, v..v...), nhưng cái kết còn khá xa và có khá nhiều điều có thể xảy ra (VD như nếu Trump xin được Tàu đi đến thoả thuận thương chiến thì có thể thu hút dư luận khỏi chủ đề này, tăng thêm thời gian cho Trump chẳng hạn). Tất nhiên khi các chuyên gia chính trị nước ngoài còn không biết chắc thì em cũng chịu. Chúng ta chỉ ngồi chờ xem tiến độ tiếp theo thế nào và chém gió thôi ạ
Chuẩn đó. Nhiều chữ như phát biểu của mấy tủ lạnh nhà mình nhưng đọc thì thấy tầm nhìn hoàn toàn phiến diện.
Em thấy cụ có nhiều ưu điểm, ưu điểm lớn nhất là viết rất dài.Em không dám nhận mình thông minh, nhưng ít nhất em dám nhận mình có hiểu biết và chịu khó xem ý kiến (càng nhiều chiều càng tốt) của những người thông minh và có trình độ ạ
Nói tầng lớp nào thông minh thì hơi khó vì thực sự thì tầng lớp nào cũng có người thông minh, và ngược lại, tầng lớp nào cũng có người chưa thông minh lắm. Có một số người giỏi về một lĩnh vực nào đó, nhưng các mặt khác thì lại ù ù cạc cạc. Về vấn đề liên quan đến dân thường nhìn Trump và chính trị nói chung thì em quan niệm người thông minh là những người có đầu óc mở, có khả năng tư duy, tìm hiểu, không dễ dàng tin những gì mình được biết từ các nguồn (mặc dù có những nguồn sẽ đáng tin hơn nguồn khác) mà chịu khó kiểm chứng và suy nghĩ về những gì mình đọc được. Họ chỉ tin khi họ chấp nhận được lập luận của nguồn tin, chứ không mặc định "à, đây là tổng thống Mỹ / giáo sư / nhà đầu tư / người đứng đầu bộ tư pháp Mỹ / nhân viên Fed v.v..., họ nói là phải đúng".
Em nói người ít hiểu biết nghe có vẻ hơi xúc phạm, nhưng thực chất ý em không phải vậy (nếu không em đã gọi thẳng là dốt). Ít hiểu biết là... ít hiểu biết (diễn đạt kiểu này nghe cũng ngô nghê thật), là những người ngược lại như người thông minh em nói ở trên - là những người không có điều kiện (hoặc không muốn) tìm hiểu kĩ về các thông tin. Họ tin vào những gì họ nhìn thấy, nhưng không suy nghĩ cụ thể theo nhiều chiều. Cái này có một số người có trình độ và tương đối thành công (ít nhất trong số những người em quen) cũng mắc phải, nên phân biệt rõ tầng lớp nào (giàu / nghèo / nông thôn / thành thị) thì hơi khó.
Em ví dụ thế này: ngay trong vụ đang cáo buộc Trump nhé. Nhà Trắng của chính Trump đã phải đưa ra đoạn nói chuyện giữa Trump và Zelensky (do nhà trắng đưa ra nên không có lí do "Hay là bọn Dân Chủ nó bịa chuyện để cáo buộc Trump"). Trong đoạn nói chuyện có rõ ràng lúc Trump nói với Zelensky "Nhưng tôi muốn anh giúp chúng tôi việc này..." và nhắc đến cha con Biden. Tuy nhiên, trong một cuộc trưng cầu dân ý gần đây với 2,000 người dân thường ủng hộ đảng Cộng Hoà, chỉ 40% trong số họ tin rằng Trump có nhắc đến cha con Biden trong cuộc nói chuyện. Điều này tức là 60% còn lại không biết - và không tìm hiểu về vụ cáo buộc. Họ chỉ nghe Trump kêu gào trên Twitter rằng mình không làm gì sai (thực chất, việc nhờ các thế lực nước ngoài can thiệp vào đối thủ chính trị là phạm pháp), rồi họ tin tưởng và không hề tìm hiểu thêm. Như vậy em gọi là thiếu hiểu biết.
Hay một ví dụ khác không liên quan đến vụ cáo buộc. Trump có khoe vài lần về tỉ lệ thất nghiệp thấp kỉ lục - điều này đúng, không sai. Tuy nhiên, đã có nhiều nhà kinh tế, và gần đây là một bạn làm cho Fed đã lên tiếng rằng con số đó không phản ánh đúng thực tế do cách tính tỉ lệ thất nghiệp của Mỹ (trong khi đó, tỉ lệ tham gia lao động và mức lương trung bình không tăng đáng kể - thậm chí tỉ lệ đầu còn tụt). Chính bản thân Trump trước khi thắng cử cũng từng chỉ trích chính phủ Obama như vậy (rằng chính phủ tung hô tỉ lệ thất nghiệp, nhưng tỉ lệ đó không phản ánh sự thực). Nhưng có nhiều người vẫn tung hô Trump rằng nền kinh tế Mỹ rất khoẻ, rằng Trump vượt hơn Obama - đúng là nền kinh tế Mỹ không phải yếu, nhưng không hề khoẻ như họ tưởng và Trump cũng không hề thành công hơn Ô Nhọ (cái này chẳng nói ở Mỹ, ngay ở OF cũng có thể thấy lâu lâu vài cụ khi chủ đề nhắc đến Trump). Đây là thiếu hiểu biết - tất nhiên, không phải ai cũng làm kinh tế (như em không làm kinh tế), nhưng nếu họ sáng suốt (hoặc rảnh rỗi) một chút tìm hiểu sẽ thấy ngay các bài phân tích ở những trang uy tín mang tính chất trung lập (vd ForeignPolicy chẳng hạn).
Tương lai của Trump thì khá khó nói. Như em nói, những người ít hiểu biết thì đông hơn số thông minh, chịu khó tìm hiểu. Vì vậy, theo báo chí, mục tiêu của Trump và đảng CH giờ là hoặc (1) đẩy đảng Dân Chủ bỏ phiếu qua vòng hạ viện, đưa lên thượng viện và cho đảng Cộng Hoà bỏ phiếu cứu Trump sớm hoặc (2) câu giờ để tin tức loãng ra và người dân ít quan tâm hơn. Ở cả hai trường hợp, Trump và các bạn sẽ liên tục bắn tin khắp nơi rằng tổng thống được thượng viện cho rằng vô tội, hoặc đảng DC kéo dài mãi mà không đi đến đâu. Những người không chịu tìm hiểu sẽ nhìn vào đó mà tưởng rằng Trump trong sạch thật (= đảng Dân Chủ đặt điều, tốn thời gian chỉ vì mục đích chính trị) - điều này sẽ giết chết tất cả cơ hội của các ứng viên đảng dân chủ và Trump gần như 100% thêm nhiệm kì 2. Ngược lại, mục tiêu đảng Dân Chủ là kéo dài đến gần khi bầu cử 2020 bắt đầu, nhưng không quá dài dẫn đến loãng. Đủ dài để moi móc tất cả bùn đất ra (do trong quá trình này, Barr không thể chặn điều tra được) và phát tán theo báo chí. Sau đó thì họ hi vọng những người bỏ phiếu trung lập (những người không phải fans cuồng của Trump, nhưng cũng không thật sự ủng hộ hết mình đảng phái nào) dựa vào đó mà không bầu cho Trump. Nếu Trump bị thượng viện đá đít thì càng tốt, nhưng em không nghĩ có ai quá lạc quan nghĩ rằng điều đó có thể xảy ra khi đảng CH đã nói họ sẽ không bỏ phiếu chống lại thành viên cùng đảng bất kể lí do gì.
Hiện giờ Trump đang ở thế kém hơn (bị một số thành viên của chính đảng Cộng Hoà chỉ trích, bị dân tình báo Mỹ chỉ trích, tỉ lệ ủng hộ không tăng mà giảm, v..v...), nhưng cái kết còn khá xa và có khá nhiều điều có thể xảy ra (VD như nếu Trump xin được Tàu đi đến thoả thuận thương chiến thì có thể thu hút dư luận khỏi chủ đề này, tăng thêm thời gian cho Trump chẳng hạn). Tất nhiên khi các chuyên gia chính trị nước ngoài còn không biết chắc thì em cũng chịu. Chúng ta chỉ ngồi chờ xem tiến độ tiếp theo thế nào và chém gió thôi ạ
và nội dung thì chả có nội dung gì.Cụ ơi, em vừa nói ở dưới trong bài của em là hiện giờ còn chưa biết thế nào do đội ngũ ít hiểu biết nhiều hơn đội ngũ thông minh (hoặc có hiểu biết) rất nhiều mà cụ. Em chỉ ra những gì dân tình nhận xét trường hợp nào Trump sẽ có lợi, trường hợp nào Trump sẽ bất lợi, đội base của Trump thường là ra sao, chứ đâu phải nói 100% là Trump sẽ thua cử đâu. Vì vậy cụ bảo cược thì em xin kiếu, vì em không có thói quen cá cược mà không dám chắc khả năng thắng (nếu trong trường hợp lí tưởng khi bất kì người dân Mỹ nào cũng trung lập và đưa ra quyết định đúng đắn thì em cá, nhưng cả cụ và em đều biết thực tế không phải vậy). Cụ có muốn tranh luận logic giết thời gian thì em lúc nào cũng vui vẻ tranh luận thôi ạ.
Em nói có gì sai hả cụ, cụ cứ chỉ ra cụ thể và đưa bằng chứng số liệu (nếu trong trường hợp có liên quan) cho em, chứ nói chung chung "hoàn toàn phiến diện" thì biết tranh luận kiểu gì? Em lúc nào cũng sẵn sàng nhận sai và cập nhật tư duy nếu như hai bên tranh luận logic, cụ ạ
Nếu đọc hết phân tích cụ thể như vậy mà cụ cho rằng "nội dung thì chả có nội dung gì" thì cụ đúng là đã làm em tin tưởng thêm ý kiến của em về đội ủng hộ TrumpEm thấy cụ có nhiều ưu điểm, ưu điểm lớn nhất là viết rất dài.
em không nói đùa đâu, liệu bác có thể tóm lược lại bài viết của bác trong 4-5 cái gạch đầu dòng được không?Em không dám nhận mình thông minh, nhưng ít nhất em dám nhận mình có hiểu biết và chịu khó xem ý kiến (càng nhiều chiều càng tốt) của những người thông minh và có trình độ ạ
Nói tầng lớp nào thông minh thì hơi khó vì thực sự thì tầng lớp nào cũng có người thông minh, và ngược lại, tầng lớp nào cũng có người chưa thông minh lắm. Có một số người giỏi về một lĩnh vực nào đó, nhưng các mặt khác thì lại ù ù cạc cạc. Về vấn đề liên quan đến dân thường nhìn Trump và chính trị nói chung thì em quan niệm người thông minh là những người có đầu óc mở, có khả năng tư duy, tìm hiểu, không dễ dàng tin những gì mình được biết từ các nguồn (mặc dù có những nguồn sẽ đáng tin hơn nguồn khác) mà chịu khó kiểm chứng và suy nghĩ về những gì mình đọc được. Họ chỉ tin khi họ chấp nhận được lập luận của nguồn tin, chứ không mặc định "à, đây là tổng thống Mỹ / giáo sư / nhà đầu tư / người đứng đầu bộ tư pháp Mỹ / nhân viên Fed v.v..., họ nói là phải đúng".
Em nói người ít hiểu biết nghe có vẻ hơi xúc phạm, nhưng thực chất ý em không phải vậy (nếu không em đã gọi thẳng là dốt). Ít hiểu biết là... ít hiểu biết (diễn đạt kiểu này nghe cũng ngô nghê thật), là những người ngược lại như người thông minh em nói ở trên - là những người không có điều kiện (hoặc không muốn) tìm hiểu kĩ về các thông tin. Họ tin vào những gì họ nhìn thấy, nhưng không suy nghĩ cụ thể theo nhiều chiều. Cái này có một số người có trình độ và tương đối thành công (ít nhất trong số những người em quen) cũng mắc phải, nên phân biệt rõ tầng lớp nào (giàu / nghèo / nông thôn / thành thị) thì hơi khó.
Em ví dụ thế này: ngay trong vụ đang cáo buộc Trump nhé. Nhà Trắng của chính Trump đã phải đưa ra đoạn nói chuyện giữa Trump và Zelensky (do nhà trắng đưa ra nên không có lí do "Hay là bọn Dân Chủ nó bịa chuyện để cáo buộc Trump"). Trong đoạn nói chuyện có rõ ràng lúc Trump nói với Zelensky "Nhưng tôi muốn anh giúp chúng tôi việc này..." và nhắc đến cha con Biden. Tuy nhiên, trong một cuộc trưng cầu dân ý gần đây với 2,000 người dân thường ủng hộ đảng Cộng Hoà, chỉ 40% trong số họ tin rằng Trump có nhắc đến cha con Biden trong cuộc nói chuyện. Điều này tức là 60% còn lại không biết - và không tìm hiểu về vụ cáo buộc. Họ chỉ nghe Trump kêu gào trên Twitter rằng mình không làm gì sai (thực chất, việc nhờ các thế lực nước ngoài can thiệp vào đối thủ chính trị là phạm pháp), rồi họ tin tưởng và không hề tìm hiểu thêm. Như vậy em gọi là thiếu hiểu biết.
Hay một ví dụ khác không liên quan đến vụ cáo buộc. Trump có khoe vài lần về tỉ lệ thất nghiệp thấp kỉ lục - điều này đúng, không sai. Tuy nhiên, đã có nhiều nhà kinh tế, và gần đây là một bạn làm cho Fed đã lên tiếng rằng con số đó không phản ánh đúng thực tế do cách tính tỉ lệ thất nghiệp của Mỹ (trong khi đó, tỉ lệ tham gia lao động và mức lương trung bình không tăng đáng kể - thậm chí tỉ lệ đầu còn tụt). Chính bản thân Trump trước khi thắng cử cũng từng chỉ trích chính phủ Obama như vậy (rằng chính phủ tung hô tỉ lệ thất nghiệp, nhưng tỉ lệ đó không phản ánh sự thực). Nhưng có nhiều người vẫn tung hô Trump rằng nền kinh tế Mỹ rất khoẻ, rằng Trump vượt hơn Obama - đúng là nền kinh tế Mỹ không phải yếu, nhưng không hề khoẻ như họ tưởng và Trump cũng không hề thành công hơn Ô Nhọ (cái này chẳng nói ở Mỹ, ngay ở OF cũng có thể thấy lâu lâu vài cụ khi chủ đề nhắc đến Trump). Đây là thiếu hiểu biết - tất nhiên, không phải ai cũng làm kinh tế (như em không làm kinh tế), nhưng nếu họ sáng suốt (hoặc rảnh rỗi) một chút tìm hiểu sẽ thấy ngay các bài phân tích ở những trang uy tín mang tính chất trung lập (vd ForeignPolicy chẳng hạn).
Tương lai của Trump thì khá khó nói. Như em nói, những người ít hiểu biết thì đông hơn số thông minh, chịu khó tìm hiểu. Vì vậy, theo báo chí, mục tiêu của Trump và đảng CH giờ là hoặc (1) đẩy đảng Dân Chủ bỏ phiếu qua vòng hạ viện, đưa lên thượng viện và cho đảng Cộng Hoà bỏ phiếu cứu Trump sớm hoặc (2) câu giờ để tin tức loãng ra và người dân ít quan tâm hơn. Ở cả hai trường hợp, Trump và các bạn sẽ liên tục bắn tin khắp nơi rằng tổng thống được thượng viện cho rằng vô tội, hoặc đảng DC kéo dài mãi mà không đi đến đâu. Những người không chịu tìm hiểu sẽ nhìn vào đó mà tưởng rằng Trump trong sạch thật (= đảng Dân Chủ đặt điều, tốn thời gian chỉ vì mục đích chính trị) - điều này sẽ giết chết tất cả cơ hội của các ứng viên đảng dân chủ và Trump gần như 100% thêm nhiệm kì 2. Ngược lại, mục tiêu đảng Dân Chủ là kéo dài đến gần khi bầu cử 2020 bắt đầu, nhưng không quá dài dẫn đến loãng. Đủ dài để moi móc tất cả bùn đất ra (do trong quá trình này, Barr không thể chặn điều tra được) và phát tán theo báo chí. Sau đó thì họ hi vọng những người bỏ phiếu trung lập (những người không phải fans cuồng của Trump, nhưng cũng không thật sự ủng hộ hết mình đảng phái nào) dựa vào đó mà không bầu cho Trump. Nếu Trump bị thượng viện đá đít thì càng tốt, nhưng em không nghĩ có ai quá lạc quan nghĩ rằng điều đó có thể xảy ra khi đảng CH đã nói họ sẽ không bỏ phiếu chống lại thành viên cùng đảng bất kể lí do gì.
Hiện giờ Trump đang ở thế kém hơn (bị một số thành viên của chính đảng Cộng Hoà chỉ trích, bị dân tình báo Mỹ chỉ trích, tỉ lệ ủng hộ không tăng mà giảm, v..v...), nhưng cái kết còn khá xa và có khá nhiều điều có thể xảy ra (VD như nếu Trump xin được Tàu đi đến thoả thuận thương chiến thì có thể thu hút dư luận khỏi chủ đề này, tăng thêm thời gian cho Trump chẳng hạn). Tất nhiên khi các chuyên gia chính trị nước ngoài còn không biết chắc thì em cũng chịu. Chúng ta chỉ ngồi chờ xem tiến độ tiếp theo thế nào và chém gió thôi ạ
đảng bảo thủ vận động mãi mới đưa được thủ Anh lên, anh này sẽ đưa được nước Anh ra khỏi vũng lầy EUPhong cách , tác phong của Trăm khá đặc biệt, bây giờ thêm đồng minh Anh cũng có ********* mới phong cách, tác phong, tóc tai và nhìn hơi hài hước cũng có cái hao hao nhau
thường báo chí mình với hầm cầu thời báo nó hay đăng ảnh anh Trump trông như thiểu năng trí tuệ chứ không được như mấy bức này của bácPhong cách , tác phong của Trăm khá đặc biệt, bây giờ thêm đồng minh Anh cũng có Th ủ tướ ng mới phong cách, tác phong, tóc tai và nhìn hơi hài hước cũng có cái hao hao nhau
Tóm tắt và bỏ hết phần phân tích cụ thể kèm ví dụ thì ý ngắn gọn thế này thôi ạ:
Nhưng nói vậy quá ngắn nên em thường không thích khi tranh luận, vì luận điểm mà không có lập luận hoặc bằng chứng thì thật sự không có tính thuyết phục (chưa kể có người có thể hiểu sai hoặc không hiểu ý).
