cứ ví dụ cụ thể cái thớt này:
Vâng ạ, em hoàn toàn đồng ý ạ. Nếu xóa thì xóa cả syria đi nữa ạ. Vì giống nhau là bàn tin ở nc khác và có chủ thể là nc Gấu Nga trong đó.Em biết là cụ fun nhưng em note tý vào đây. Diễn đàn hoạt động và duy trì được là do có nội quy và phải tuân thủ theo những quy định của bộ 4T, thế mới được cấp phép hoạt động. Mọi thứ mà quy định cấm mà diễn đàn vẫn đưa thì chúng ta dễ mất sân chơi lắm và lại phải lên phường uống nước chè thì mệt lắm
trong các điều khoản bảo hiểm của các hợp đồng, các trường hợp bất khả kháng nói chung là chiến tranh và thiên tai.
Em cũng nghĩ có thể thế, dại gì mà cố tình! Các vụ nhầm kia có công nhận chính danh xin lỗi hay bồi thường k cụ? Sau khi có kết quả điều tra họ có hợp tác tham gia tranh tụng? Hay chỉ phát biểu chúng tôi k có ý kiến gì và mặc kệ ạ?
Vâng, cứ thế cho nó đầy đủ cụ ạ. Những thông tin về an ninh quốc tế, quân sự nó là những thông tin nhạy cảm nên cần phải đủ tý để thớt có thể duy trì cho thành viên tham khảo.
Em nhất trí cao với Cụ.
Tin từ báo chính thống bbc , reuters ...nó tuân theo luật báo chí, các tin trc khi đăng đều phải trích từ thông báo chính danh rồi cụ ạ. Thế nên trích báo chính thống là đủ.
Em thấy yêu cầu dẫn nguồn là đúng, tuy nhiên yêu cầu nguồn đó đã được kiểm tra, cấp phép và công bố lại cần làm rõ thêm. Nguồn từ truyền thông phương tây khác, từ nga khác, thậm chí còn đang phủ định nhau, vậy cái nào là được kiểm chứng, lại còn cấp phép nữa thì chịu rồi, ai cấp phép ở đây và ai là người cấp phép được chấp nhận. CNN chắc do Mỹ cấp phép, Russian Today chắc Nga cấp phép, Đất Việt chắc do VN mình cấp phép.....
và các cuộc tranh luận làm nổ tung cả diễn đàn là bắt đầu từ đó bác ơi, các nguồn mâu thuẫn nhau sẽ dẫn đến tranh cãi, tranh cãi đúng sai tức là đã tiến một bước hơn so với việc chấp nhận thông tin một chiều
.
và các cuộc tranh luận làm nổ tung cả diễn đàn là bắt đầu từ đó bác ơi, các nguồn mâu thuẫn nhau sẽ dẫn đến tranh cãi, tranh cãi đúng sai tức là đã tiến một bước hơn so với việc chấp nhận thông tin một chiều
Với những tin như thế này thì quá dễ, các trang tin được cấp phép tuân theo luật báo chí là phải trích từ nguồn chính thống hoặc từ ít nhất 2 nguồn tin đáng tin cậy để check chéo và họ sẽ dẫn nguồn tin nếu tin không dẫn từ nguồn chính thống.
Mặc dù đây là 1 vụ "bắn nhầm", nhưng phải có kẻ bị quy trách nhiệm, từ đó mới có thể "đền bù" cho nạn nhân được
đấy các bác thấy chưa: Cộng hòa Donbas giờ lại được gọi là vô chính phủ
Vâng tính chính danh của JIT, thôi thế là cái thớt này lại 200 trangVới những tin như thế này thì quá dễ, các trang tin được cấp phép tuân theo luật báo chí là phải trích từ nguồn chính thống hoặc từ từ ít nhất 2 nguồn tin đáng tin cậy để check chéo và họ sẽ dẫn nguồn tin nếu tin không dẫn từ nguồn chính thống.
Cụ thể ở đây là công bố kết quả điều tra của tổ điều tra liên hợp các quốc gia có người bị chết: Úc, Bỉ, Malaysia, Hà Lan và Ukraine.
Muốn phản đối kết quả này 1 cách chính danh thì Nga phải có đại diện tham dự phiên toà, có luật sư biện hộ đưa bằng chứng chứng minh mình vô can, chứ từ chối k tham gia là giống kiểu nghi can bị khởi tố vì nghi ngờ giết người từ chối dự toà vì... anh điều tra mà không mời tôi vào cùng điều tra cùng các anh
À thế thì giống Nga đang làm, tôi không có ý kiến gì, kệ. JIT họ điều tra 5 năm, có hồ sơ bằng chứng đấy ạ.đấy các bác thấy chưa: Cộng hòa Donbas giờ lại được gọi là vô chính phủ
Vâng tính chính danh của JIT, thôi thế là cái thớt này lại 200 trang
Vấn đê bô lão Nga không đồng ý thì làm gì được? chẳng lẽ cấm vận ? Mà Nga đang bị cấm vận đấy thôi. Hoặc Nga nó lập đội quốc tế điều tra và công bố phủ nhận kết quả kia thì sao?
em rất hy vọng là anh Nga mắc mưu như bác nóiÀ thế thì giống Nga đang làm, tôi không có ý kiến gì, kệ. JIT họ điều tra 5 năm, có hồ sơ bằng chứng đấy ạ.
Nói vậy chả khác nào người đưa bằng chứng kết tội anh phạm tội A. Anh không biện luận gì về những bằng chứng ấy mà quay qua hỏi người đưa bằng chứng anh có quyền gì mà kết tội tôi? Tôi kệ đấy !!!
Cái đó là nguỵ biện thôi.
kaka
Nga không đồng ý thì cũng là chuyện bình thường thôi, và "câu chuyện" vẫn chưa kết thúc
Vâng, vậy oan ức vẫn là nạn nhân và thân nhân.
