[Funland] Xin được nghe phân tích về Hán Cao Tổ - Lưu Bang

[ah99x6]

Quan tâm éo gì lão này. Sử tàu để tàu biết. Đến sử Việt các nhà ráo dục còn bảo bỏ kia kìa. Nẫu!

 

[Xe gia đình]

Lắm ông có vẻ sang chảnh, - bàn về sử tàu làm gì? bố khỉ . Chả khác gì mấy cha - không bao giờ xem truyền hình Việt các kiểu
Có ông Nguyễn Bình Định với Nguyễn Thanh Hóa mà lúc nào cũng 2 phe chửi nhau hơn cờ hó nữa là. Ai thích tìm hiểu thì để người ta đọc, ngứa mồm để khoe sang chảnh

Làm gì cũng có lý do và động cơ đấy cụ ạ

 

[honda acura]

mấy ông cao tổ nhọc sức giữ giang sơn cho con cháu mình, nhưng biết thế nào được, vài đời sau có khi là con của thằng cha căng , chú kiết nào cũng nên

 

[minhlp]

Lắm ông có vẻ sang chảnh, - bàn về sử tàu làm gì? bố khỉ . Chả khác gì mấy cha - không bao giờ xem truyền hình Việt các kiểu
Có ông Nguyễn Bình Định với Nguyễn Thanh Hóa mà lúc nào cũng 2 phe chửi nhau hơn cờ hó nữa là. Ai thích tìm hiểu thì để người ta đọc, ngứa mồm để khoe sang chảnh

Chưa kể việc bàn sử ta dễ bị xì hơi lốp nữa

Em thì thấy qua Hán Sở tranh hùng và Đông Chu liệt quốc, thấy rõ bản chất của bọn Khựa: hở ra là viện lí do đi đánh nước khác. Mới lên ngôi thì "đánh cho nó sợ oai", lên ngôi lâu thì "đánh cho nó bớt nhờn", sắp xuống lỗ thì "đánh cho nó biết mình vẫn khỏe"...
Khi thành bị vây, ko có thức ăn thì đổi con cho nhau ăn. Khi trả thù người chết thì đào mả người ta lên...
Thế nên chúng ta cũng nên đọc, để biết gã hàng xóm bản chất nó như thế nào.

 

[cưỡi chổi]

Thấy trong 3 Quốc nhắc vị này ngay đầu, Hán Cao Tổ chém rắn khởi nghĩa.

Lưu Bị cũng là hậu duệ của ông này mà

 

[ngonhubu02]

Hán Cao Tổ - Lưu Bang ! Là một hoàng đế vĩ đại thành lập ra nhà Hán , triều đại tồn tại khoảng 450 năm ở Trung Quốc. Nhưng nhân vật này cũng không được nhắc đến nhiều , và không quá rõ nét. ( Nếu đem so sánh với các thủ lĩnh quân phiệt Trung Hoa cổ đại , ví như Tào Tháo hay hoàng đế Lý Thế Dân , Chu Nguyên Chương )

Thì những vị kia ấn tượng và có phần thuyết phục hơn nhiều !

Nhưng em nghĩ hiểu như thế là quá đơn giản.

Nên muốn nghe cái nhìn của các cao thủ trong đời , người có con mắt tinh tường cho thể luận được tầm vóc của Lưu Bang. Nếu so với Tào Tháo hay Lý Thế Dân, ông ta có tố chất nào đặc biệt hơn mà nó lại là nét ẩn dấu không thể nhìn một cách bề ngoài được không ?

nhưng căn cứ sử thì quá ngắn gọn
căn cứ dã sử 7 thật 3 hư, cái cần thật thì hư, cái cần hư thì thật
luận sao nhỉ ?

 

[Phỡn]

Dịch ra tiếng Việt là gì hả cụ? Các cụ định chơi ký hiệu với nhau ở đây sao?

Đội quân người Tàu nói tiếng Việt, hoặc là Nổ câu được thuê để truyền bá tư tưởng Đại Háng cụ ạ

 

[Rantarox]

Hán Cao Tổ - Lưu Bang ! Là một hoàng đế vĩ đại thành lập ra nhà Hán , triều đại tồn tại khoảng 450 năm ở Trung Quốc. Nhưng nhân vật này cũng không được nhắc đến nhiều , và không quá rõ nét. ( Nếu đem so sánh với các thủ lĩnh quân phiệt Trung Hoa cổ đại , ví như Tào Tháo hay hoàng đế Lý Thế Dân , Chu Nguyên Chương )

Thì những vị kia ấn tượng và có phần thuyết phục hơn nhiều !

Nhưng em nghĩ hiểu như thế là quá đơn giản.

Nên muốn nghe cái nhìn của các cao thủ trong đời , người có con mắt tinh tường cho thể luận được tầm vóc của Lưu Bang. Nếu so với Tào Tháo hay Lý Thế Dân, ông ta có tố chất nào đặc biệt hơn mà nó lại là nét ẩn dấu không thể nhìn một cách bề ngoài được không ?

Theo em thì Lưu Bang là một nhà chính trị kiệt xuất, có tầm nhìn vừa xa rộng vừa sâu sắc . Do ông không có các tài năng cụ thể nổi bật (ví dụ: quân sự, mưu lược, ngoại giao...) nên nhiều người cảm giác Lưu Bang mờ nhạt, thậm chí bất tài nhưng thực tế thì không phải vậy. Thời Hán-Sở. nhân tài đầy rẫy nhưng cái tài giỏi của những Trương Lương, Hàn Tín, Trần Bình, Tiêu Hà, Lịch Sinh, Phạm Tăng...hay thậm chí Hạng Vũ cũng chỉ là cái tài của người làm tôi, chỉ có Lưu Bang mới đúng có tài làm vua. Hay nói theo ngôn ngữ hiện đại là những người đó có thể làm xuất sắc ở vị trí giám đốc chiến lược, giám đốc tài chính, giám đốc kinh doanh...nhưng làm chủ tịch thì không ai xứng đáng hơn Lưu Bang. Hãy xem Lưu Bang nhận xét một người (mà nhiều cụ cho là giỏi nhất thời Hán Sở) là Trần Bình: "Trần Bình trí khôn có thừa, nhưng khó mà đảm nhận công việc một mình", để thấy TB tuy giỏi nhưng cũng có những hạn chế, không phải cứ cơ mưu, khôn ngoan như Trương Lương, Trần Bình là có thể làm chủ được. Hay có người nói LB toàn nhờ sức bầy tôi mà lập được sự nghiệp, nhưng thử hỏi ngoài Lưu Bang ra các vua chư hầu lúc đó ai có thể sử dụng được những người có khiếm khuyết như Hàn Tín, Trần Bình..., dám trao quyền lớn cho họ như thế, không có 1 "chủ tịch" như LB liệu các "giám đốc" kia có đất dụng võ để mà làm nên được trò trống gì không? Làm được như Lưu Bang thực không dễ 1 tý nào. Một giai đoạn cũng rất đáng nói nữa là sau khi lên ngôi Hoàng Đế, Lưu Bang lập tức tiến hành ngày 1 cuộc chiến khác : "Triệt phiên" hay loại bỏ các nước chư hầu do công thần làm chủ. Cuộc chiến này cũng gây nên tranh cãi và nhiều tiếng xấu nhất cho LB vì nhiều công thần đã bị diệt tộc. Nhìn ở góc độ hẹp thì đúng là ông rất tàn nhẫn, nhưng nếu nhìn ở một góc độ toàn cảnh hơn thì việc "triệt phiên" có lợi ích rất lớn cho đất nước và dân chúng. Nó đảm bảo sự ổn định cho quốc gia còn non yếu, trong khi bên ngoài lại có 1 kẻ thù nguy hiểm đang thời kỳ hùng mạnh nhất: Hung Nô. Nhà Hán lúc đó mang tiếng là Thiên tử nhưng đất đai chẳng qua cũng chỉ là nước Tần cũ và 1 số vùng của Hàn, Ngụy cũ mà thôi. Tề, Lương, Triệu, Yên, Ngô, Sở...vẫn là quốc gia riêng. Cục diện không khác mấy thời Chiến Quốc, bất cứ lúc nào chiến tranh cũng có thể bùng trở lại, lại tiếp tục cảnh núi xương sông máu. Hàn Tín, Bành Việt... có thể vẫn trung thành với LB , nhưng LB nhiều tuổi hơn hẳn họ, còn sống được mấy năm nữa, sau khi LB chết rồi thì có đảm bảo được họ (và con cháu họ) còn trung thành với con cháu LB không (loạn 7 nước về sau cho thấy, dù có cùng họ Lưu nhưng xa đi 1 vài đời là đã không còn trung thành với thiên tử nữa rồi). Một nhà chính trị dày dạn như LB không bao giờ chấp nhận 1 nguy cơ thường trực như vậy, vì thế ông giành mấy năm cuối đời để lấy toàn bộ các nước chư hầu quan trọng về cho họ Lưu, tuy không triệt để nhưng cũng đảm bảo cho quốc gia ổn định được một thời gian đủ dài, làm cơ sở để con cháu ông là Cảnh Đế, Vũ Đế phế bỏ chư hầu triệt để hơn, khiến cho nhà Hán thành 1 đế quốc thực sự. Có thể nói không có cuộc triệt chư hầu khác họ này của Lưu Bang thì nhà Hán cũng khó ổn định để có Văn Cảnh chi trị về sau. Trước khi chết ông còn sắp đặt bố trí những người mà về sau đã giúp diệt trừ họ Lã, ổn định quốc gia sau các biến cố. Tất cả đều cho thấy tầm nhìn chính trị rất sâu xa của Lưu Bang. Theo quan điểm của em thì thời Hán -Sở có nhiều người giỏi, mỗi người 1 vẻ, nhưng Lưu Bang vẫn là người giỏi nhất thời ấy. Điểm đáng lưu ý nữa của Lưu Bang là trong những cuộc thanh trừng công thần này, ông không lạm sát nhiều người, điểm này khiến ông hơn hẳn Chu Nguyên Chương, người mà mỗi vụ thanh trừng đều giết người rất nhiều và tàn bạo. Theo em Lưu Bang dẫu chưa thể sánh với Đường Thái Tông nhưng hơn hẳn Chu Nguyên Chương.

 

[duongqua]

Lưu manh, quyết đoán, nhẫn tâm
Xem xong Hán Sở tranh hùng mê nhất lão Tử Phòng

Cụ tóm lược chuẩn quá rồi, muốn làm lớn chắc chắn phải đủ các yếu tố vậy.
E cứ xem mấy sếp thì đúng là sếp nào cũng vậy sếp nào không vậy thì toàn xếp xó hết rồi

 

[Xe gia đình]

Đội quân người Tàu nói tiếng Việt, hoặc là Nổ câu được thuê để truyền bá tư tưởng Đại Háng cụ ạ

Tư tưởng dạng háng hả cụ

 

[Phỡn]

Tư tưởng dạng háng hả cụ

Thì dạng nhiều nên Đại Háng đó cụ

 

[nemoulsa]

Năm xưa trong một lần trò chuyện, Lưu Bang đã từng hỏi Hàn Tín một câu: "Như ta thì có thể cầm được bao nhiêu quân?".
Hàn Tín thẳng thắn đáp: "Bệ hạ cùng lắm chỉ cầm được 10 vạn".
Lưu Bang lại hỏi tiếp: "Vậy như khanh thì cầm được bao nhiêu quân?".
Hàn Tín trả lời: "Thần thì càng nhiều càng tốt".
Nghe được câu nói ấy, Lưu Bang cười đáp: "Cầm được càng nhiều binh càng tốt thì sao lại dưới chướng của ta?".
Khi ấy, Hàn Tín nói: "Bệ hạ không có tài cầm quân nhưng có tài cầm tướng. Vậy cho nên Tín dù có cầm trăm vạn hùng sư thì cũng vẫn chỉ là tướng dưới chướng Hán vương mà thôi".

 

[LuckyCar]

Cụ nói cũng có lý. Cái đưa lịch sử kháng chiến vào giáo dục Quốc phòng thì như kiểu giải quyết phần ngọn. Môn lịch sử có cái hay và giá trị riêng của nó. Về phía học sinh thì cũng có nhiều nhận định, quan điểm em thấy do sự yêu thích của từng cá nhân học sinh, ai thích thì người đó sẽ học, sẽ tìm hiểu sâu về nó, ai ko thích thì có ép học cũng rất khó. Chỉ với những môn bắt buộc thì học sinh mới phải áp lực học.
Cũng như tiêu đề này, người Việt và giới trẻ Việt khá am hiểu về lịch sử hay các nhân vật lịch sử của TQ. Nếu không có phương pháp truyền tải ( phim, truyện,...) đến người dân, học sinh... thì e rằng hiện tại và sau này người Việt sẽ không biết về lịch sử dân tộc là bao.

Vấn đề là việc dạy và học môn sử mình nó cứng nhắc, máy móc và không chấp nhận các quan điểm trái chiều dẫn tới không có giá trị thực tiễn gì. Giả sử bây giờ đi thi, học sinh trình bày quan điểm rằng chiến dịch Mậu Thân là thất bại vì các lý do a, b, c thì lại chả toi ngay và luôn ấy chứ.

 

[Xe gia đình]

Thì dạng nhiều nên Đại Háng đó cụ

Em hiểu rồi, tức là háng rộng

 

[Mít tờ Tung]

Vấn đề là việc dạy và học môn sử mình nó cứng nhắc, máy móc và không chấp nhận các quan điểm trái chiều dẫn tới không có giá trị thực tiễn gì. Giả sử bây giờ đi thi, học sinh trình bày quan điểm rằng chiến dịch Mậu Thân là thất bại vì các lý do a, b, c thì lại chả toi ngay và luôn ấy chứ.

tội ác và lịch sử năm 79-89 còn ko dám công khai thì lấy đâu ra lớp trẻ nó tìm hiểu đc

 

[Thomas Mueller]

Theo em thì Lưu Bang là một nhà chính trị kiệt xuất, có tầm nhìn vừa xa rộng vừa sâu sắc . Do ông không có các tài năng cụ thể nổi bật (ví dụ: quân sự, mưu lược, ngoại giao...) nên nhiều người cảm giác Lưu Bang mờ nhạt, thậm chí bất tài nhưng thực tế thì không phải vậy. Thời Hán-Sở. nhân tài đầy rẫy nhưng cái tài giỏi của những Trương Lương, Hàn Tín, Trần Bình, Tiêu Hà, Lịch Sinh, Phạm Tăng...hay thậm chí Hạng Vũ cũng chỉ là cái tài của người làm tôi, chỉ có Lưu Bang mới đúng có tài làm vua. Hay nói theo ngôn ngữ hiện đại là những người đó có thể làm xuất sắc ở vị trí giám đốc chiến lược, giám đốc tài chính, giám đốc kinh doanh...nhưng làm chủ tịch thì không ai xứng đáng hơn Lưu Bang. Hãy xem Lưu Bang nhận xét một người (mà nhiều cụ cho là giỏi nhất thời Hán Sở) là Trần Bình: "Trần Bình trí khôn có thừa, nhưng khó mà đảm nhận công việc một mình", để thấy TB tuy giỏi nhưng cũng có những hạn chế, không phải cứ cơ mưu, khôn ngoan như Trương Lương, Trần Bình là có thể làm chủ được. Hay có người nói LB toàn nhờ sức bầy tôi mà lập được sự nghiệp, nhưng thử hỏi ngoài Lưu Bang ra các vua chư hầu lúc đó ai có thể sử dụng được những người có khiếm khuyết như Hàn Tín, Trần Bình..., dám trao quyền lớn cho họ như thế, không có 1 "chủ tịch" như LB liệu các "giám đốc" kia có đất dụng võ để mà làm nên được trò trống gì không? Làm được như Lưu Bang thực không dễ 1 tý nào. Một giai đoạn cũng rất đáng nói nữa là sau khi lên ngôi Hoàng Đế, Lưu Bang lập tức tiến hành ngày 1 cuộc chiến khác : "Triệt phiên" hay loại bỏ các nước chư hầu do công thần làm chủ. Cuộc chiến này cũng gây nên tranh cãi và nhiều tiếng xấu nhất cho LB vì nhiều công thần đã bị diệt tộc. Nhìn ở góc độ hẹp thì đúng là ông rất tàn nhẫn, nhưng nếu nhìn ở một góc độ toàn cảnh hơn thì việc "triệt phiên" có lợi ích rất lớn cho đất nước và dân chúng. Nó đảm bảo sự ổn định cho quốc gia còn non yếu, trong khi bên ngoài lại có 1 kẻ thù nguy hiểm đang thời kỳ hùng mạnh nhất: Hung Nô. Nhà Hán lúc đó mang tiếng là Thiên tử nhưng đất đai chẳng qua cũng chỉ là nước Tần cũ và 1 số vùng của Hàn, Ngụy cũ mà thôi. Tề, Lương, Triệu, Yên, Ngô, Sở...vẫn là quốc gia riêng. Cục diện không khác mấy thời Chiến Quốc, bất cứ lúc nào chiến tranh cũng có thể bùng trở lại, lại tiếp tục cảnh núi xương sông máu. Hàn Tín, Bành Việt... có thể vẫn trung thành với LB , nhưng LB nhiều tuổi hơn hẳn họ, còn sống được mấy năm nữa, sau khi LB chết rồi thì có đảm bảo được họ (và con cháu họ) còn trung thành với con cháu LB không (loạn 7 nước về sau cho thấy, dù có cùng họ Lưu nhưng xa đi 1 vài đời là đã không còn trung thành với thiên tử nữa rồi). Một nhà chính trị dày dạn như LB không bao giờ chấp nhận 1 nguy cơ thường trực như vậy, vì thế ông giành mấy năm cuối đời để lấy toàn bộ các nước chư hầu quan trọng về cho họ Lưu, tuy không triệt để nhưng cũng đảm bảo cho quốc gia ổn định được một thời gian đủ dài, làm cơ sở để con cháu ông là Cảnh Đế, Vũ Đế phế bỏ chư hầu triệt để hơn, khiến cho nhà Hán thành 1 đế quốc thực sự. Có thể nói không có cuộc triệt chư hầu khác họ này của Lưu Bang thì nhà Hán cũng khó ổn định để có Văn Cảnh chi trị về sau. Trước khi chết ông còn sắp đặt bố trí những người mà về sau đã giúp diệt trừ họ Lã, ổn định quốc gia sau các biến cố. Tất cả đều cho thấy tầm nhìn chính trị rất sâu xa của Lưu Bang. Theo quan điểm của em thì thời Hán -Sở có nhiều người giỏi, mỗi người 1 vẻ, nhưng Lưu Bang vẫn là người giỏi nhất thời ấy. Điểm đáng lưu ý nữa của Lưu Bang là trong những cuộc thanh trừng công thần này, ông không lạm sát nhiều người, điểm này khiến ông hơn hẳn Chu Nguyên Chương, người mà mỗi vụ thanh trừng đều giết người rất nhiều và tàn bạo. Theo em Lưu Bang dẫu chưa thể sánh với Đường Thái Tông nhưng hơn hẳn Chu Nguyên Chương.

Cụ nói chuẩn xác.

Khi đánh giá 1 hoàng đế, người ta thường xét đến" văn trị" và "võ công".
Về võ công Lưu Bang có, nhưng văn trị thì không nổi bật (những thành tích về cai trị trong thời đại đó được gán với Tiêu Hà hoặc con ông là Hán Văn đế Lưu Hằng). Do đó người ta không đánh giá cao ông so với các hoàng đế khác như Tần Thủy Hoàng, Hán Quang Vũ, Đường Thái Tông, Minh Thái Tổ hay Thanh Thánh Tổ Khang Hy.
Nhưng rất nhiều người (ví dụ vua nhà Hậu Triệu là Thạch Lặc) thì lại đánh giá ông rất cao. Thạch Lặc nói nếu gặp thời Hán Quang Vũ đế thì sẵn sàng tranh giành thiên hạ, nhưng nếu gặp vua Hán Cao Tổ thì chấp nhận chỉ là một chư hầu. Nói thế để thấy cái tầm của Lưu Bang.
Bộ sử ký Tư Mã Thiên có ảnh hưởng rất lớn đến hậu thế. Tư Mã Thiên theo góc nhìn của nho gia mà đánh giá cao Hạng Vũ, hạ thấp Lưu Bang. Một kẻ không theo khuôn phép đặc biệt là khuôn phép Nho giáo; coi thường cái gọi là hiếu nghĩa (có ở nhà phụng dưỡng cha mẹ đâu), tam tòng tứ đức (đi cặp bồ với gái góa mà), đái vào mũ của nhà nho, ngồi xổm tiếp các nhà nho thì bị cái bọn viết sử nó khinh thường cũng chẳng lạ.
Lưu Bang xuất thân thấp kém, con nhà nông dân. Thông thường với cái xuất thân ấy thì an phận thủ thường, chịu khó cày cuốc mà nuôi thân. Nhưng không, ông ta kệ bố mẹ và các anh lo cho nhau, cũng chẳng thèm chọn con gái nhà cùng đẳng cấp mà lấy vợ, lại đi cặp bồ rồi có con. Dám làm như thế thì cũng là 1 cái tài đấy chứ. Ông ta lêu lổng, không chịu làm ăn, suốt ngày giao du bạn bè. Với cái xuất thân ấy thì bạn bè của ông cũng thế mà thôi, du thủ du thực, lấy đâu ra những người đạo mạo phong độ, hào hoa phong nhã. Cao quý nhất cũng chỉ là mấy tên huyện lại, mấy tên cai ngục, đại loại gọi là "có công ăn việc làm". Nhưng trong đám bạn "chẳng ra gì" đó lại có người trở thành tể tướng, có người là tướng quân, công hầu phong tướng lưu danh sử sách.

Một ông trong tay không có lấy 1 đồng, dám đến nhà vọng tộc hô lớn: tao mang lễ vật 1000 lượng vàng, rồi ngồi tót lên mâm trên, rồi được cái nhà ấy nó gả con gái cho. Riêng chuyện này đã là kỳ tích của anh nông dân ít học. Cái nhà vọng tộc ấy nó không mù, nó nhìn thấy những cái mà Tư mã Thiên không nói.

Lưu Bang phóng khoáng, rộng rãi, có uy tín. Nếu không thế thì sao được làm đình trưởng. Tuy chỉ là 1 đình thôi nhưng để những kẻ giàu có chấp nhận đứng trên nó thì cũng phải ra gì chứ. Nếu không có uy tín thì đám du thủ du thực kia sao nó theo, nó tôn làm đại ca. Khả năng thuyết trình, khả năng lôi kéo, khả năng lãnh đạo của ông ta cũng đáng nể (điều này trong sử ký có đề cập).

Lưu Bang có tài nhìn người và dùng người. Điều này quá nổi tiếng và rất nhiều người nói rồi. Chỉ nhấn mạnh: Câu hỏi và câu trả lời của ông trong buổi tiệc (rằng vì sao tao thắng giành được thiên hạ, Hạng Vũ lại thua mất thiên hạ) đã thể hiện cái tầm của ông mà hậu thế không ai bắt bẻ được.

Lưu Bang cũng có tài cầm quân. Nhiều người cố tình tôn Hạng Vũ mà dìm khả năng này của ông. Ông trực tiếp cầm quân tiến về phía Tây và là người vào Hàm Dương đầu tiên. Ông trực tiếp cầm quân đánh nhau với Hạng Vũ (mặc dù thường là thua) nhưng đã cầm chân được quân chủ lực của Hạng Vũ, tạo điều kiện để Hàn Tín, Anh Bố, Bành Việt cầm 3 cánh quân khác lập công. Ông cũng là người cầm quân đánh Trần Hy phản bội, rồi cầm quân đánh quân Hung Nô. Tuy rằng có những trận ông thua nhưng không ảnh hưởng đến căn cơ và có thể nói tổng thể là ông đạt được mục đích làm cho Hán càng ngày càng mạnh.

Lưu Bang là người mạnh mẽ quyết đoán. Đã dùng là tin, đã quyết thì làm, sai thì sửa, cần thưởng là thưởng, cần giết là giết. Những đức tính vô cùng quan trọng với 1 quân chủ. Cái này có phải là tài năng không nhỉ.
Một điều nữa, khi khởi nghĩa Lưu Bang 48 tuổi, Hạng Vũ 24. Một đằng kinh nghiệm lọc lõi già đời, một đằng trẻ người non dạ thể hiện rất rõ trong những quyết định của 2 bên trong suốt cuộc tranh hùng của Hán-Sở. Lưu Bang đánh bại Hạng Vũ trong thời gian rất ngắn (chỉ 5 năm, một thời gian kỷ lục trong cuộc chiến giành thiên hạ) không cho Hạng Vũ phát huy lợi thế lớn nhất: tao trẻ tao có thời gian nhiều hơn mày.

 

[Tiểungưnhi88]

Tối kiến của em
Học sinh ko học sử bắt buộc là lâu dài dân mất gốc.
tr
Trong sử cái học từ tổ chức bộ máy. Bổ nhiệm quan lại. Hình pháp xưa. Chế độ như khoan thư sức dân Các cuộc cải cách hành chính vĩ đại trong lịch sử ta có thời pk ta hơn cả minh trị.
Đến giờ giá trị còn nóng hỏi. Các cụ trung ương giờ học bỏ dừ để áp dụng chưa được
Đâu học sử chỉ học kháng chiến đâu
Văn địa. Tự chọn cũng đc
Sử tự chọn là hỏng.
Đặc điểm dân ta tìm thông tin toàn thông tin ko chính thống mà học theo thông tin ko chính thống thì là thảm hoạ
Dân ta phải biết sử ta.
Nếu bắn lịch sử phát đạn tương lai nó bắn ba phát đại bác.
Ông nào bỏ sử thì nên bãi nhiễm. Ngu dân từ đấy mà ra. Ông ý nghĩ học sử học kháng chiến.

 

[kienvinh]

tôi biết nâu rồi cơ

Nếu đã biết nó rồi, xin bác chia sẻ một vài điều đáng chú ý nhất về TPH, nếu có thể.

 

[Điều khiển tự động]

Tối kiến của em
Học sinh ko học sử bắt buộc là lâu dài dân mất gốc.
tr
Trong sử cái học từ tổ chức bộ máy. Bổ nhiệm quan lại. Hình pháp xưa. Chế độ như khoan thư sức dân Các cuộc cải cách hành chính vĩ đại trong lịch sử ta có thời pk ta hơn cả minh trị.
Đến giờ giá trị còn nóng hỏi. Các cụ trung ương giờ học bỏ dừ để áp dụng chưa được
Đâu học sử chỉ học kháng chiến đâu
Văn địa. Tự chọn cũng đc
Sử tự chọn là hỏng.
Đặc điểm dân ta tìm thông tin toàn thông tin ko chính thống mà học theo thông tin ko chính thống thì là thảm hoạ
Dân ta phải biết sử ta.
Nếu bắn lịch sử phát đạn tương lai nó bắn ba phát đại bác.
Ông nào bỏ sử thì nên bãi nhiễm. Ngu dân từ đấy mà ra. Ông ý nghĩ học sử học kháng chiến.

Học Sử là cần thiết, nhưng với cách dạy Sử hiện tại thì em thấy cho tự chọn cũng chả phải vấn đề lắm.
Đem quyển sách ra, đọc ào ào cho học sinh chép, không phân tích đúng sai, không phản biện,...
Giá trị hiện vật ít, có bao giờ cho các cháu đi tham quan bảo tàng và phân tích các thiết bị cổ như áo mũ quan, tướng ngày xưa đâu, toàn đi bảo tàng kiểu cách mạng thì khó mà các cháu ham học Sử được.
Giống kiểu môn Kinh tế Chính trị và Triết học Mác-Lê trên Đại học, cần thì có cần nhưng bỏ cũng chả sao vì sau kì học là quên sạch

 

[Tiểungưnhi88]

Học Sử là cần thiết, nhưng với cách dạy Sử hiện tại thì em thấy cho tự chọn cũng chả phải vấn đề lắm.
Đem quyển sách ra, đọc ào ào cho học sinh chép, không phân tích đúng sai, không phản biện,...
Giá trị hiện vật ít, có bao giờ cho các cháu đi tham quan bảo tàng và phân tích các thiết bị cổ như áo mũ quan, tướng ngày xưa đâu, toàn đi bảo tàng kiểu cách mạng thì khó mà các cháu ham học Sử được.
Giống kiểu môn Kinh tế Chính trị và Triết học Mác-Lê trên Đại học, cần thì có cần nhưng bỏ cũng chả sao vì sau kì học là quên sạch

Sao ko cải cách để dậy cụ Bỏ học sinh ko chọn
Thì biết vua hùng là ai mà nghỉ ngày đấy.
Thế theo em tất cả các môn học tự chọn hết.
Nếu như vậy bao nhiêu phần trăm dân số dùng toán lý hoá làm việc sau khi học xong.
Hay như bao nhiêu người thích nói chuyện chính trị hơn. Hay nói chính trị ko biết đc sơ đồ tổ chức nhà nước ntn. Dẫn đến có việc gì ko tìm nổi cơ quan giải quyết.