- Biển số
- OF-783131
- Ngày cấp bằng
- 10/7/21
- Số km
- 181
- Động cơ
- 8,157 Mã lực
- Tuổi
- 33
cả 2Ý cụ nói Tq mặt chuột hay Mỹ mặt chuột?![]()

cả 2Ý cụ nói Tq mặt chuột hay Mỹ mặt chuột?![]()
Chiến thắng nào chả phải trả giá.Tôi hiểu ý cụ nói về mưu trí chiến lược lòng dũng cảm. nhưng thử hỏi nếu ko có cả dân tộc đồng lòng ko có mấy chục triệu dân tưf phụ nữ trẻ e cũng tham gia đánh giặc thì thứ mưu trí đó có đứng vững ko. Cụ nghĩ mưu trí của ta hơn hẳn nước khác. Chiến thắng của quân ta là do hết lớp người này đến lớp người khác hiến dâng xương máu đó cụ. Chứ ko phải hiến dâng mưu trí đâu.
cụ nghĩ mưu tria của ta 10 địch nó có 5 thôi à. Xin hỏi cụ triều tiên ko có nga trung hay nam hàn ko có mĩ thì ở đấu mà con người. Thử hỏi nam hàn ko có vũ khí mĩ và quan mĩ vào thì quân hàn chống được đó.
hay giải phóng miền nam ko có tăng nga hay pháo hay ak của nga thì giải phóng đc ko. Năm 72 ko có tên lửa sam thì việt nam bắn máy bay bằng cái gì. Chắc bằng mưu trí
cứ viết sách xong làm theo sách hết cụ nhỉTất nhiên ai cũng biết Tq muốn lên số 1 rồi từ khi Tập Cận Bình bỏ chính sách "thao quang dưỡng hối" của Đặng Tiểu Bình. Chuyển sang ngoại giao chiến lang.
Cuốn AAA 1991 của VHN này Mỹ nó đọc nát ra từng câu từng chứ chứ đâu đợi đến lúc cháy nhà
TQ nó xây xong rồi, vận hành rồi, CIPS với e-CNYBài thứ 2 là Tq bán Trái phiếu của Mỹ, Mỹ bán cổ phiếu của Tq (hoặc cấm niêm yết). Mỗi bên mất gần 1000 tỷ đô. Hoà.
Bài thứ 3 đến cấm vận sâu. Thực ra bài này đang diễn ra rồi. Mỹ cấm vận công nghệ, Tq cấm vận đất hiếm.
Nhưng cấm vận Swift mới là đòn dã man. Nên Tq phải mau chóng xây dựng hệ thống thanh toán quốc tế.
Nếu chỉ so sánh vũ khí thì ta thua.Chiến thắng nào chả phải trả giá.
Cụ chả hiểu gì. Cũng chẳng chịu học lịch sử.
Nếu chỉ so sánh vũ khí thì ta thua. Nhưng ta vẫn thắng. Đó là kết quả không thể chối cãi.
Cũng là tên lửa sam2 ta bắn được B52 còn nước khác thì không. Đó là mưu trí của ta.
Quân Mông Cổ chiếm cả châu Á và nửa Cháu Âu. Nhưng không thắng được Đại Việt đó là mưa trí. Đó là yếu tố con người.
Uk đuọc cả Mỹ và EU hỗ trợ vẫn không thắng được Nga. Những người biết về quẫn sự nhìn cũng biết là không thể thắng được ngay từ nhũng ngày đầu. 1 nước nhỏ mà dàn quân ra đánh quy ước với 1 nước lớn. Chiến trường kéo dài cả ngàn km thì hậu cần nào chịu nổi.
1 nước nhỏ mà đánh theo học thuyết cường quốc thì sao chịu nổi.
Cái đó là yếu tố con người đó.
Em hỏi cụ. Chúng ta đã rút đuọc kinh nghiệm gì trong chiến tranh Triều Tiên để áp dụng vào chiến tranh Việt Nam.
Yếu tố con người ở đấy đấy.
Học lịch sử ở chỗ này đây.
Chứ lấy vũ khí Mỹ ra so với vũ khí Liên Xô viện trợ ra thì ta thua ngay từ vòng gửi xe rồi.
Tư duy như này thì chết. Cứ kiểu giỏi dũng cảm. So mọi thứ đều thua mỗi lòng dũng cảm thì hơn, mưu trí thì hơn người ta. Xong chờ nó đánh cho và đánh trả lại. Tại sao ko xây dựng năng lực sx để được như nhật như hàn ấy. Đó mới là tư duy.Chiến thắng nào chả phải trả giá.
Cụ chả hiểu gì. Cũng chẳng chịu học lịch sử.
Nếu chỉ so sánh vũ khí thì ta thua. Nhưng ta vẫn thắng. Đó là kết quả không thể chối cãi.
Cũng là tên lửa sam2 ta bắn được B52 còn nước khác thì không. Đó là mưu trí của ta.
Quân Mông Cổ chiếm cả châu Á và nửa Cháu Âu. Nhưng không thắng được Đại Việt đó là mưa trí. Đó là yếu tố con người.
Uk đuọc cả Mỹ và EU hỗ trợ vẫn không thắng được Nga. Những người biết về quẫn sự nhìn cũng biết là không thể thắng được ngay từ nhũng ngày đầu. 1 nước nhỏ mà dàn quân ra đánh quy ước với 1 nước lớn. Chiến trường kéo dài cả ngàn km thì hậu cần nào chịu nổi.
1 nước nhỏ mà đánh theo học thuyết cường quốc thì sao chịu nổi.
Cái đó là yếu tố con người đó.
Em hỏi cụ. Chúng ta đã rút đuọc kinh nghiệm gì trong chiến tranh Triều Tiên để áp dụng vào chiến tranh Việt Nam.
Yếu tố con người ở đấy đấy.
Học lịch sử ở chỗ này đây.
Chứ lấy vũ khí Mỹ ra so với vũ khí Liên Xô viện trợ ra thì ta thua ngay từ vòng gửi xe rồi.
So sánh vũ khí thời điểm đó ông ạ.Nếu chỉ so sánh vũ khí thì ta thua.
Nguyên cái dòng này tôi thấy một tư duy cam chịu về khoa hock kĩ thuật, cũng như thân phận thấp kém về năng lực sản xuất rồi. Và chấp nhận dùng nhân lực dùng mạng người để đánh đổi lấy chiến thắng rồi.
tư duy như cụ là chấp nhận lấy mạng sống người lính để đánh đổi lấy ưu thế trên chiến trường. Vì khoa hock kĩ thuật kém nên luôn đề cao yếu tố con người. Mạng người là thứ rẻ dúm nhất
Tại sao ko nêu cao ngọn cờ đấy cha ông chúng ta hy sinh nhiều như thế trong ct. thời bình sao ko nỗ lực phát triển năng lực sản xuất đi, phát triển năng lực khoa học đi. Để đừng rơi vào tình thế “so sanha về vũ khí thì ta thua”. Nhìn nhận vấn đề kiểu chấp nhận thực tế và ko thay đổi gì cả.
Mỹ công khai chiến với TQ rồi thì cứ tổng kết bài học của Nga ngố mà lo dần đi từ lâu rồi chứBài thứ 2 là Tq bán Trái phiếu của Mỹ, Mỹ bán cổ phiếu của Tq (hoặc cấm niêm yết). Mỗi bên mất gần 1000 tỷ đô. Hoà.
Bài thứ 3 đến cấm vận sâu. Thực ra bài này đang diễn ra rồi. Mỹ cấm vận công nghệ, Tq cấm vận đất hiếm.
Nhưng cấm vận Swift mới là đòn dã man. Nên Tq phải mau chóng xây dựng hệ thống thanh toán quốc tế.
Làm dễ như cụ nói thì quốc gia nào cũng phát triển, dân ta kém về mọi mặt hơn được mưu trí với dũng cảm thì thắng chiến tranh thôi không giờ vẫn phải nộp thuế thuộc địa như hơn chục nước Châu Phi. Bao giờ cụ chỉ cần cố gắng chăm chỉ mà làm giàu được như Phạm Nhật Vượng thì nước ta sẽ chung mâm với Nhật, Hàn e tin là thếTư duy như này thì chết. Cứ kiểu giỏi dũng cảm. So mọi thứ đều thua mỗi lòng dũng cảm thì hơn, mưu trí thì hơn người ta. Xong chờ nó đánh cho và đánh trả lại. Tại sao ko xây dựng năng lực sx để được như nhật như hàn ấy. Đó mới là tư duy.
khổ quá cụ tự tư duy đi, cụ cứ xem cáo cụ muốn rồi đem cái ý lý luận thì chịuBài thứ 2 là Tq bán Trái phiếu của Mỹ, Mỹ bán cổ phiếu của Tq (hoặc cấm niêm yết). Mỗi bên mất gần 1000 tỷ đô. Hoà.
Bài thứ 3 đến cấm vận sâu. Thực ra bài này đang diễn ra rồi. Mỹ cấm vận công nghệ, Tq cấm vận đất hiếm.
Nhưng cấm vận Swift mới là đòn dã man. Nên Tq phải mau chóng xây dựng hệ thống thanh toán quốc tế.
Chiến dich dùng truyền thông bôi nhọ và đe dọa trước đàm phán thôi.Bill O' Reilley nói về chuyến đi ĐNA của chủ tịch Tập: hey xin chào chủ tịch Tập, mấy nước đó không có tiền đâu. Họ ko thể mua hàng của bạn.
Có thể bạn tìm cách mang hàng sang và dán nhãn Việt Nam nhưng làm cách đó lộ liễu ngay.
Nhận xét: nghe mà đau lòng nhưng đúng, mình làm gì có nhiều tiền mà mua hàng Tq hay hàng Mỹ? chỉ có tiền VNĐ mua hàng Việt Nam thôi.
Nhật Hàn màu mè thế chứ giờ cũng đang phải đứng nép dưới trướng Mỹ chứ có được ăn to nói lớn như Nga, TQ đâu.Tư duy như này thì chết. Cứ kiểu giỏi dũng cảm. So mọi thứ đều thua mỗi lòng dũng cảm thì hơn, mưu trí thì hơn người ta. Xong chờ nó đánh cho và đánh trả lại. Tại sao ko xây dựng năng lực sx để được như nhật như hàn ấy. Đó mới là tư duy.
Cụ có thể phân tích tại sao Mỹ bán cổ phiếu của TQ (hoặc cấm niêm yết) lại làm TQ mất 1.000 tỷ đô không.Bài thứ 2 là Tq bán Trái phiếu của Mỹ, Mỹ bán cổ phiếu của Tq (hoặc cấm niêm yết). Mỗi bên mất gần 1000 tỷ đô. Hoà.
Bài thứ 3 đến cấm vận sâu. Thực ra bài này đang diễn ra rồi. Mỹ cấm vận công nghệ, Tq cấm vận đất hiếm.
Nhưng cấm vận Swift mới là đòn dã man. Nên Tq phải mau chóng xây dựng hệ thống thanh toán quốc tế.