[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

The star nói:

Thế cứ đánh nhau thế này đến khu Ukr hết đất ah các cụ??? Em vẫn chưa thấy tý hi vọng đàm phán hoà bình gì cả??? Nga thì không hoà bình nếu không thoả mẫn yêu cầu, Ukr cũng không nhượng bộ. Mà cứ phang thế này thì em chỉ thấy UKR ngày càng bé đi… mà rõ ràng là cơ hội lật ngược hầu như=0. Và cũng không hiểu, vì mục đích gì mà anh Zen anh ấy cứ đẩy lính ra mà chắc ấy biết hầu như không có cơ hội thắng, kì lạ. Cứ kiểu nhấm nhẳng mỗi ngày một tý thì cuối cùng cũng hết. Chắc phải có lý do để TT cứ nướng lính thu hẹp quốc gia và vay thêm nợ chứ nhỉ. Hỏi thật các cụ là có cơ hội lật ngược không?

Nhấn vào đây để mở rộng...

đội mũ_ lái xe nói:

Liệu có phải là 'màn dạo đầu'??

Trích

Thủ tướng Đức Friedrich Merz cho biết Berlin vẫn có "lựa chọn" gửi tên lửa hành trình Taurus tới Ukraine - nhưng nhấn mạnh rằng Đức sẽ "không trở thành một bên trong cuộc chiến".

Phát biểu với Tagesschau, ông Merz cho biết: "Luôn rõ ràng rằng nếu chúng tôi cung cấp tên lửa Taurus, vũ khí này sẽ không được lính Đức sử dụng mà là lính Ukraine. Điều tương tự cũng áp dụng cho các tên lửa hành trình khác do Vương quốc Anh hoặc Pháp cung cấp".

Việc huấn luyện quân đội Ukraine về hệ thống tên lửa - mà theo lời thủ tướng là "cực kỳ tinh vi" - sẽ mất ít nhất sáu tháng.

Ông nói thêm: "Tôi cũng đã nói rằng, trong tương lai, chúng tôi sẽ không còn thảo luận công khai về việc chúng tôi cung cấp vũ khí gì hoặc chúng tôi đang làm gì để hỗ trợ binh lính Ukraine, bởi vì tôi muốn Putin có một yếu tố không chắc chắn nhất định về các hành động quân sự của chúng tôi".

Ukraine war latest: US decision to halt weapons shipments ‘painful’, says Kyiv MP

Pentagon decision to stop shipments of air defence missiles and munitions is “unpleasant”, says the Ukrainian lawmaker

www.independent.co.uk

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vodka_Putinka nói:

BÁO CHÍ PHƯƠNG TÂY QUAY XE:
GIỜ THÌ KHÔNG PHẢI CHIẾN TRANH, MÀ LÀ HÒA BÌNH MỚI LÀM KINH TẾ NGA SỤP ĐỔ

(Bài viết của nhà phân tích Vladimir Kornilov)

Có ba thứ mà người ta có thể ngồi nhìn mãi không chán: ngọn lửa cháy, dòng nước chảy, và các "chuyên gia phương Tây" với vẻ mặt nghiêm trọng dự đoán về "sự sụp đổ kinh tế không thể tránh khỏi của Nga" — mà lúc nào cũng là "ngay ngày mai".

Và lần này cũng vậy: sau cuộc thảo luận sôi nổi của giới tài chính và các quan chức Nga tại Diễn đàn Kinh tế St. Petersburg, một số phương tiện truyền thông phương Tây — vốn hơi chán nản trong thời gian gần đây — lại bỗng trở nên phấn khởi. Họ vội vàng trích dẫn lời Bộ trưởng Phát triển Kinh tế Nga Maxim Reshetnikov khi ông nhắc đến "khả năng bước vào suy thoái".

Tất nhiên, họ phớt lờ thực tế rằng vị quan chức Nga lúc đó đang nói về "cảm nhận hiện tại của giới doanh nghiệp", chứ không phải dựa trên các số liệu khách quan. Nhưng báo chí phương Tây, như thường lệ, vẫn cố tình diễn giải lời nói ấy như một sự thừa nhận rằng suy thoái đã xảy ra, chứ không phải là một dự đoán hay cảnh báo.

Thật ra thì cũng chẳng có gì mới mẻ cả — phương Tây đã trông chờ nền kinh tế Nga sụp đổ từ lâu rồi.

Năm nay, chúng ta kỷ niệm 10 năm câu cửa miệng của Barack Obama về nền kinh tế Nga bị "xé thành từng mảnh" bởi lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ . Ba năm trước, Joe Biden đã nói rằng một đô la đã có giá trị 200 rúp. Và nếu chúng ta đăng một loạt các trích dẫn kiểu đó, chúng có thể được xuất bản thành một ấn bản nhiều tập.

Nhưng nếu xem xét kỹ lưỡng các lập luận của các nhà tiên tri vĩ đại của thời nay, chúng ta sẽ thấy một sự thay đổi đáng kể. Trước khi Chiến dịch quân sự đặc biệt bắt đầu và trong những tháng đầu tiên sau đó, chúng ta đã được nghe họ kể bằng một luận điệu rằng "cuộc chiến sẽ giết chết nền kinh tế Nga". Bây giờ, cũng chính những người đó cũng đang nói với chúng ta một cách nhiệt thành và thuyết phục như vậy: "Sự kết thúc của cuộc chiến sẽ dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế Nga".

Họ thậm chí còn không nhận ra, là họ đã biến các lập luận của họ theo hướng hoàn toàn ngược lại.

Có nhiều ví dụ về sự thay đổi đột ngột này . Ví dụ, Mark Galeotti, một trong những nhà nghiên cứu Kremlin hàng đầu của phương Tây, được coi là "chuyên gia về Nga" hàng đầu tại Anh. Ông ta đã nói vào năm 2022-2023 về việc nền kinh tế Nga chắc chắn sẽ sụp đổ dưới sức nặng của các lệnh trừng phạt của phương Tây!

Chính ông ta là người, chỉ hai năm trước, đã kể cho thế giới nghe những câu chuyện hoang đường về việc, do đóng cửa các thị trường phương Tây, người Nga buộc phải mua tủ lạnh và máy chơi game nước ngoài để lấy chip cho thiết bị quân sự của Nga. Đồng thời, ông ta còn viết rằng các lệnh trừng phạt và sự suy yếu của nền kinh tế Nga không chỉ làm suy yếu sức mạnh quân sự mà còn "bẻ gãy ý chí" của người dân chúng ta, gây ra các cuộc biểu tình. Nhà nghiên cứu Kremlin bài Nga sau đó đã dành nhiều thời gian để lập luận rằng "các lệnh trừng phạt của phương Tây đang có hiệu quả" và sắp buộc chúng ta phải rút lui.

Và đột nhiên, ngày hôm kia, một bài viết của chính Galeotti xuất hiện với một tiêu đề bất ngờ: "Liệu chiến tranh ở Ukraine có phá hủy nền kinh tế Nga không? Hoàn toàn ngược lại." Và những câu chuyện về "chip tủ lạnh" đột nhiên biến mất? Bây giờ, cùng một chuyên gia đó kể cho khán giả của mình về sự bùng nổ của nền kinh tế Nga, được cho là do chiến tranh gây ra. Ông ta giải thích điều này bằng thực tế là đường lối về nền kinh tế quân sự đã chiến thắng ở Nga, mà ở phương Tây hiện được gọi một cách thời thượng là "military Keynesianism"( khái niệm chỉ việc chính phủ tăng chi tiêu quân sự như một cách để kích cầu kinh tế- ND).

Và việc không có các cuộc biểu tình – điều mà Galeotti từng kỳ vọng rất nhiều vào thời điểm bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt (SVO) – thì ông ta giải thích rằng dưới một “chế độ độc tài”, người dân đã bị đe dọa đến mức thậm chí sợ cả việc dùng từ “chiến tranh”: cứ như thể chỉ vì nói ra từ đó cũng có thể bị tống vào tù. Nếu vậy thì hẳn người điều phối phiên họp toàn thể tại Diễn đàn Kinh tế Quốc tế St. Petersburg (SPIEF) sẽ phải rất ngạc nhiên – vì ông ta đã trực tiếp hỏi Vladimir Putin: “Chiến tranh có đang hủy hoại nền kinh tế của ngài không?” – và tổng thống của chúng ta đã đáp lại bằng câu nói nổi tiếng của một văn hào Mỹ: “Những tin đồn về cái chết của tôi đã bị thổi phồng quá mức.” Chẳng ai sợ khi dùng từ “chiến tranh” cả!

Giờ thì Galeotti lại đang kể cho các độc giả của mình trong podcast rằng “nước Nga không thể tự cho phép mình kết thúc cuộc chiến.” Vâng, đúng vậy, vẫn là Galeotti đó, chỉ khác vài năm mà thôi. Và xin nhắc lại: đây chỉ là một ví dụ trong số rất nhiều ví dụ khác.

Vào mùa xuân năm 2023, tờ Financial Times đã ra sức khẳng định rằng tất cả các chỉ số kinh tế của Nga chỉ là “làng Potemkin”( chú thích của người dịch: trong tiếng Nga, "làng Potemkin" là cụm từ ẩn dụ, dùng để chỉ sự dàn dựng, tô vẽ giả tạo nhằm che giấu thực trạng tiêu cực) và là kết quả của việc thao túng số liệu thống kê. Độc giả của tờ báo kinh doanh từng có uy tín này được nghe rằng thực chất ở Nga đang tồn tại một tình trạng “thất nghiệp ngầm” nghiêm trọng. Ấy vậy mà bây giờ, cũng chính tờ báo đó lại viết rằng “nền kinh tế thời chiến” đang tạo ra việc làm ở Nga và rằng điều này sẽ thay đổi khi chiến sự kết thúc. Không những thế, họ còn gọi tình trạng thiếu hụt lao động mới chính là vấn đề lớn nhất của nước Nga hiện nay. Vậy thì “thất nghiệp ngầm” biến đâu mất rồi? Hóa ra, không phải thống kê của Nga nói dối, mà chính là... Financial Times!

Và giờ đây, công chúng phương Tây lại được thuyết phục một cách chắc nịch rằng nước Nga đơn giản là không thể kết thúc chiến dịch quân sự đặc biệt (SVO). Thì ra là việc “phi quân sự hóa sẽ dẫn đến suy thoái kinh tế” – theo lời của chính những chuyên gia tài chính đó. “Kinh tế Nga sẽ sụp đổ nếu chiến tranh chấm dứt,” – tờ DW của Đức, cơ quan truyền thông nhà nước, đã viết như vậy. Mà đây chính là tờ báo cách đây chỉ ba năm từng nói rằng chiến tranh và lệnh trừng phạt đang hủy hoại nền kinh tế Nga.

Các tác giả của những phát ngôn đó dường như không thấy có gì mâu thuẫn trong lập luận của mình. Rất có thể, họ tự lý giải logic của mình như thế này: “Chúng tôi đang nhất quán chứng minh rằng Nga sẽ sụp đổ. Lý do cụ thể là gì thì có quan trọng gì đâu! Chỉ là cơ sở lập luận thay đổi, còn kết luận tổng thể thì vẫn giữ nguyên.”

Vâng, cách tiếp cận như vậy quả thật là vô cùng sơ sài và đơn giản hóa vấn đề. Nhưng hãy nhớ lại, chính tờ Financial Times cũng từng không lâu trước đây dựa vào một tin giả lố bịch do tuyên truyền Ukraine tung ra — rằng ở Nga "bỗng dưng biến mất bơ". Dựa trên lời dối trá trắng trợn đó, tờ báo kinh doanh này (một thời từng rất đáng tin cậy) đã kết luận rằng đây chính là hậu quả của “nền kinh tế thời chiến” của Nga, được mô tả bằng công thức: “Súng thay bơ” (ám chỉ chi tiêu cho quốc phòng thay vì tiêu dùng).

Báo chí Anh liền nhanh chóng hùa theo câu chuyện hoang đường ấy và bày tỏ hy vọng rằng “vấn đề của Điện Kremlin với bơ” sẽ cứu được Ukraine.

Và điều trớ trêu là — tất cả những điều vô lý ấy đã được in ra, được đọc bởi công chúng phương Tây, và chẳng ai hỏi lại rằng:
“Thế rốt cuộc cái 'vấn đề bơ ở Nga' đó biến đi đâu rồi?”
“Và tại sao đến giờ nó vẫn chưa ‘cứu nổi Ukraine’?”

Hóa ra, công thức tuyên truyền cổ điển của họ vẫn còn hiệu nghiệm:

“Càng nói dối trắng trợn, người ta lại càng dễ tin.”

Phan Việt Hùng biên dịch

Nhấn vào đây để mở rộng...

Tuan Can nói:

Bọn Azerbaijan tị với Uca vì không được ăn bom hay sao ấy nhể.

Nhấn vào đây để mở rộng...

leonidas2507 nói:

TẠI SAO AZERBAIJAN LẠI " NỔI ĐIÊN " VỚI NGA

Không phải vụ cơ quan an ninh Nga ( FSB ) tấn công trấn áp quy mô lớn vào hệ thống băng đảng mafia gốc Azerbaijan tại thành phố Yekaterinburg trong đợt vừa qua trở thành giọt nước tràn ly trong mối quan hệ Moscow-Baku mà thực tế câu chuyện diễn ra ở nơi khác cách đó 3.000 km

Khung cảnh còn lại của nhà máy lọc dầu Kremenchuk ( Ukraine )

Không quân Nga đã tấn công phá hủy nhà máy lọc dầu trọng điểm Kremenchuk ORR ; một trong những nhà máy lọc dầu còn sót lại của Ukraine ; đây là cú đấm chí mạng vào an ninh năng lượng nước này nhưng cũng tổn thất cho 1 quốc gia khác ở vùng Trung Á
Trước chiến tranh Kremenchuk tiêu thụ đến 19 triệu tấn dầu Nga hàng năm từ đường ống dẫn sang ; tuy nhiên khi chiến tranh nổ ra để không phụ thuộc Kiev đã bí mật ký kết với Azerbaijan cung cấp dầu nhẹ Azeri khoảng 500.000 tấn / ngày bằng đường biển ; chở qua biển Đen đến cảng Odessa và vận chuyển bằng đường ống Druzhba với nhánh Pridneprovsk-Kremenchuk để tinh chế
Với việc phá hủy nhà máy lọc dầu ; Azerbaijan đã mất khoản doanh thu khá lớn về bán dầu cho Ukraine ; nhiều chuyên gia phân tích nước này đã bí mật hỗ trợ Ukraine chống lại Nga ở nhiều phương diện
Đầu tiên Baku hỗ trợ tài chính cho gã oligarch lớn của Ukraine là Ihor Kolomoisky ; kẻ đã đưa Zelenskyy lên làm Tổng thống để tiện bề thao túng năm 2019 ; Ihor Kolomoisky cũng là chủ của nhà máy lọc dầu Kremenchuk ; quan hệ kinh tế cũng được siết chặt khi Azeri mua lại tập đoàn viễn thông lớn thứ hai Ukraine là MTS và năm ngoái tập đoàn xây dựng lớn nhất Azeri là NEQSOL HOLDING đã mua lại mỏ titanium lớn nhất Ukraine ; điểm đáng ngờ chủ thực sự của NEQSOL HOLDING lại là cổ đông Anh
Việc trấn áp các băng đảng Azerbaijan tại Nga liên quan tới buôn lậu người , hỗ trợ tình báo và do thám cho Baku cũng như phá hủy lợi ích kinh tế của nước này ở Ukraine ; rõ ràng đã khiến cho Alyev nổi điên lên .Tham vọng của Aliyev liên minh với Thổ Nhĩ Kỳ - Israel muốn trở thành bá chủ vùng Kavkaz liệu có thành công

Nhấn vào đây để mở rộng...

Các cuộc phá hoại của tình báo Ukr tại Nga tiến hoá về độ phức tạp theo thời gian. Trong thời kỳ đầu, các vụ đánh bom cầu Crimea, đánh bom giết hại các phóng viên quân sự và các triết gia (như vụ đánh bom định ám sát Dugin) đều do người của tình báo Ukr trực tiếp thực hiện rồi chạy qua các nước thứ ba sau khi hoàn thành nhiệm vụ. Tuy nhiên sau khi các mục tiêu nhắm tới lớn hơn và phức tạp hơn (tấn công vào nhà hát, tấn công vào các sân bay với máy bay ném bom chiến lược) thì họ bắt đầu dử dụng công dân của nước thứ 3. Đây là cách mà tình báo Israel đã sử dụng ở Iran trong cuộc chiến 12 ngày vừa qua.
Sau cuộc tấn công vào các sân bay với máy bay chiến lược của Nga vừa rồi, ngòi các mục tiêu khác Nga đã đánh trực tiếp vào các nhà máy lọc dầu của Ukr chuyên lọc dầu cho Azerbaijan và bán cho châu Âu. Tình báo Ukr đã huấn luyện sử dụng UAV cho các lực lượng đối lập được Thổ Nhĩ Kỳ ủng hộ ở Syria để chống lại chính phủ của Assad. Azerbaijan, quốc gia có đa số là người gốc Thổ Nhĩ Kỳ và bị Sa Hoàng cắt khỏi đế quốc Ottoman (tiền thân của Thổ hiện nay) trong các cuộc chiến tranh ở thế kỷ 18 và 19, đã ngày càng xích lại Thổ Nhĩ Kỳ và là căn cứ tình báo cho Israel trong hoạt động tấn công Iran trong cuoicj chiến 12 ngày. Azerbaijan cũng sử dụng vũ khí do Thổ và Israel cung cấp để đánh bại Armenia trong cuộc chiến năm 2021. Azerbaijan cũng cung cấp vũ khí cho Ukr trong cuộc chiến với Nga.
Tổng hợp bức tranh thì ta thấy một mối liên kết phức tạp về tiền bạc, lợi ích địa chính trị giữa Israel, Ukr, Thổ và Azerbaijan. Trong đó Azer bán dầu cho Ukr và châu Âu để thay thế dầu của Nga. Azerbaijan sử dụng vũ khí và ủng hộ của Thổ, Israel để đánh Armenia. Ukr giúp phiến quân Syria thân Thổ đánh Assad, đồng minh của Nga. Đổi lại, Azerbaijan bán vũ khí gốc Liên Xô cho Ukr.
Với việc Iran đồng minh chiến lược của Nga bị Israel tấn công với sự hỗ trợ tình báo của Azerbaijan thì việc Nga tấn công trực tiếp vào các nhà máy chuyên lọc dầu cho Azerbaijan ở Ukr và sử dụng lực lượng phản gián của FSB trấn áp các băng đảng Azerbaijan ở Nga cho thấy là có dấu hiệu rõ ràng là Ukr đã sử dụng các băng đảng này cho các chiến dịch tình báo gần đây. Trong vụ việc này, tôi tin rằng Nga sẽ rắn tay với Azerbaijan vì thái độ của Azerbaijan đang tác động trực tiếp tới an ninh của Nga và của Iran.

Nhấn vào đây để mở rộng...

TQA nói:

·

Tại sao Azerbaijan lại trên đường đi đến xung đột với Nga? Có khá nhiều lý do cho điều này, và tất cả đều bắt đầu từ một lý do cơ bản: Gruzia đã từ chối chống lại Nga nên phương Tây đã lôi kéo Azerbaijan vào cuộc chiến này. Họ tính toán là Baku sẽ có thể dọa Moscow bằng viễn cảnh leo thang ở Kavkaz, từ đó khuấy động cộng đồng người Azerbaijan ở Nga gây bạo loạn để giúp đỡ Ukraina. Giới lãnh đạo Azerbaijan, có lẽ không chỉ bị đe dọa mà còn bị cám dỗ theo mọi cách có thể, đã tham gia vào trò chơi của phương Tây chống lại Nga.
Mối quan hệ giữa Azerbaijan và Nga bắt đầu thay đổi, lúc đầu gần như không thể nhận thấy, nhưng sau đó ngày càng rõ rệt hơn. Hơn nữa, sự xấu đi của mối quan hệ đó luôn do Azerbaijan khởi xướng. Chính sách của nước này ngày càng trở nên thù địch hơn: vụ sát hại những người lính gìn giữ hòa bình ở Karabakh; viện trợ cho Ukraina; cấm các phương tiện truyền thông và các tổ chức văn hóa của Nga tại Azerbaijan; chứng loạn thần liên quan đến vụ rơi máy bay chở khách ở Kazakhstan… và bây giờ là Yekaterinburg. Điều này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, bởi vì có rất nhiều nhóm tội phạm có tổ chức sắc tộc như vậy ở Nga.
Ý tưởng sai lầm ở Baku là Nga không thể trừng phạt họ, và do đó họ có thể làm những gì họ muốn. Aliyev nên biết tại sao Putin lại tỏ ra nhân đạo với người Ukraina, hoàn toàn không giống như cách mà người Israel đang làm với người Ả Rập. Bởi vì Putin coi người Nga và Ukraina là một dân tộc, nói cùng một ngôn ngữ và có cùng nguồn gốc.
Nhưng áp lực và tống tiền mạnh mẽ từ phương Tây đã khiến Baku mất phương hướng. Ai đang gây áp lực lên Baku? Ai cung cấp tiền và những hứa hẹn viển vông? Không nghi ngờ gì, đó là London, nhà tài trợ chính của Ukraina hiện nay, và đang hứa với giới tinh hoa Azerbaijan về những “lợi ích” của việc chống Nga theo theo đúng bản chất của người Anh. Vấn đề được đưa ra rất rõ ràng và cụ thể: hoặc là mở một “mặt trận thứ hai” chống Nga, hoặc tiền sẽ không có. Hơn nữa, London không cảm thấy thương hại cho những người như Aliyev, đặc biệt là kể từ khi Aliyev gây tranh cãi trong vấn đề Armenia. Thực tế là Baku đã thành lập và đang mở rộng xuất khẩu sang châu Âu và phụ thuộc rất nhiều vào thị trường này. Nếu có bất cứ điều gì xảy ra thì Azerbaijan sẽ gặp rắc rối lớn. Vì vậy, phương Tây có cơ hội thao túng chính sách của Baku, bao gồm cả theo hướng chống Nga. Họ luôn biết cách tận dụng các tình huống như vậy.
Nhưng rõ ràng trong trường hợp này không chỉ có vậy. Armenia, nơi một nhóm “cán bộ” thân phương Tây hiện đang nắm quyền, sẵn sàng giao toàn bộ đất nước cho Baku theo lệnh của những ông chủ. Aliyev cần phải nhanh lên, chỉ còn chưa đầy một năm nữa là đến cuộc bầu cử quốc hội ở Armenia, và nếu Nikol Pashinyan thất bại thì mọi thứ hỏng bét cả. Bước đi như vậy sẽ chỉ thực tế nếu Aliyev nhận được sự ủng hộ nghiêm túc ở phương Tây và thực hiện một thỏa thuận: chúng tôi sẽ giúp anh ở đó, và anh sẽ giúp chúng tôi ở đây.
Nhưng ngay cả điều này có lẽ cũng chưa đủ. Baku có thể đã được hứa hẹn một dự án khác, và việc thực hiện dự án này sẽ biến Aliyev thành một nhân vật lịch sử thực sự. Một số người hẳn biết cái gọi là “bản đồ của Đại tá Peters”, được công khai vào năm 2006 để minh họa cho dự án “Trung Đông mới vĩ đại hơn”. Trên thực tế, đây chính xác là những gì mà Hoa Kỳ và Israel đang làm: bảo trợ cho người Kurd, cố gắng chia cắt Iran và làm suy yếu các quốc gia khác trong khu vực. Hợp tác giữa Nga và Iran là một phần quan trọng của “hành lang Bắc-Nam”, đang được tạo ra bằng cách mở rộng cơ sở hạ tầng hiện có dọc theo bờ biển phía Tây của Caspi. Nếu nhìn kỹ hơn vào “bản đồ của Đại tá Peters”, có thể dễ dàng tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi về những gì khác mà Azerbaijan có thể được hứa hẹn: Vùng “Đông Azerbaijan”. Aliyev có cơ hội trở thành người thống nhất đất nước, bởi vì một phần rộng lớn của vùng đất Azerbaijan lịch sử vẫn đang thuộc về Iran. Azerbaijan sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ những lời hứa này. Và họ cũng hy vọng, có lẽ Gruzia, vì sợ hãi “phương Tây hùng mạnh” sẽ trao cho Baku một phần lãnh thổ của mình, nơi có người Azerbaijan đang sinh sống. Thật là ngoạn mục!
Tuy nhiên, như người ta vẫn nói, mọi thứ đều suôn sẻ trên giấy tờ. Nhưng họ quên mất là phải bước qua những khe núi! Thay vì trở nên lớn hơn, Azerbaijan có nhiều cơ hội để trở nên nhỏ hơn vì những “hành động không thân thiện” đối với cả Nga và Iran. Nếu mọi thứ đột nhiên trở nên tồi tệ hơn đối với Azerbaijan thì tất nhiên là người Armenia cũng sẽ không đứng ngoài cuộc.
Nga không yếu như CNN viết, và Azerbaijan không mạnh như họ nói trong những quán cà-phê. Chưa bao giờ một khóa học chống Nga lại dẫn đến bất cứ điều gì tốt đẹp. Đối với người Anh, người Azerbaijan còn dễ bị hy sinh hơn người Ukraina. Nếu Baku sử dụng cộng đồng người di cư làm đòn bẩy gây áp lực, Nga sẽ có phản ứng tương xứng. Nga có thể hành động một cách có hệ thống, không có sự hoảng loạn và đe dọa mang tính biểu tượng, mà là các hành động thực tế, đầu tiên là trong các lĩnh vực thực thi pháp luật, kinh tế và ngoại giao...
Không cần vội vã trước sự khiêu khích của người Anh, bởi “trả thù là món ăn ngon nhất khi dùng lạnh”.
(Hà Huy Thành)
View attachment 9201352

Nhấn vào đây để mở rộng...

transg1997 nói:

bài của cụ Bảo Anh Thái.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đinh Bộ Lĩnh nói:

Ông đứt này có mấy quả tl cứ hù hoài, chuyển thì chuyển luôn đi bóng gió phát mệt, bao nhiêu thánh khí có ko ăn ai mấy quả tl này bắn dc bao nhiêu ngày bắn vào đâu, bắn vào cơ sở dầu khí thì chính ông đứt này đứt trước Nga... hàng ông đứt này giờ đắt lòi tòi phòi rồi.. nghĩ đến mua hàng đứt là hãi

Nhấn vào đây để mở rộng...

Supercub_90 nói:

Urk không mau hô hào hay tìm được những nhà tài trợ mới thì chẳng mấy mà kiệt quệ. Đất nước không có nội lực, nền kinh tế đình trệ, nhân lực ngày càng ít, hạ tầng bị tàn phá, chi tiêu quá nhiều cho cuộc chiến.
Giá mà có thể nhìn thấy trước cảnh này cách đây hơn 3 năm thì những cái đầu nóng chắc sẽ suy nghĩ lại.

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoviba nói:

Cộng hòa Séc, cùng với Ba Lan, là quốc gia hào phóng nhất thế giới đối với người tị nạn Ukraine trong những năm gần đây.

Theo dữ liệu từ Viện Kinh tế Thế giới tại Kiel, Đức, Cộng hòa Séc đã hỗ trợ người tị nạn Ukraine với số tiền là 8,05 tỷ euro kể từ khi Nga bắt đầu xâm lược Ukraine cho đến cuối tháng 4 năm nay. Theo tỷ giá hối đoái trung bình từ ngày 24 tháng 2 năm 2022 đến ngày 30 tháng 4 năm 2025, số tiền này tương ứng với khoảng 198 tỷ korun.

Số tiền 198 tỷ korun tương ứng với 18 250 korun cho mỗi cư dân của Cộng hòa Séc, bao gồm cả trẻ sơ sinh.

Trong số tất cả các quốc gia trên thế giới, chỉ có Ba Lan cung cấp nhiều tiền hơn cho người tị nạn so với Cộng hòa Séc, tính theo đầu người, cụ thể là 19 662 korun. Con số này là một phép chuyển đổi tỷ giá hối đoái đơn giản, vì vậy nó không được điều chỉnh theo sức mua tương đương của đồng tiền.

Quốc gia hào phóng thứ ba trên đầu người, sau Ba Lan và Cộng hòa Séc, là Ireland, nơi đã chi 14 188 korun trên đầu người cho người tị nạn. Vị trí thứ tư thuộc về Slovakia, với 13 930 korun trên đầu người.

Điều thú vị là Pháp chỉ chi 1 608 korun trên đầu người cho khoản viện trợ này, và Anh chỉ chi 1 369 korun trên đầu người.

Mặt khác, các chi phí được đề cập không bao gồm viện trợ quân sự cho Ukraine. Điều này chỉ liên quan đến viện trợ cho người tị nạn Ukraine. Ví dụ, viện trợ quân sự mà Ukraine nhận được từ Anh trong giai đoạn này là cao thứ hai trên thế giới tính theo giá trị tuyệt đối, chỉ đứng sau viện trợ quân sự từ Hoa Kỳ.

View attachment 9201658

Có thể thấy CH Séc là 1 trong những quốc gia có viện trợ nhân đạo khá cao đối với những người tị nạn chiến tranh tới từ Ukraina ạ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

đội mũ_ lái xe nói:

Liệu có phải là 'màn dạo đầu'??

Trích

Thủ tướng Đức Friedrich Merz cho biết Berlin vẫn có "lựa chọn" gửi tên lửa hành trình Taurus tới Ukraine - nhưng nhấn mạnh rằng Đức sẽ "không trở thành một bên trong cuộc chiến".

Phát biểu với Tagesschau, ông Merz cho biết: "Luôn rõ ràng rằng nếu chúng tôi cung cấp tên lửa Taurus, vũ khí này sẽ không được lính Đức sử dụng mà là lính Ukraine. Điều tương tự cũng áp dụng cho các tên lửa hành trình khác do Vương quốc Anh hoặc Pháp cung cấp".

Việc huấn luyện quân đội Ukraine về hệ thống tên lửa - mà theo lời thủ tướng là "cực kỳ tinh vi" - sẽ mất ít nhất sáu tháng.

Ông nói thêm: "Tôi cũng đã nói rằng, trong tương lai, chúng tôi sẽ không còn thảo luận công khai về việc chúng tôi cung cấp vũ khí gì hoặc chúng tôi đang làm gì để hỗ trợ binh lính Ukraine, bởi vì tôi muốn Putin có một yếu tố không chắc chắn nhất định về các hành động quân sự của chúng tôi".

Ukraine war latest: US decision to halt weapons shipments ‘painful’, says Kyiv MP

Pentagon decision to stop shipments of air defence missiles and munitions is “unpleasant”, says the Ukrainian lawmaker

www.independent.co.uk

Nhấn vào đây để mở rộng...