[Funland] Tổng hợp thông tin về Tập đoàn Sơn Hải

congchi nói:

HĐ nguyên tắc nó nằm trong cái trích đoạn vật tư e để phía trên cái máy móc đó bác.
Cũng yc HĐ nguyên tắc cung cấp vật tư

Nhấn vào đây để mở rộng...

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

kenxathu nói:

e đọc hiểu yêu cầu của bên HB là cam kết/HĐ nguyên tắc thì e hiểu đây là có cam kết hoặc HĐ nguyên tắc chứ không bắt buộc phải là HĐ nguyên tắc còn họ ghi là cam kết và HĐ nguyên tắc thì đồng nghĩa là phải có cả 2.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vongai nói:

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vongai nói:

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vongai nói:

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

Nhấn vào đây để mở rộng...

yamaha-x8 nói:

Chuẩn quá, rất đúng với ý của em !!! Không nên sa đà nhiều vào quy trình, mà nên nhìn vào bản chất vấn đề là hiệu quả cuối cùng.

Nhấn vào đây để mở rộng...

duongtver nói:

Cái này thì em nghĩ ai cũng hiểu, nhưng quan trọng nếu các tiêu chuẩn, yêu cầu chủ đầu tư họ đưa vào mà ko trái Luật thì cũng chịu, ko bắt lỗi họ được.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Xe Phượng hoàng cũ nói:

Vậy là Bình Phước làm bậy hả, từ 01/7 cho dẹp bộ máy lãnh đạo Bình Phước

Nhấn vào đây để mở rộng...

ngoc_phuong nói:

Như thế thì khả năng SH nhìn rất rõ của vấn đề.

Nhấn vào đây để mở rộng...

yamaha-x8 nói:

Cả rất nhiều người khác, trong đó có các Bác LĐ ở trên cao tít nữa !
Em rất ủng hộ việc kể cả chậm 1 dự án mà có được 1 cuộc cách mạng về công tác đấu thầu (tiền NSNN) thì cũng rất đáng để làm.

Nhấn vào đây để mở rộng...

vuvanphong nói:

Có phương án nào vừa cách mạng được mà vừa nhanh, không bị chấm không

Nhấn vào đây để mở rộng...

Xe Phượng hoàng cũ nói:

Có cụ ạ, vứt mịa luật đấu thầu và các TT, ND liên quan, chỉ định tất cho SH là ngon choét

Nhấn vào đây để mở rộng...

vuvanphong nói:

Vậy lại làm không hết việc. Bác có thể đề xuất thêm danh sách nhà thầu có năng lực, rồi xúi các bên làm theo. Nhớ tư vấn đúng luật nhé.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vongai nói:

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

Nhấn vào đây để mở rộng...

nhutinhco nói:

Vượt 7 đối thủ, Công ty 471 trúng gói thầu sửa chữa đường giao thông 72 tỷ đồng

(BĐT) - Cục Đường bộ Việt Nam (Bộ Xây dựng) vừa công bố kết quả lựa chọn nhà thầu Gói thầu số 3 Thi công xây dựng thuộc Dự án Sửa chữa nền, mặt đường và công trình đoạn Km89+754 - Km101+300/QL.49, tỉnh Thừa Thiên Huế (tổng mức đầu tư 99,423 tỷ đồng).

baodauthau.vn

Công ty CP 471 trúng thầu với giá 72,534 tỷ đồng (giá dự toán 90,88 tỷ đồng), giảm giá 20,2%; thời gian thực hiện là 237 ngày, hợp đồng theo đơn giá cố định.

Các cụ bảo giảm giá trên 10% thì không có cám mà ăn đâu, vào phản biện nè.

Nhấn vào đây để mở rộng...