[Funland] Tổng hợp thông tin về Tập đoàn Sơn Hải

[kenxathu]

HĐ nguyên tắc nó nằm trong cái trích đoạn vật tư e để phía trên cái máy móc đó bác.
Cũng yc HĐ nguyên tắc cung cấp vật tư

e đọc hiểu yêu cầu của bên HB là cam kết/HĐ nguyên tắc thì e hiểu đây là có cam kết hoặc HĐ nguyên tắc chứ không bắt buộc phải là HĐ nguyên tắc còn họ ghi là cam kết và HĐ nguyên tắc thì đồng nghĩa là phải có cả 2.

 

[Vongai]

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

 

[congchi]

e đọc hiểu yêu cầu của bên HB là cam kết/HĐ nguyên tắc thì e hiểu đây là có cam kết hoặc HĐ nguyên tắc chứ không bắt buộc phải là HĐ nguyên tắc còn họ ghi là cam kết và HĐ nguyên tắc thì đồng nghĩa là phải có cả 2.

Thì cái Bình Phước cũng thế mà

 

[congchi]

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

Cái này ai cũng biết, và thực tế nó đang là như vậy.
Vấn đề là ai là người giải quyết nguồn gốc vấn đề.
Đó là Quốc Hội, Chính phủ khi ra các Luật, Nghị định về đấu thầu, phải bịt được các khe hở.
Không bịt được thì sẽ có người lách

 

[yamaha-x8]

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

Chuẩn quá, rất đúng với ý của em !!! Không nên sa đà nhiều vào quy trình, mà nên nhìn vào bản chất vấn đề là hiệu quả cuối cùng.

 

[X.RED]

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

Bài này mới nói được đúng bản chất vấn đề.

 

[ngoc_phuong]

Chuẩn quá, rất đúng với ý của em !!! Không nên sa đà nhiều vào quy trình, mà nên nhìn vào bản chất vấn đề là hiệu quả cuối cùng.

Như thế thì khả năng SH nhìn rất rõ của vấn đề.

 

[xuanphuongccs]

Cái này thì em nghĩ ai cũng hiểu, nhưng quan trọng nếu các tiêu chuẩn, yêu cầu chủ đầu tư họ đưa vào mà ko trái Luật thì cũng chịu, ko bắt lỗi họ được.

Không bắt lỗi nhưng đồng chí này mà tồn tại ghế thì.... (theo trend hai đồng chí ngày mai không nghỉ việc chặt đầu em)

 

[Xe Phượng hoàng cũ]

Vậy là Bình Phước làm bậy hả, từ 01/7 cho dẹp bộ máy lãnh đạo Bình Phước

 

[nhutinhco]

Vậy là Bình Phước làm bậy hả, từ 01/7 cho dẹp bộ máy lãnh đạo Bình Phước

Cụ tổng nói gộp tỉnh không nói tỉnh nghèo, tỉnh giầu. nhưng một phần tỉnh nghèo (bên cạnh yếu tố lịch sử, rồi địa lý, thiên nhiên, vị trí, quy hoạch vùng, miền…) thì cũng có trách nhiệm của lãnh đạo kém: Đấu đá nội bộ, sợ trách nhiệm, cắp ô đi cắp ô về.

 

[Hại Điện]

HSMT nó tràn giang đại hải như thế. Nhưng về bản chất nếu các cụ là Nhà thầu chỉ cần xử lý 3 vấn đề:

1. Các form bắt buột phải đúng tuyệt đối (form về năng lực / kinh nghiệm): Buột phải trả lời YES cho tất cả mọi câu. Chỉ cần trả lời NO 1 câu thì toàn bộ Hồ sơ vứt vào sọt rác.

2. Bảng tiêu chí đánh giá: Nếu muốn điểm kỹ thuật > 70đ, thì phải bám vào các tiêu chí của Bảng này để trả lời từng câu.

3. Giá chào thầu: Thấp và ko được vượt giá gói thầu.

...............................

Theo quy định, "Bảng tiêu chí đánh giá" phải công bố trong HSMT, câu nào, bao nhiêu điểm là có sẳn. Các cụ có thể tự chấm được và nếu như tuân thủ Bộ câu hỏi trong bảng này để làm HS dự thầu thì rất khó tạch kỹ thuật.

 

[yamaha-x8]

Như thế thì khả năng SH nhìn rất rõ của vấn đề.

Cả rất nhiều người khác, trong đó có các Bác LĐ ở trên cao tít nữa !
Em rất ủng hộ việc kể cả chậm 1 dự án mà có được 1 cuộc cách mạng về công tác đấu thầu (tiền NSNN) thì cũng rất đáng để làm.

 

[vuvanphong]

Cả rất nhiều người khác, trong đó có các Bác LĐ ở trên cao tít nữa !
Em rất ủng hộ việc kể cả chậm 1 dự án mà có được 1 cuộc cách mạng về công tác đấu thầu (tiền NSNN) thì cũng rất đáng để làm.

Có phương án nào vừa cách mạng được mà vừa nhanh, không bị chấm không

 

[Xe Phượng hoàng cũ]

Có phương án nào vừa cách mạng được mà vừa nhanh, không bị chấm không

Có cụ ạ, vứt mịa luật đấu thầu và các TT, ND liên quan, chỉ định tất cho SH là ngon choét

 

[vuvanphong]

Có cụ ạ, vứt mịa luật đấu thầu và các TT, ND liên quan, chỉ định tất cho SH là ngon choét

Vậy lại làm không hết việc. Bác có thể đề xuất thêm danh sách nhà thầu có năng lực, rồi xúi các bên làm theo. Nhớ tư vấn đúng luật nhé.

 

[nhutinhco]

Vượt 7 đối thủ, Công ty 471 trúng gói thầu sửa chữa đường giao thông 72 tỷ đồng

(BĐT) - Cục Đường bộ Việt Nam (Bộ Xây dựng) vừa công bố kết quả lựa chọn nhà thầu Gói thầu số 3 Thi công xây dựng thuộc Dự án Sửa chữa nền, mặt đường và công trình đoạn Km89+754 - Km101+300/QL.49, tỉnh Thừa Thiên Huế (tổng mức đầu tư 99,423 tỷ đồng).

baodauthau.vn

Công ty CP 471 trúng thầu với giá 72,534 tỷ đồng (giá dự toán 90,88 tỷ đồng), giảm giá 20,2%; thời gian thực hiện là 237 ngày, hợp đồng theo đơn giá cố định.

Các cụ bảo giảm giá trên 10% thì không có cám mà ăn đâu, vào phản biện nè.

 

[Xe Phượng hoàng cũ]

Vậy lại làm không hết việc. Bác có thể đề xuất thêm danh sách nhà thầu có năng lực, rồi xúi các bên làm theo. Nhớ tư vấn đúng luật nhé.

Úi xời sợ không có việc mà làm chứ bao nhiêu ông nuốt tất. Còn đúng luật hay không thì chờ anh tài chén vào phán thôi vì hình như chứng chỉ chém gió của em nó hết hạn cmnr🫢

 

[TungThoc]

Đấu thầu “đúng quy trình” nhưng sai bản chất – Góc nhìn từ một vụ việc điển hình

Gần đây, dư luận xôn xao về việc một tập đoàn thi công uy tín, bỏ giá thấp hơn 18%, bảo hành gấp 10 lần đối thủ, có năng lực vượt trội nhưng vẫn bị loại khỏi cuộc thầu. Nhiều người đặt câu hỏi: Tại sao lại có chuyện vô lý như vậy?


Là người theo dõi lĩnh vực này, tôi xin chia sẻ một góc nhìn: Câu hỏi đúng không phải là “có sai phạm trong đấu thầu hay không”, mà là: các tiêu chí mời thầu có được thiết kế để loại nhà thầu không mong muốn hay không?


Vấn đề không nằm ở “quy trình sai”, mà là “quy trình được định hướng kết quả”

Hiện nay, hầu hết các hồ sơ mời thầu (HSMT) đều có biểu mẫu, tiêu chí, cách chấm điểm rất rõ ràng. Khi thanh tra vào cuộc, thường chỉ kiểm tra:

• Có làm đúng quy trình chấm điểm không?
• Có vi phạm điều khoản nào trong luật đấu thầu không?

→ Và câu trả lời gần như luôn là: không sai.


Nhưng đó chỉ là phần ngọn. Gốc rễ nằm ở cách dựng tiêu chí ngay từ đầu:

• Có tiêu chí kỹ thuật nào vô bổ, không trọng yếu, nhưng lại được đưa thành điều kiện bắt buộc?
• Có tiêu chí nào rối rắm, khó đáp ứng trong thời gian ngắn, chỉ những “người trong cuộc” mới kịp chuẩn bị?
• Có điều kiện nào không thực sự cần thiết cho chất lượng công trình, nhưng lại là “bẫy” để loại bớt đối thủ?

Đây mới là chiêu bài tinh vi nhất. Vì nó cho phép:

• Loại các nhà thầu mạnh mà không cần lý do gì sai trái.
• Giữ được hình thức “công khai – minh bạch – đúng luật”.
• Giải trình dễ dàng nếu bị thanh tra, vì mọi thứ đã nằm trong “tiêu chí ban đầu”.

Cần đổi cách thanh tra và phản biện đấu thầu

Nếu chỉ thanh tra trên biểu điểm và hồ sơ chấm thầu thì không bao giờ phát hiện được sai phạm thật sự.


Thay vào đó, cần tập trung vào:

1. Xem lại căn cứ xây dựng tiêu chí kỹ thuật, có phù hợp với tính chất công trình không?
2. So sánh với các HSMT tương tự trong cùng ngành, cùng quy mô, để phát hiện những tiêu chí bất thường.
3. Lấy ý kiến phản biện từ cộng đồng kỹ thuật và các nhà thầu độc lập, không chỉ nghe từ tư vấn đấu thầu hoặc chủ đầu tư.

Kết luận

Thực trạng đáng lo ngại không phải là “vi phạm đấu thầu”, mà là việc biến quy trình trở thành công cụ loại trừ đối thủ theo cách hợp lệ.


Nếu không thay đổi tư duy giám sát – từ kiểm tra hình thức sang giám sát mục tiêu và bản chất – thì mọi cuộc đấu thầu đều có thể được “lập trình kết quả” từ trước.


Chúng ta không thể “chống tham nhũng” trong đấu thầu nếu cứ tiếp tục “tát bèo sang ao”.

Cụ lại dùng AI để phê bình con người rồi, bọn AI nó có biết thông thầu, thông đồng gì được đâu cơ chứ

 

[Anita Emi]

Vượt 7 đối thủ, Công ty 471 trúng gói thầu sửa chữa đường giao thông 72 tỷ đồng

(BĐT) - Cục Đường bộ Việt Nam (Bộ Xây dựng) vừa công bố kết quả lựa chọn nhà thầu Gói thầu số 3 Thi công xây dựng thuộc Dự án Sửa chữa nền, mặt đường và công trình đoạn Km89+754 - Km101+300/QL.49, tỉnh Thừa Thiên Huế (tổng mức đầu tư 99,423 tỷ đồng).

baodauthau.vn

Công ty CP 471 trúng thầu với giá 72,534 tỷ đồng (giá dự toán 90,88 tỷ đồng), giảm giá 20,2%; thời gian thực hiện là 237 ngày, hợp đồng theo đơn giá cố định.

Các cụ bảo giảm giá trên 10% thì không có cám mà ăn đâu, vào phản biện nè.

Em hỏi thật là cụ làm ngành gì ạ, có đấu thầu bao giờ chưa?

 

[Porsche 911]

CĐT nó đưa vào là không sai với luật nhưng không có nghĩa là đưa vào là đúng, luật ở VN hay ở chỗ đó chỉ cần không sai còn thì đúng đắn hay không thì sẽ cần CQ thẩm quyền đánh giá

Bác nói đúng rồi.
Luật Đấu thầu của Việt Nam hay các Quy định/Quy chế/Hướng dẫn của các nhà tài trợ quốc tế (ví dụ như WB, ADB) cũng như vậy thôi bác ạ. Việc TCG, BMT, CĐT cứ nói tôi đưa vào các nội dung mà quy định của pháp luật không cấm, hay là nhà tài trợ không cấm.... nhưng câu chuyện khi họ nội bộ giải trình, trình, trao đổi với nhau và với các nhà thầu thôi. Chứ cơ quan có thẩm quyền hoặc nhà tài trợ thì họ lại xem xét ở góc độ khác, xem xét một cách toàn diện hơn. Nguyên tắc luôn là tuân thủ quy định của pháp luật, chứ trong mua sắm công này không phải nói là làm những gì luật không cấm.