[Funland] Lùm xùm show “Về đây bốn cánh chim trời” - bi hài bể show phút cuối

buicongchuc nói:

Em copy bài này của một cụ pốt trên Fb, thấy hay nên đưa về đây cho các cụ thẩm:

Trong giới biểu diễn chuyên nghiệp trên thế giới, triết lý “The show must go on” - "Buổi diễn phải được tiếp tục" không chỉ là một câu khẩu hiệu suông để khích lệ tinh thần; nó là một kim chỉ nam cốt lõi và là một chuẩn mực vận hành khắt khe.

Khi soi chiếu vụ việc của ông Vũ Quang Trung vào thông lệ quốc tế, chúng ta thấy một sự tương phản hoàn toàn trên ba phương diện chính:

1. Trách nhiệm ủy thác (Trách nhiệm với lợi ích chung)

Trong các hợp đồng biểu diễn tại những sân khấu danh tiếng như Broadway (Mỹ) hay West End (Anh), người giữ vai trò Giám đốc âm nhạc hoặc Nghệ sĩ chính có một trách nhiệm gọi là nghĩa vụ ủy thác đối với đêm diễn.

Thông lệ: Dù tranh chấp tài chính có xảy ra, nghệ sĩ được kỳ vọng phải hoàn thành buổi diễn để giảm thiểu thiệt hại cho bên thứ ba là khán giả và các đối tác liên quan.

Cách giải quyết: Nếu Ban tổ chức (BTC) nợ tiền, nghệ sĩ thường sẽ diễn dưới sự xác nhận của luật sư rằng: "Tôi diễn để phục vụ khán giả, nhưng không từ bỏ quyền kiện tụng". Họ chọn cách hoàn thành đêm diễn trước, sau đó mới phong tỏa tài khoản của BTC hoặc kiện ra tòa vào sáng hôm sau.

Tại Việt Nam: Ông Trung đã làm ngược lại, dùng sự chờ đợi của khán giả làm "con tin" để gây sức ép tài chính ngay tức thì. Đây là hành động bị coi là thiếu đạo đức nghề nghiệp ở cấp độ quốc tế.

2. Sự khác biệt giữa "Bất khả kháng" và "Chủ quan"

Quốc tế phân định rất rõ giữa việc "không thể diễn" và "không muốn diễn":

Quyền lợi nghệ sĩ: Có những điều khoản bảo vệ nghệ sĩ, tức là nếu show bị hủy vì lỗi của BTC, nghệ sĩ vẫn được nhận thù lao.

Trách nhiệm ngược lại: Nghệ sĩ không có quyền tự ý hủy show chỉ vì tranh chấp thù lao chưa ngã ngũ ngay tại hiện trường. Nếu họ làm vậy, họ sẽ đối mặt với các khoản bồi thường thiệt hại ấn định, bao gồm: tiền trả lại vé cho khán giả, chi phí thuê mặt bằng, quảng cáo và tổn thất thương hiệu của nhà sản xuất. Khoản phạt này thường lớn gấp nhiều lần thù lao của họ.

3. Vai trò của Bảo hiểm biểu diễn

Ở các thị trường phát triển, hầu hết các chương trình đều có bảo hiểm. Nếu nghệ sĩ ốm, gặp tai nạn (tình huống bất khả kháng), bảo hiểm sẽ đứng ra đền bù cho khán giả.

Tuy nhiên, không có hãng bảo hiểm nào đền bù cho một vụ hủy show do lỗi chủ quan của Giám đốc âm nhạc vì đòi thêm tiền. Trong trường hợp này, cá nhân gây ra việc hủy show sẽ bị ngành công nghiệp biểu diễn "tẩy chay" ngầm vì mức độ rủi ro quá cao. Không đơn vị nào dám hợp tác với một người có tiền lệ sẵn sàng "dập cầu dao" ngay giờ diễn.

Kết luận: Nghệ thuật là một chuỗi trách nhiệm liên đới.

Việc ông Vũ Quang Trung nhân danh "đúng hợp đồng" để dừng show cho thấy một lỗ hổng lớn trong tư duy: Coi nghệ thuật là một giao dịch hàng hóa đơn lẻ kiểu "tiền trao cháo múc", thay vì một chuỗi giá trị nhân văn.

Tính liên đới: Một chương trình là công sức của âm thanh, ánh sáng, hậu cần và kỳ vọng của công chúng. Khi một mắt xích (Giám đốc âm nhạc) tự ý ngắt kết nối, toàn bộ hệ thống sụp đổ.

Văn hóa xin lỗi: Ở quốc tế, khi có sự cố, người đứng đầu sẽ là người cuối cùng rời sân khấu sau khi đã cúi đầu xin lỗi và thông báo lộ trình bồi thường. Việc im lặng hoặc dùng lý lẽ "đúng hợp đồng" là cách nhanh nhất để tự khai tử danh tiếng của chính mình.

Ông Vũ Quang Trung có thể "thắng" về mặt con số trong túi mình vào đêm đó, nhưng đã phá sản về uy tín. Bởi vì trong nghệ thuật, khi niềm tin của khán giả đã chết, mọi lý lẽ về hợp đồng đều trở nên vô nghĩa.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Chelski nói:

Các cụ vẫn tranh cãi vụ lùm xùm này ghê nhỉ ! Tóm lại là vụ này em chốt tạm dư này :
- Đám nghệ, gừng sỹ, nhạc sỹ.... được mời tham gia chương trình này nhiều thằng lươn lẹo
- Cy Ngọc Việt là đơn vị tổ chức biểu diễn năng lực kém, không đủ uy tín để làm những show lớn như này
- việc bắt giữ có thể hơi vội khi không phải là đối tượng đặc biệt nguy hiểm, việc bắt giữ khẩn giúp cơ quan điều tra hành động nhanh chóng nhưng vai trò của viện kiểm sát là bắt buộc và kg thể bỏ qua, đảm bảo đúng nguyên tâc quyền con người và luật tố tụng .

Nhấn vào đây để mở rộng...

buicongchuc nói:

Văn hóa xin lỗi: Ở quốc tế, khi có sự cố, người đứng đầu sẽ là người cuối cùng rời sân khấu sau khi đã cúi đầu xin lỗi và thông báo lộ trình bồi thường. Việc im lặng hoặc dùng lý lẽ "đúng hợp đồng" là cách nhanh nhất để tự khai tử danh tiếng của chính mình.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Nauda nói:

Chưa thấy cụ gì cục trưởng cục nghệ thuật biểu diễn đăng đàn phát biểu gì nhỉ?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Nauda nói:

Chưa thấy cụ gì cục trưởng cục nghệ thuật biểu diễn đăng đàn phát biểu gì nhỉ?

Nhấn vào đây để mở rộng...

buicongchuc nói:

Em copy bài này của một cụ pốt trên Fb, thấy hay nên đưa về đây cho các cụ thẩm:

Trong giới biểu diễn chuyên nghiệp trên thế giới, triết lý “The show must go on” - "Buổi diễn phải được tiếp tục" không chỉ là một câu khẩu hiệu suông để khích lệ tinh thần; nó là một kim chỉ nam cốt lõi và là một chuẩn mực vận hành khắt khe.

Khi soi chiếu vụ việc của ông Vũ Quang Trung vào thông lệ quốc tế, chúng ta thấy một sự tương phản hoàn toàn trên ba phương diện chính:

1. Trách nhiệm ủy thác (Trách nhiệm với lợi ích chung)

Trong các hợp đồng biểu diễn tại những sân khấu danh tiếng như Broadway (Mỹ) hay West End (Anh), người giữ vai trò Giám đốc âm nhạc hoặc Nghệ sĩ chính có một trách nhiệm gọi là nghĩa vụ ủy thác đối với đêm diễn.

Thông lệ: Dù tranh chấp tài chính có xảy ra, nghệ sĩ được kỳ vọng phải hoàn thành buổi diễn để giảm thiểu thiệt hại cho bên thứ ba là khán giả và các đối tác liên quan.

Cách giải quyết: Nếu Ban tổ chức (BTC) nợ tiền, nghệ sĩ thường sẽ diễn dưới sự xác nhận của luật sư rằng: "Tôi diễn để phục vụ khán giả, nhưng không từ bỏ quyền kiện tụng". Họ chọn cách hoàn thành đêm diễn trước, sau đó mới phong tỏa tài khoản của BTC hoặc kiện ra tòa vào sáng hôm sau.

Tại Việt Nam: Ông Trung đã làm ngược lại, dùng sự chờ đợi của khán giả làm "con tin" để gây sức ép tài chính ngay tức thì. Đây là hành động bị coi là thiếu đạo đức nghề nghiệp ở cấp độ quốc tế.

2. Sự khác biệt giữa "Bất khả kháng" và "Chủ quan"

Quốc tế phân định rất rõ giữa việc "không thể diễn" và "không muốn diễn":

Quyền lợi nghệ sĩ: Có những điều khoản bảo vệ nghệ sĩ, tức là nếu show bị hủy vì lỗi của BTC, nghệ sĩ vẫn được nhận thù lao.

Trách nhiệm ngược lại: Nghệ sĩ không có quyền tự ý hủy show chỉ vì tranh chấp thù lao chưa ngã ngũ ngay tại hiện trường. Nếu họ làm vậy, họ sẽ đối mặt với các khoản bồi thường thiệt hại ấn định, bao gồm: tiền trả lại vé cho khán giả, chi phí thuê mặt bằng, quảng cáo và tổn thất thương hiệu của nhà sản xuất. Khoản phạt này thường lớn gấp nhiều lần thù lao của họ.

3. Vai trò của Bảo hiểm biểu diễn

Ở các thị trường phát triển, hầu hết các chương trình đều có bảo hiểm. Nếu nghệ sĩ ốm, gặp tai nạn (tình huống bất khả kháng), bảo hiểm sẽ đứng ra đền bù cho khán giả.

Tuy nhiên, không có hãng bảo hiểm nào đền bù cho một vụ hủy show do lỗi chủ quan của Giám đốc âm nhạc vì đòi thêm tiền. Trong trường hợp này, cá nhân gây ra việc hủy show sẽ bị ngành công nghiệp biểu diễn "tẩy chay" ngầm vì mức độ rủi ro quá cao. Không đơn vị nào dám hợp tác với một người có tiền lệ sẵn sàng "dập cầu dao" ngay giờ diễn.

Kết luận: Nghệ thuật là một chuỗi trách nhiệm liên đới.

Việc ông Vũ Quang Trung nhân danh "đúng hợp đồng" để dừng show cho thấy một lỗ hổng lớn trong tư duy: Coi nghệ thuật là một giao dịch hàng hóa đơn lẻ kiểu "tiền trao cháo múc", thay vì một chuỗi giá trị nhân văn.

Tính liên đới: Một chương trình là công sức của âm thanh, ánh sáng, hậu cần và kỳ vọng của công chúng. Khi một mắt xích (Giám đốc âm nhạc) tự ý ngắt kết nối, toàn bộ hệ thống sụp đổ.

Văn hóa xin lỗi: Ở quốc tế, khi có sự cố, người đứng đầu sẽ là người cuối cùng rời sân khấu sau khi đã cúi đầu xin lỗi và thông báo lộ trình bồi thường. Việc im lặng hoặc dùng lý lẽ "đúng hợp đồng" là cách nhanh nhất để tự khai tử danh tiếng của chính mình.

Ông Vũ Quang Trung có thể "thắng" về mặt con số trong túi mình vào đêm đó, nhưng đã phá sản về uy tín. Bởi vì trong nghệ thuật, khi niềm tin của khán giả đã chết, mọi lý lẽ về hợp đồng đều trở nên vô nghĩa.

Nhấn vào đây để mở rộng...

buicongchuc nói:

Em copy bài này của một cụ pốt trên Fb, thấy hay nên đưa về đây cho các cụ thẩm:

Trong giới biểu diễn chuyên nghiệp trên thế giới, triết lý “The show must go on” - "Buổi diễn phải được tiếp tục" không chỉ là một câu khẩu hiệu suông để khích lệ tinh thần; nó là một kim chỉ nam cốt lõi và là một chuẩn mực vận hành khắt khe.

Khi soi chiếu vụ việc của ông Vũ Quang Trung vào thông lệ quốc tế, chúng ta thấy một sự tương phản hoàn toàn trên ba phương diện chính:

1. Trách nhiệm ủy thác (Trách nhiệm với lợi ích chung)

Trong các hợp đồng biểu diễn tại những sân khấu danh tiếng như Broadway (Mỹ) hay West End (Anh), người giữ vai trò Giám đốc âm nhạc hoặc Nghệ sĩ chính có một trách nhiệm gọi là nghĩa vụ ủy thác đối với đêm diễn.

Thông lệ: Dù tranh chấp tài chính có xảy ra, nghệ sĩ được kỳ vọng phải hoàn thành buổi diễn để giảm thiểu thiệt hại cho bên thứ ba là khán giả và các đối tác liên quan.

Cách giải quyết: Nếu Ban tổ chức (BTC) nợ tiền, nghệ sĩ thường sẽ diễn dưới sự xác nhận của luật sư rằng: "Tôi diễn để phục vụ khán giả, nhưng không từ bỏ quyền kiện tụng". Họ chọn cách hoàn thành đêm diễn trước, sau đó mới phong tỏa tài khoản của BTC hoặc kiện ra tòa vào sáng hôm sau.

Tại Việt Nam: Ông Trung đã làm ngược lại, dùng sự chờ đợi của khán giả làm "con tin" để gây sức ép tài chính ngay tức thì. Đây là hành động bị coi là thiếu đạo đức nghề nghiệp ở cấp độ quốc tế.

2. Sự khác biệt giữa "Bất khả kháng" và "Chủ quan"

Quốc tế phân định rất rõ giữa việc "không thể diễn" và "không muốn diễn":

Quyền lợi nghệ sĩ: Có những điều khoản bảo vệ nghệ sĩ, tức là nếu show bị hủy vì lỗi của BTC, nghệ sĩ vẫn được nhận thù lao.

Trách nhiệm ngược lại: Nghệ sĩ không có quyền tự ý hủy show chỉ vì tranh chấp thù lao chưa ngã ngũ ngay tại hiện trường. Nếu họ làm vậy, họ sẽ đối mặt với các khoản bồi thường thiệt hại ấn định, bao gồm: tiền trả lại vé cho khán giả, chi phí thuê mặt bằng, quảng cáo và tổn thất thương hiệu của nhà sản xuất. Khoản phạt này thường lớn gấp nhiều lần thù lao của họ.

3. Vai trò của Bảo hiểm biểu diễn

Ở các thị trường phát triển, hầu hết các chương trình đều có bảo hiểm. Nếu nghệ sĩ ốm, gặp tai nạn (tình huống bất khả kháng), bảo hiểm sẽ đứng ra đền bù cho khán giả.

Tuy nhiên, không có hãng bảo hiểm nào đền bù cho một vụ hủy show do lỗi chủ quan của Giám đốc âm nhạc vì đòi thêm tiền. Trong trường hợp này, cá nhân gây ra việc hủy show sẽ bị ngành công nghiệp biểu diễn "tẩy chay" ngầm vì mức độ rủi ro quá cao. Không đơn vị nào dám hợp tác với một người có tiền lệ sẵn sàng "dập cầu dao" ngay giờ diễn.

Kết luận: Nghệ thuật là một chuỗi trách nhiệm liên đới.

Việc ông Vũ Quang Trung nhân danh "đúng hợp đồng" để dừng show cho thấy một lỗ hổng lớn trong tư duy: Coi nghệ thuật là một giao dịch hàng hóa đơn lẻ kiểu "tiền trao cháo múc", thay vì một chuỗi giá trị nhân văn.

Tính liên đới: Một chương trình là công sức của âm thanh, ánh sáng, hậu cần và kỳ vọng của công chúng. Khi một mắt xích (Giám đốc âm nhạc) tự ý ngắt kết nối, toàn bộ hệ thống sụp đổ.

Văn hóa xin lỗi: Ở quốc tế, khi có sự cố, người đứng đầu sẽ là người cuối cùng rời sân khấu sau khi đã cúi đầu xin lỗi và thông báo lộ trình bồi thường. Việc im lặng hoặc dùng lý lẽ "đúng hợp đồng" là cách nhanh nhất để tự khai tử danh tiếng của chính mình.

Ông Vũ Quang Trung có thể "thắng" về mặt con số trong túi mình vào đêm đó, nhưng đã phá sản về uy tín. Bởi vì trong nghệ thuật, khi niềm tin của khán giả đã chết, mọi lý lẽ về hợp đồng đều trở nên vô nghĩa.

Nhấn vào đây để mở rộng...

lexus315 nói:

Thợ hát sắc màu quê em

Nhấn vào đây để mở rộng...

buicongchuc nói:

Lên fb tên này thấy nhiều nhiều còm vào chửi cho vuốt mặt không kịp. Đáng ra phải động viên nhau biểu diễn cho tốt, mất 1 có khi được 10. Sau đó có tranh chấp gì với BTC thì kiện họ ra toà mới là văn minh. Đây quay lưng với khán giả rồi cắp mít phi về Mẽo.

Khổ ông bác em, 86t từ quê lên HN ở nhà cháu chơi đợi đi xem, đành buồn bã trở về. Và nói luôn, nếu BTC khó khăn sẵn sàng hui vẻ không nhận lại tiền vé dù họ chủ động trả hoặc không trả.

Nhấn vào đây để mở rộng...

alceste nói:

Cụ bắt đầu rơi vào phỉ báng cá nhân vô căn cứ rồi đó. Em nghĩ cụ nên kiềm chế lại, và cũng nên khôn ngoan, và văn minh hơn.

Nhấn vào đây để mở rộng...

alceste nói:

Cụ bắt đầu rơi vào phỉ báng cá nhân vô căn cứ rồi đó. Em nghĩ cụ nên kiềm chế lại, và cũng nên khôn ngoan, và văn minh hơn.

Nhấn vào đây để mở rộng...

beforethewinter nói:

Link bài viết ở đâu đấy cụ ơi, em vào cám ơn cái
NS có thể không đc trả tiền, bài hát ko có bản quyền để có thể hát, họ có thể ko hát, nhưng xin lỗi khán giả thì vẫn cần. Chứ không phải im lặng nằm nhà, núp lùm sau màn hình máy tính, nói vài câu, kiểu tôi có thể hát free, tôi rất tiếc... nhưng...

Nhấn vào đây để mở rộng...

Mr. Bảnh nói:

Mà sao mọi người thích nghe hát hò thế nhỉ, chứ chủ đề hot nhất daily trên Zalo xóm em là mấy cụ bà hiu mách ông tổ trưởng về việc ông hàng xóm hay hát karaoke muộn. Theo em ông hàng xóm nhà em mới là NS chân chính, sẵn sàng hát free, cống hiến, kể cả khi khán giả hiểu nhầm thiện chí của mình

Nhấn vào đây để mở rộng...

duonglamkhoa nói:

Trên đời này nếu ai nói với em: tôi học tập, làm việc không vì tiền, tôi không yêu tiền chỉ là bốc phét, đi lừa trẻ con.
Và người nào tin họ nói cũng là trẻ con.

Nhấn vào đây để mở rộng...

buicongchuc nói:

Em copy bài này của một cụ pốt trên Fb, thấy hay nên đưa về đây cho các cụ thẩm:

Trong giới biểu diễn chuyên nghiệp trên thế giới, triết lý “The show must go on” - "Buổi diễn phải được tiếp tục" không chỉ là một câu khẩu hiệu suông để khích lệ tinh thần; nó là một kim chỉ nam cốt lõi và là một chuẩn mực vận hành khắt khe.

Nhấn vào đây để mở rộng...