Kết quả tìm kiếm

Có thực tế này, đa phần các giáo viên k0 biết dạy con hoặc k0 biết phát huy các ưu điểm của các con. Em nói điều này dựa trên quan sát thực tế.

Em chứng kiến tận mắt, và đỡ đúng nghĩa đen một phụ nữ chừng 30-35 tuổi bị ngất ngay tức khắc khi nhìn thấy máu. Cô ấy đổ cái uỵch như bị trúng đạn, em chỉ kịp phản xạ đỡ để đầu k0 bị đập xuống nền bê tông

Tôi thấy trong hình này có khoảng 7 học sinh không mặc áo khoác đồng phục. Bạn xem và nếu có thể hãy thử suy luận thêm ý mới! :D

Em cám ơn vì cụ đã cảm thông với suy nghĩ của em, nên cung kính không bằng tuân lệnh. Giờ cũng đx tới giờ cơm. Con gấu nhà em nó gấu lắm. Hôm nào em sẽ mở topic thỉnh ý kiến các cụ 'Làm thế nào nào để bật lại gấu'. Em mà có võ, nó toi với em lun. Tuân lệnh cụ. Em xin ngừng và chúc cụ vui.

Em rất tán thành ý kiến này của cụ

Trong các vấn đề đạo đức (xã hội) ai cũng có thể nói lên tiếng nói của mình; tiếng nói nào sắc bén, hợp tình hợp lý sẽ có nhiều người ủng hộ và sự đồng thuận sẽ nghiêng về nó. Trường hợp này khác xa trường hợp của luật sư. Luật sư bào chữa, bảo vệ kẻ phạm pháp vì tiền/ vì nghĩa vụ/ vì chức...

Đấy là do cụ không nhận ra đó thôi. Mỗi câu chữ của em đều ẩn tàng sưc smạnh. Life-force.

Giả định của cụ hợp lý, em sẽ trả lời. Luật sư không sai. Họ làm việc theo chức trách và, một phần nào đó, thiên chức của họ.

Em nghĩ trong tranh luận được sử dụng các thủ thuật, miễn là lịch sự, văn minh

Cụ không đọc post trước à? Ở post trước em nói là cụ just for fun nghiêng về... post đấy mới là mấu chốt chứ, còn post mà cụ quote em có thể dễ dàng bác bỏ được nhưg thôi, làm thế các cụ không quen tranh luận sẽ gán em hai từ 'ngụy biện' dù em rất vui với hai từ đó. Em chỉ nói là cái bôi đên của...

Cụ không học khoa học xã hội, đúng không? Chắc chắn là cụ không học ngành này rồi nên mới nói đó là cảm tính cá nhân. Đó là khoa học đấy

:D Don Quijote nhờ đâm đầu vào chiến đấu với cối xay gió mà được cả loài người biết đến/ nhớ đến từ hàng trăm năm nay. Em không phải cối xay gió, lẽ thật là vậy, nhưng sao cụ lại nhắc đến Don Quijote? Em hơi tò mò chút, cụ không trả lời cũng chẳng sao :P

Thứ nhất: em k0 nói cụ just for fun sai vì bảo vệ cô giáo. Em nói cụ just for fun nghiêng về phía bảo vệ hành vi sai lầm của cô giáo dưới nhiều hình thức khác nhau. Thứ hai: Về bản chất, ý kiến (opinion) không phải kiến thức/kinh nghiệm nhưng dựa trên kiến thức/ kinh nghiệm nên ý kiến khi được...

Như vậy, chỗ cụ bôi đậm ấy, là ý em không tin luật pháp à? Thôi thế là toi em rồi :D

Tất nhiên là em sẽ thế rồi. Nếu ngay thẳng và dũng cảm, trong trường hợp của cụ, người ta sẽ muốn biết để bảo vệ/ chứng minh lời nhận xét của mình là đúng. Em nghĩ lf cụ không có thời gian đôi co với em thôi.

Như em nói, cụ đã rẽ sang khái niệm và lĩnh vực không thuộc chủ đề đang bàn ở đây bởi cụ sử dụng phép so sánh các thành phần cấu thành hệ thống pháp luật với cuộc tranh luận giữa em và cụ just for fun. Em không né tránh tranh luận, vì em rảnh, nhưg muốn tranh luận phải có trọng tâm và mục tiêu...

Em vẫn theo đúng nội quy của diễn đàn. Đoạn văn này của cụ đã chuyển hướng sang một khái niệm khác, một lĩnh vực khác. Khái niệm về 'thiên chức' và lĩnh vực 'thẩm quyền xã hội học'. Nếu có dịp, chúng ta sẽ trò chuyện về ý kiến này của cụ.

Cảm phiền cụ, em không thể giúp cụ việc này. Nhưng sau khi cụ đã biết nghĩa của từ này, thì em sẽ rất vui để trò chuyện với cụ về ý nghĩa của nó trong đời thực, tất nhiên là cụ muốn

Cám ơn cụ đã dừng. Thắng, em k0 dám nhận

Giả định của cụ thoát ly thực tế rằng chúng ta chỉ là những người nắm bắt thông tin từ nhiều nguồn để tự đưa ra suy luận của mình cho một vụ việc có thực này. Em nhìn nhận thực tại ở topic này là như vậy. Còn cụ thì không. Suy ra ai mới là người trên mấy trên gió?