Kết quả tìm kiếm

Biển mà trong vịnh che chắn bởi núi với kèm theo có hướng dẫn viên đi cùng thì cũng không đến nỗi. Chứ biển thật đúng nghĩa thì mợ quá liều chứ hơi gì nữa. Có lần em chèo kayak xuôi dòng sông mới ra đến cửa biển thôi mà sóng gió đánh cho tơi bời, cảm giác mình không thể điều khiển nổi thuyền...

Thượng viện Mỹ vừa có 2 nghị sĩ dân chủ bị nhiễm covid trong khi liên tục đeo khẩu trang và có chế độ bảo vệ kiểm tra nghiêm ngặt. Bọn cộng hòa không chịu đeo khẩu trang lại chả dính đứa nào. Đen thế không biết. Hay cái khẩu trang thực ra chả có tác dụng gì nhỉ?

Có căn cứ gì để phát biểu thế này không cụ? Ý em là thống kê thực tế chứ còn buông mỗi câu có thể thì có thể từ giờ đến hết đời ngày nào em cũng trúng số độc đắc.

Không có cái gì là không thể lật được và an toàn là một từ tương đối. An toàn với ai, an toàn ở đâu. Nếu con mợ đã biết bơi thành thạo và chỉ chèo ở hồ có cứu hộ gần đó thì thậm chí việc mặc áo phao cũng không thực sự cần thiết. Còn cái thuyền bé tí này mà dám chèo ra biển gặp gió to sóng lớn...

Trong 5K chỉ có một cái thực sự quan trọng: tuyệt đối giữ khoảng cách. Nếu làm được cái này thì chẳng cần 4K kia làm gì nữa. Không làm được cái này thì có làm đủ 4 cái kia cũng chỉ là hô vang khẩu hiệu cho đỡ sợ thôi.

5K không có tác dụng, vaccine không có tác dụng. Cách duy nhất để giảm ca lây nhiễm là phong tỏa chặt, mà không thể phong tỏa được mãi nên cuối cùng kiểu gì cũng phải cho lây nhiễm hết một lượt rồi làm ván mới.

Giải thích đơn giản nhất là vaccine không hiệu quả, hoặc nói giảm nói tránh nhất là hiệu quả kém xa mong đợi cụ ạ.

Bọn Tây nó quy định vì khả năng lobby của các big pharmas là quá tốt thôi cụ. Còn sự thật người đã từng bị nhiễm có khả năng chống tái nhiễm tốt hơn nhiều người từng tiêm vaccines các loại là không thể che giấu được đâu.

Trong paper em gửi đó. Tỷ lệ tái nhiễm bằng 1/13 tỷ lệ tiêm đủ 2 liều vaccine vẫn nhiễm. Em tưởng các khoa học gia từng phát biểu tỷ lệ tiêm đủ 2 liều vaccine vẫn nhiễm (breakthrough cases) là rất thấp mà nhỉ? Còn nếu cụ cần con số cụ thể hơn thì có đây hầu cụ...

Tỉ lệ tái nhiễm thấp thì có thể đạt được MDCD bằng cách cho nhiễm hết chứ sao. Lịch sử kéo dài hàng triệu năm cho thấy nếu một loại virus không tự biến mất thì các loài buộc phải sống chung với nó bằng MDCD. Còn câu cuối cụ nói hoàn toàn là võ đoán. Chẳng có nước nào nói không dùng mdcd nữa...

Theo logic thì nếu nhiều cụ đã biết, không có thì biết sao được. Còn nếu cụ thích đọc paper thì mời cụ: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Em đang bảo số tái nhiễm là rất ít. Cụ có con số tái nhiễm ở Sài Gòn, Hà Nội hay bất cứ nơi nào trên thế giới này không?

Ở đâu không cho thấy miễn nhiễm vậy cụ. Cụ có con số để cùng bàn luận không?

Cứ nhiễm hết một lượt là đạt MDCD, có gì sai đâu.

Còn phải xem ngữ cảnh thế nào. Chứ ứ ừ với ừ chỉ nghe sót một chữ là khác nhau ngay.

Thế cả cơ quan cụ có ai bị lây từ đồng chí F0 kia không? Cẩn thận lại cái đồng chí đeo khẩu trang kia dính trong khi cả đội còn lại không ai bị sao mới nhọ.

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00676-9/fulltext Dành cho các cụ nào quan tâm đến khả năng bị tái nhiễm covid. Cụ nào lười đọc thì em tóm tắt một số kết quả: Các kết quả nghiên cứu độc lập và rộng rãi trên toàn thế giới cho thấy người đã từng bị nhiễm và khỏi...

Hên xui. Nếu cụ gặp hên thì sẽ có yếu tố mới giúp đảo ngược tình thế ví dụ như biến thể omicron yếu lây lan nhanh góp phần kết thúc đại dịch. Nếu cụ gặp xui thì cụ sẽ nhiễm khi vaccine hết hiệu quả và bệnh viện quá tải. Em thì kệ từ lâu rồi. Chết là chuyện mình không quản nổi thì lo tập trung...

Có nhưng không công bố. Còn tại sao lại không công bố thì tự suy luận.

Lều báo cố tình đưa tin lập lờ. Ai không đọc kỹ chỉ lướt tiêu đề sẽ hiểu trẻ em mắc covid diễn biến nặng phải nhập viện. Trong khi thực tế đây chỉ là trẻ em ho sốt đến viện khám bệnh viện xét nghiệm ra covid. Cũng không hề đưa con số thực tế số ca diễn tiến nặng là bao nhiêu, bao nhiêu %, chỉ...