Kết quả tìm kiếm

Cái lý này của tòa vẫn ko hoàn toàn thuyết phục. Khi mọi xe đang lưu thông đều đi đúng luật, anh cont có trách nhiệm phải xử lý tình huống cho đúng. Nhưng khi anh Innova phạm luật, mà ở đây là phạm nhiều luật, đòi hỏi xe khác phải xử lý tình huống cho hoàn hảo thì thật ko công bằng.

Có thể đánh giá như sau: tòa buộc tội dựa trên chứng cứ và lập luận thiếu vững chắc, dẫn đến việc bị cáo và dư luận ko phục. Tòa liền xử lại, củng cố bằng một số chứng cứ và lập luận mới, nhưng vẫn chưa đủ vững chắc, lại bị dư luận phản ứng. Rồi tòa lại xử lại nữa, lại đưa ra một vài lý lẽ mới...

Tài innova ngu thì rõ rồi, tài cont chủ quan cũng rõ phần nào, nhưng bác cứ phân tích cái sự chủ quan của tài cont hộ em một cái, để xem tòa xử có phù hợp hay ko !

Tranh luận dựa trên logic đi, vô lý chỗ nào thì dùng lý lẽ mà phân tích đi, đừng có công kích cá nhân ! Tài xế thì ko phải là người hay sao, ko có quyền đòi công lý hay sao ?

Luật ghi rất rõ, không cứu giúp người đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, chứ không hề ghi là " người đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng do phạm luật " nhé !

Có thể tránh được, chứ ko phải là chắc chắn tránh được. Innova tự đặt mình vào chỗ chết, cont nếu tránh được thì tốt, cont ko có trách nhiệm phải đảm bảo an toàn cho kẻ coi thường luật lệ. Ở đây ko phải là Innova sai nên anh cont mới cố ý đâm vào, mà là anh Innova sai, anh cont có biện pháp...

Anh ấy có trách nhiệm phải phanh, vì cái trách nhiệm đó là do anh Innova chà đạp lên luật lệ để đặt ra, và toà cho rằng anh cont phải hoàn thành cái trách nhiệm đó.

Nghĩa là anh đang nói anh cont có ý định giết người vì thấy anh Innova đi sai ?

Câu hỏi của em là nếu bác thớt ko dư mỗi tháng 10 củ, mà dư 100 củ, thì bác sẽ tiêu tiền đó như thế nào ?

Lý luận của toà có thể hiểu như sau: cont thấy Innova từ xa, có trách nhiệm phải phanh nhưng anh ko làm thế, mà dự định đánh lái. Đến lúc đánh lái ko được thì anh mới phanh, khi đó đã quá trễ. Trách nhiệm của anh cont là phải phanh, anh ko làm tròn trách nhiệm nên anh bị phạt tù vì tội giết...

Thực tế là hôm qua Norwich đá chết bỏ và đã đá rất hay. Nhưng vẫn tay trắng !

Tài xế xe Innova chỉ uống rượu, chở quá tải, đi lùi xiên xẹo trên cao tốc, ko đâm xe vào ai cả, ko làm ai chết cả, vậy mà bị xử 9 năm !

Nghĩa là toà đang kết tội cả xe Innova và xe cont đều giết người, bất chấp thực tế là ko có xe Innova thì xe cont ko thể đâm vào ai trong vụ này, và xe cont nếu ko đâm thì vẫn có xe khác có thể đâm ? Xe Innova phạm đủ thứ luật và xe cont cũng như những xe khác phải có trách nhiệm phải đảm bảo an...

Nghĩa là đã xác định lái xe Innova có lỗi gây chết người, vậy thì ai đang nói lên là xe cont giết người vậy nhỉ ? Ai đang bảo là xe cont phải biết đảm bảo an toàn cho những kẻ có hành vi gây chết người vậy nhỉ ?

Say rượu lái xe, chở quá nhiều khách, lùi xiên xẹo trên cao tốc, như vậy là ko làm chết ai hết và những lái xe khác có trách nhiệm phải bảo vệ an toàn cho những kẻ như vậy. Ý của bác là vậy, tôi hiểu có sai hay ko ?

Ảnh hiện trường cho thấy là sau khi tai nạn xảy ra, xe cont nằm trên lane khẩn cấp. Ảnh hiện trường không thể khẳng định là cont đụng vào Innnova khi cont đang chạy trên lane khẩn cấp.

Cá nhân từng tiền vệ Liv toàn công nhân hoặc lực sĩ, nhưng tập thể đang là một đội bóng vô địch. Thay một công nhân bằng một tiền vệ tài hoa vẫn có thể dẫn tới khả năng là đổi một đội bóng vô địch lấy một hàng tiền vệ có chút tiến bộ.

Đội hình chính của Liv đâu cần bổ sung, có thêm người thì thêm ở băng ghế dự bị ấy !

Công nhân VN khéo tay nhất, công nhân China năng suất nhất.

Bác đi ăn cơm rang mà toàn đút cơm vào mũi chứ gì ? Cái này thì em biết rồi nhá !