Kết quả tìm kiếm

Cái cụ nói cũng chỉ là lý thuyết. Nếu cụ chịu khó lội gần 300 trang có thể cụ sẽ có quan điểm khác về những gì nhiều người tin, và những gì một nhóm người bảo vệ lý lẽ của họ, để xem thứ nhiều người tin có đáng tin không, và lý lẽ cũng như cách bảo vệ quan điểm của nhóm kia, cũng như cách thể...

Qua giờ hóng team quân tử phản đòn mà chưa thấy ra được đòn chỏ gối độc hiểm nào, toàn thấy đánh loanh quanh háng mấy thằng ngụy quân tử xem mất hứng quá. Có lẽ mấy bác Grap, Gcar, newb ... chỉ đạo anh em ra đòn nét thêm vào tí cho nó vỡ mồm bọn hữu danh vô thực đi, chứ cứ loanh quanh chửi chúng...

Rất là khuyến khích đánh đội Hữu Danh này. Lề trái lề phải lề nào đánh cũng được. Nhạc Bất Quần hay Nhậm Ngã Hành đánh cũng không sao. Có team Hữu Danh ngụy quân tử, đám cần lao lần đầu được thấy những thứ mà trước giờ chưa bao giờ thấy về vụ án HDH, từ các bút lục bị rút, lời khai, bản ảnh hiện...

Xúc phạm thành viên khác

Cái ghế em đã nói từ rất lâu rồi cụ. Khi khám nghiệm tử thi phát hiện thấy trên đầu 2 nạn nhân đều có các vết thương do vật cứng, bằng phẳng gây ra, nhưng điều tra viên "không biết cái thớt và cái ghế là hung khí" cho đến khi HDH khai ra, mặc dù cái thớt dính máu nằm ngay trên đầu , còn cái ghế...

Lại vẫn kiểu lươn lẹo thành tật rồi. Định sút thêm cho phát nữa nhưng nghĩ tiếc thời gian quá :)) Thôi cứ paste cái "luật" ngu dốt của anh vào đây cho cả làng xem chắc cũng đủ để người ta đánh giá anh rồi. : "HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản...

Không cần đâu. Những gì anh muốn phịa ra quá rác rưởi vì vậy thật không đáng để tranh luận. Cũng xin lưu ý với các cụ ọp, hầu hết những gì nick thichduthu2011 phát biểu nhân danh "luật", thì đều là những cách diễn giải luật phiến diện, không đúng bản chất, thậm chí cố tình bịa đặt. Người đọc...

Anh nhầm. Cái mà anh hỏi tôi có xin không ấy, mấy còm trang trước tôi đã post lên đây đầy đủ. Rất đầy đủ. Cái "khi nào lời khai được trở thành bằng chứng" ấy. Vì vậy tôi không cần phải "xin" gì anh. Còn cái chỗ này này: "HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm...

Điều gì khiến anh cho rằng những lời khai có dấu má đàng hoàng nói trên không phải là chứng cứ? Hô hô. Không đúng sự thật? Không được thu thập đúng trình tự? Anh đúng là mẫu người đã ngu lại còn cố tỏ ra nguy hiểm, vì: - Đọc nhiều, gúc nhiều nhưng khả năng hiểu luật thì dưới mức phổ cập. -...

Luật nào quy định những chứng cứ thu thập trước thời điểm khởi tố vụ án, khởi tố bị can thì "chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội" vậy ???

Mỗi lần thằng Gcar nhắc đến "Cô" của nó là em lại thấy buồn mửa. Lại phải quote cái còm cũ ném vào mặt nó. Tởm.

Trong kháng nghị GDT, VKS mới chỉ đề nghị xem xét lời khai của a Thường và a Bình, chưa đề cập đến các lời khai của a Còi Trí. Rất tiếc toà GDT đã kết luận là "bình thường" mà chẳng làm rõ tại sao 2 anh bình thường này khai lệch nhau cả về thời gian và nhân dạng mà vẫn "đều phù hợp với lời khai...

Tôi chẳng nghi. Tôi tin DTV chưa chứng minh được gì với VKS về 4 lời khai đá nhau của Bình Thường Còi Trí cả :))

Khi VKS, Toà án phát hiện những bất hợp lý, mâu thuẫn trong các bằng chứng, có quyền yêu cầu DTV chứng minh để làm rõ những mâu thuẫn này. Khi DTV không chứng minh được, không làm rõ được, thì việc rút bút lục ra khỏi hs là hành vi trái luật. Thế ổn không anh?

Anh đọc luật và hiểu luật buồn cười quá. Hì. Tôi nói thật đấy.

Tôi lấy luật HS2015 dẫn chứng nhé: Điều 108 BLTTHS năm 2015 “1. Mỗi chứng cứ phải được kiểm tra, đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án. Việc xác định những chứng cứ thu thập được phải bảo đảm đủ để giải quyết vụ án hình sự. 2. Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng...

Post trước tôi hỏi anh câu này, có lẽ anh quên trả lời: "Vì lời khai của Thường được CQDT xác định nó là chứng cứ, nên nó thoả mãn 3 yếu tố: Thu thập đúng trình tự, được xác định là sự thật, và người làm chứng biết rõ vì sao biết được tình tiết đó. Vậy theo anh, khi cơ quan điều tra không đưa...

Đấy đấy, chính vì cái sự thật mà cả tôi và anh cùng nêu ra đấy. Không phải là để thành một "chứng cứ", quan trọng nhất là sự thật sao. Để trở thành chứng cứ, Những gì Còi Trí khai phải là thứ "có thật". Tương tự với Bình và Thường. Còn xác định cái nào là chứng cứ cái nào không là nhiệm vụ, chứ...

Khi tôi viết: "Cái quan trọng nhất của một lời khai để được coi là một chứng cứ, đó là sự thật, thể hiện sự thật (Luật)". Thì anh chê: "Em thấy cụ nên bỏ tất cả chữ Luật trong còm vì những cái cụ nói không dính đâu trong Luật (nếu em nói sai cụ trích thử bất cứ đoạn nào có chữ Luật bằng ...

Cũng được. Tôi sẽ dẫn chứng luật cho anh xem nhé? Nhưng trước hết phiền anh dẫn chứng hộ tôi những cái này nó nằm trong luật nào cái đã?" - "Cqdt chỉ dùng những lời khai phù hợp với lời khai của HDH để làm chứng cứ". - Và, "Chỗ này có nghĩa là: Để làm chứng cứ thì cqđt đã dùng những lời khai phù...