Kết quả tìm kiếm

Nhưng cụ không cần để lại tài sản thừa kế cho nó làm gì, vì đằng nào nó cũng không dùng đến đâu do thế giới đó không còn tồn tại.

- Chiều cao của mỗi người đâu có lệ thuộc vào định nghĩa của nháu lùn hay cao? - Cụ nêu tên sân bay lớn nhất VN đi ạ?

Nhắc lại là thuyết nào không có chứng minh thì không quan tâm, chứ không phải không đồng quan điểm là nguỵ khoa học. Nhắc 1 lần nữa: nguỵ khoa học là khoa học sử dụng nguỵ biện hoặc không qua chứng minh thực nghiệm. Cụ bỏ chữ "quan điểm" ra, ở đây chỉ bàn về bằng chứng khoa học. Có hẳn định...

Như vậy là rõ ràng cụ đang dùng định nghĩa khác. Cụ vẫn chưa trả lời nổi sân bay nào lớn nhất Việt Nam, có gì khiến cụ sợ câu hỏi đó vậy?

Tranh luận là phạm trù thuộc về ý thức, nên dựa vào ý thức để tranh luận có gì là lạ. Cụ đang cố gắng nguỵ biện đổi chủ đề?

Khái niệm vật chất định nghĩa là những thứ không phục thuộc vào ý thức, giống như nhà cháu định nghĩa lùn là những người thấp dưới 1,5m. Cụ không thể bắt nhà cháu chứng minh ai thấp dưới 1,5 mét là lùn được. Cụ cứ trả lời câu hỏi sân bay nào lớn nhất VN đi, rồi sẽ hiểu thêm. Nhà cháu bảo nguỵ...

Vậy chúng ta khác khái niệm ban đầu, cụ định nghĩa vũ trụ khác của nhà cháu, thì đâu có gì để tranh luận, và sẽ không dùng phân tích của cụ để bác bỏ lý thuyết Mác-Lê. Cụ đã trả lời được câu hỏi: "sân bay nào lớn nhất Việt Nam" chưa? Dễ thế mà không trả lời nổi thì cụ bàn chuyện khởi nguồn vũ...

Cụ đọc lại xem, nhà cháu bảo thuyết tiến hoá đúng tuyệt đối đâu, phần nào nó đã được chứng minh ta chấp nhận. Nhiều hiện tượng chưa được chứng minh, chưa có bằng chứng thực tế thì để nghiên cứu tiếp. Nhà cháu chỉ PHỦ NHẬN những lý thuyết khác muốn thay thế thuyết tiến hoá nhưng chưa chứng minh...

Chủ nghĩa bất toàn của Kurt Godel hả, đương nhiên có nhiều người thích. Những người đó là ai? "Một số lập luận phản biện và lập luận tương tự (analogy) đôi khi đưa ra các định lý không hoàn chỉnh để hỗ trợ các giả thuyết có chủ đề vượt ra ngoài phạm vi áp dụng của các định lý là toán học và...

Đây không phải chính trị đâu mà có chính kiến. Khoa học là khách quan, chính trị là chủ quan. Chính trị có thể dùng phiếu bầu để xác định đúng sai còn khoa học thì chính kiến hay phiếu bầu không có giá trị. Tất cả dựa trên bằng chứng. Không nên lẫn lộn.

Chỉ có 1 nhóm nhỏ nguỵ khoa học cãi nhau với những người như nhà cháu thôi, chứ các nhà khoa học phần lớn không quan tâm đếm đám nguỵ khoa học và những lý thuyết phù phiếm làm gì. Nhóm nguỵ khoa học, nhóm tâm linh đâu có khả năng chứng minh những gì mình nói nên đương nhiên trong giới khoa học...

Vụ trụ tồn tại không cần phải theo quan niệm của ai cả. Các di chỉ khảo cổ cho thấy loài người mới chỉ xuất hiện trên trái đất khoảng 1 triệu năm gần đây. Cũng ngành khảo cổ cho thấy trước khi có loài người, thế giới sinh vật đã vô cùng đa dạng từ hàng trăm triệu năm. Có những loài tồn tại từ...

Bó tay với hiện tượng nào đó không có nghĩa là sẽ chấp nhận các học thuyết chưa qua chứng minh. Như cụ vừa nói, có vô vàn học thuyết, chả tội gì mình phải giới hạn mình vào học thuyết nào, cứ cái nào đã được chứng minh thì ta dùng. Những cái khác bỏ.

Khoa học luôn đặt câu hỏi tương tự như vậy, nhưng chỉ khẳng định điều gì khi nào tìm được bằng chứng để chứng minh. Việc có chúa cũng không phải ngoại lệ, các nhà khoa học sẵn sàng đưa giả thiết có đấng tối cao can thiệp, nhưng nếu ko có bằng chứng thì chỉ là giả thiết, không sử dụng và không...

Thế giới nhiều thứ song hành như cái tốt/cái xấu, lòng vị tha/sự thù hằn, sự trượng nghĩa/thói đê tiện, thanh lịch/nhếch nhác... Không phải vì nó song hành mà ta phải có tư duy song song, phải đưa cả 2 vào trong hành vi của bản thân, phải không cụ?

Điều quan trọng là việc tin vào chúa đó của Francesco Petrarca là động lực, là nguyên nhân hay là sự cản trở của những đóng góp kia? Liệu ông có đóng góp nhiều hơn hay ít hơn nếu ông không tin vào chúa? Nếu không có Boris Yeltsin, nước Nga đã không sụp đổ, đã không có cơ hội để Putin phục hồi...

Có 2 vấn đề sai sót nghiêm trọng trong tư duy của cụ: 1. Cụ phản biện Mác Lê sai thì phải tập trung vào lý thuyết Mác-Lê sai thế nào, chứ không thể chứng minh tiên đề vật chất - ý thức sai được. Nếu cụ muốn định nghĩa lại khái niệm vật chất - ý thức thì việc tranh luận không nhất quán khái niệm...

Chỉ có nhận thức của nhà cháu là thay đổi thôi, còn vũ trụ vẫn thế cụ ợ. Tranh luận 1 hồi nhà cháu nhận ra cụ hiểu sai khái niệm vật chất trong triết học Mác-Lê rồi. Vật chất định nghĩa là thực tại khách quan không phụ thuộc vào ý chí chủ quan của con người. Trong khi đó cụ lại định nghĩa "vũ...

Vậy cái phần in đậm cho thấy ý thức chỉ quyết định NIỀM TIN của mọi người thôi, không quyết định vật chất.

"Nhà tư tưởng" là cái gì thế vậy cụ? Nhà khoa học? Tôn giáo? Nhà báo? Nhà cháu không rõ khái niệm này, cụ thử cho vài ví dụ hoặc định nghĩa xem.