Kết quả tìm kiếm

Bác không hiểu ý em, trước khi bị tai nạn em nhầm pedal dẫn đến tăng tốc, ngay sau đó em bỏ chân ra và đạp phanh trở lại và lúc này tai nạn xảy ra. Nhầm một lát thôi chứ ai nhầm mãi được.

Khó phân tích công khai lắm cụ ạ, cụ cứ xem điều khoản loại trừ của các hãng, hãng nào càng ít loại trừ càng tốt. Hiện Li đang đứng đầu về số lượng những điều khoản này đấy, không biết sau Li là hãng nào?

Chả có gì là không được cả cụ ạ. Lúc trước đó, lý do quá tốc độ: nhầm chân phanh thành chân ga, lúc sau: nhận ra là nhầm nhưng xử lý kém, không kịp. Cụ xem lại lời khai em viết: nhầm chân phanh thành chân ga trước khi tai nạn xảy ra cơ mà. Chắc bên BH họ cay nên họ cù nhằng cù nhầy vậy thôi!

Họ trả lời rồi mà cụ, ở trang trước đấy ạ.

Vâng, cái BB ấy nó cũng lủng củng, 1 bên là vệt phanh, 1 bên là vệt bánh xe! Rất đúng kiểu: hiểu thế nào thì hiểu!

Đoạn đường đó hơi xấu, chỗ em bị tai nạn xe tải chở đá, cát, bột đá đi qua làm vãi xuống đường nên mặt đường hầu như không có ma sát, trên BB tai nạn của CA họ vẽ thế này: ổ gà to hơn 3 m: quãng đường 32 m không có vết phanh vì lúc đó em đâu có phanh và lúc đó xe đang quay ngược, vệt 1 và 2 là...

Mọi điều có thể xảy ra mà bác, không thì sao thi thoảng lại có vụ xe "điên". Trình lái em non + nhát đêm nên mới xảy ra như vậy! Em khai vậy có nghĩa là em nhầm chân phanh thành chân ga, còn vệt bánh xe tại hiện trường là do xe em bị quay gần như ngược lại trên mặt đường hầu như không có ma sát...

Bác làm cái DPI đi, vì yêu cầu của bác không cần tăng công suất thì DPI là phù hợp. Vì cơ chế tác dụng của cái này nó đánh vào kim phun nên có thể điều chỉnh được độ tăng giảm mỗi lần phun và độ trễ của thời gian phun. RC chủ yếu chỉ để tăng CS ở một dải rpm nhất định. RC được SX ở Đức chả nhẽ...

Mấy cậu em của em cũng đòi làm vậy, nhưng suy đi nghĩ lại thấy nó không hợp với em, nên thôi. Em cứ theo trình tự cái đã cụ ạ. Nếu thấy cần thiết thì em cũng phải kiện chứ sao không.

Em khai trong đơn yêu cầu bồi thường ngày 03/06 với nội dung như trên rồi đó bác, tuy nhiên họ vẫn trả lời là họ giữ nguyên ý kiến ban đầu.

Còn cái này nữa các bác: trong điều khoản của họ ghi rõ như ban ngày thế này: Lời khai của em thì đây: Còn họ trả lời đây: Không thấy đả động tới vô ý hay cố ý?

Thì em cũng khai là đạp nhầm chân phanh thành chân ga dẫn đến tai nạn rồi mà ( quá tốc độ hay không thì em không biết ), nhưng chả thấy họ đả động tới, chỉ thấy nói căn cứ vào công văn CA mà thôi. ~X(

Vâng, đúng vậy bác. Theo luật Dân sự Việt Nam ( điều 151, 153 ) hiện đang còn hiệu lực thì người đại diện uỷ quyền được xác lập theo văn bản uỷ quyền. Do đó, em biết chắc chắn là em không ủy quyền cho ai thì lấy đâu ra người đại diện. Việc Li cứ ghép bừa ông nào đấy vào làm người đại diện không...

Đây cụ ơi: Mời các cụ bình luận!

Em đã nhận được thư trả lời của Li rồi các cụ ạ. Để em chụp hình cái thư rồi bỏ lên đây cho các cụ chém xem nhé.

Khách hàng của Li nhiều, mấy ông OF nhằm nhò gì cụ nhể. Còn tốt hay không thì quả thật em chưa thấy, em chỉ thấy nó tồi tệ nhất trong đám tồi tệ!

Em gọi rồi cụ ạ, học theo họ em cũng đề nghị họ trả lời đơn của em bằng... văn bản!

Đã đành là họ gài, nhưng gài vô lý em không phục. Thứ nhất, trong bộ hồ sơ xét duyệt của họ không có tờ đơn của em nhưng vẫn đem ra xét duyệt. Thứ 2, khi em thắc mắc vấn đề này họ đã mail cho em mẫy đơn để em viết, sau khi viết xong họ lại bảo đơn em viết được coi như là giấy tờ bổ sung (!). Về...

Nhà cháu gửi cái đơn này đi đã 10 ngày (Li đã nhận được thư này 8 ngày ) rồi mà vẫn chưa thấy Li phản hồi gì cả các cụ ạ. Không biết vì lý do gì đây? Cái này nhà cháu đang soạn cụ ạ, nhà cháu sẽ post lên để mọi người tham khảo trước khi lựa chọn BH cho mình.

Em mà gặp thế thì cứ để cho các chú ấy lập biên bản xử phạt vượt đèn đỏ cái đã, thế mới hay, cho chừa cái tội...nói càn đi!