Kết quả tìm kiếm

Người Ba-lan và người U giờ rất ghét Nga. Với người Ba-lan thì xung đột với Nga đã nhiều trăm năm nên không nói, còn với người U thì chủ yếu là vì những đại nạn thời Liên xô mà chủ yếu là nạn đói 1932 làm chết mấy triệu người U. Người gây ra nạn đói đó là Stalin. Đến giờ mọi người vẫn lên án...

Cấm vận có làm người Nga chủ động hơn trong sản xuất, bằng chứng là Nga từ nước nhập khẩu lương thực giờ đã thành nước xuất khẩu lúa mì hàng đầu thế giới, ngoài ra còn tự chủ được khá nhiều thiết bị trước đó nhập khẩu. Nhưng việc bị cấm vận dài hạn nó có rất nhiều hậu quả tiêu cực. Mà hậu quả...

Năm 1994 U ký với Nga, Mỹ, Anh thỏa thuận Budapest, trong đó U đồng ý chuyển giao toàn bộ kho vũ khí hạt nhân (bằng 30% tổng kho của LX cũ) cho Nga. Như vậy là U bị cả HĐBA ép chứ không phải chỉ mỗi Nga cụ ợ. Có điều lãnh đạo U quá ngốc, đồng ý ký một thỏa thuận thiệt thòi như vậy mà mà KHÔNG...

Tôi đã có một trải nghiệm khá thú vị thế này: Đi từ Berlin sang Warszawa bằng tàu. Khoang ngồi có 8 ghế, ngoài tôi ra thì có 2 chú Ba-lan, 1 cặp Belarus, 2 chú Nga và 1 em Séc. Đầu tiên không khí rất trầm, các đôi nói chuyện riêng với nhau. Được hơn tiếng thì em Belarus bổ táo mời mọi người...

Hơi lộn xộn cụ ở. Các nước Baltic là một lịch sử khác hẳn. Vốn là các nước hoàn toàn độc lập bị LX chiếm năm 1940 và chiếm lại năm 1945 từ Đức. Chính Liên xô năm 1989 đã chính thức công nhận "Liên xô đã chiếm đóng trái phép các nước cộng hòa Baltic", thế nên sau khi tuyên bố độc lập năm 1990...

Trước Thế kỷ 10 thì cả vùng chưa có nhà nước nào, cuối TK 9 thành lập 1 nhà nước gọi là Kievan Rus, lãnh thổ bao gồm Ucraina, Belarus, Nga và 1 phần Balan. Kievan Rus được công nhận là nhà nước thủy tổ của cả Nga, Ucraina và Belarus. Như vậy, Nga và Ucraina là 2 anh em cùng tổ tiên, thế mà bây...

Áp thuế thì có thể, nhưng cấm nhập lại là chuyện khác cụ ợ. Trong chuyện này, lãnh đạo Ucraina đã 3 lần sai lần lớn: 1/ Thỏa thuận ký Hiệp định liên minh với EU mà không tham vấn rõ ràng với Nga. 2/ Ngày 28/11/2013 vốn là ngày ký Hiệp định ở Bruxelles thì Yanukovitch lại làm căng, yêu cầu EU...

Với Ucraina, thoát Nga là đúng đấy cụ ợ. Với Nga thì Ucraina và Belorussia là vùng đệm ngăn cách Nga với NATO. Nga đã tìm mọi cách ngăn không cho NATO mở rộng về phía đông. Trong cố gắng đó, Nga thậm chí không muốn U và Belarus có những quan hệ kinh tế sâu với Châu Âu. Nga đã o bế cả kinh tế...

Có ai bẩu Anh Pháp Đức Ý thoát Mỹ đâu cụ, phụ thuộc mạnh ấy chứ. Như Đức đầu gấu thể nhưng mấy năm trước BND phát hiện CIA nghe lén điện thoại bà Merkel, Đức cũng chỉ dám phản đối lấy lệ mấy câu rồi thôi.

Chính Ucraina năm 2014 đã mắc phải sai lầm này, chọc cho Putin phát cáu, từ đó mới có vụ Crimea và nội chiến Miền Đông. Ucraina đã có khoảng thời gian khá dài để thoát Nga từ 1990 đến 2005, khi Nga đang yếu. Bây giờ thì Nga không quá mạnh nhưng vẫn thừa sức để chèn U. Chừng nào không thỏa...

Cụ thể là thế này cụ ợ: không chơi theo kiểu anh - em, bố - con nữa mà chuyển sang chơi kiểu ông - tôi. Nghĩa là cố gắng bình đẳng trong các quan hệ, và nhất là không để can thiệp vào chính trị. Nhiều người quan niệm rất ấu trĩ và sai lầm rằng thoát Trung nghĩa là không chơi với Trung, thoát...

Thoát Nga là đúng, nhưng không phải là thoát kiểu đối đầu như hiện tại cụ ợ. Ucraina phải tìm cách vừa thoát vừa giữ được quan hệ với Nga. Theo tìm hiểu của tôi thì năm 2005 dưới thời Tổng thống Yushenko, U đã có cơ hội gia nhập EU mà không đối đầu với Nga. Đáng tiếc là chính sự lục đục nội bộ...

Cái dở của Ucraina hiện tại là cái gì cũng muốn: Thoát Nga theo kiểu đối đầu với Nga, kết thúc nội chiến, lấy lại Crimea, gia nhập EU, nhưng vẫn phải duy trì nguồn lợi kinh tế từ Nga. Rõ ràng là không thể đạt được tất cả những cái đó cùng một lúc, nhưng chủ nghĩa dân tộc/dân túy ở U hiện tại...

Đánh bùn sang ao quá cụ ei. Đầu tiên tôi chỉ nói là dù cho thoát Nga thì Ucraina (3.450 đô) cũng không thể đuổi kịp Estonia (22.000 đô) chứ chưa nói vượt, có thế mà cụ cũng lôi VN vào mỉa mai được. Tôi đã nói rất rõ ở 1 còm trước: Theo cụ, tôi có sai không?

Cụ có chắc là mất sau 1975 không? Nói là phải có chứng cớ nhé. Còn chứng cớ VNCH để mất đảo là đây: http://redsvn.net/viet-nam-cong-hoa-da-mat-5-dao-vao-tay-campuchia-nhu-nao/

Vậy cụ có thể trả lời tôi: Ba lan không chiến tranh, không thời tiết, thoát Nga gia nhập EU rất sớm, tại sao hiện tại GDP đầu người lại 16 ngàn đô chứ không phải 23,5 ngàn như Tiệp?

Nếu để ý thì các cụ sẽ thấy VNCH để mất khá nhiều đảo, buồn cười nhất là mất cho Campuchia những 5 đảo.

Cụ cố tình không hiểu à? Tôi biện luận dựa trên còm của cụ Bastion, liên hệ giữa Ucraina và Estonia, có nhắc đến Ba lan và không liên quan gì đến VN cả. Còm của cụ là một còm ác ý khi mỉa mai "thu nhập có 2-3 ngàn mà chê bai thu nhập 16 ngàn". Trong khi ý của tôi chỉ muốn so sánh 2 nước cùng...

Cụ nên tranh luận có nhìn nhận 1 chút. Đây là đang lý lẽ trong khuôn khổ Ucraina và Estonia chứ không liên quan gì đến VN. Lý lẽ của cụ Bastion là: Nếu thoát được Nga thì chẳng mấy chốc Ucraina (45 triệu dân, 3.450 đô/ng/năm) sẽ vượt Estonia (1,35 triệu dân, 22.000 đô/ng/năm). Và tôi thì bảo...

Thế thì cụ cũng không thể lấy Estonia (hay các nước CH Baltic cũ) làm ví dụ được cụ ạ. Estonia rất nhỏ (1,35 triệu dân) và vốn thuộc vùng văn hóa Đức nên ra nhập EU dễ, nương theo Đức đi lên không khó gì. Kinh tế Estonia căn bản cũng không dựa vào khoa học công nghệ mà là xây dựng và tài nguyên...