Mời các thánh xem cái này trước khi chém. Như có cụ nào đó trong thớt này đã nói, đa phần các OFers chém ở đây sẽ chưa đủ kiến thức để có thể bàn luận về vấn đề này. Vậy nên có chém thì cũng cứ nhè nhẹ tay thôi các cụ nhé!
Cụ chắc cũng lớn rồi nhỉ, quan điểm của cụ là gì ? các vấn đề nêu ra bàn luận ở phạm trù NỘI DUNG và TÍNH CHUẨN MỰC trong quyển sách TV1 - CNGD, cụ nhận thức, hiểu biết, ý kiến cá nhân nó thế nào, lôi mấy cái nội dung nó chẳng liên quan vấn đề đang bàn để gán ghép 1 cách vô thức, ví dụ:
- Về nội dung, câu từ, hình ảnh minh họa, các đoạn văn, đạon trích,... có là tiếng việt chuẩn không ? dạy đứa lớp 1 có cần dạy tiếng việt chuẩn tắc không ? có phù hợp với trình độ đứa lớp 1 không ?....
- Về triết lý, phương pháp: Cho rằng dạy đứa trẻ con lớp 1 chỉ cần đọc, không cần hiểu cái nó đang đọc (cái gọi là chân không về nghĩa),... mồm đọc, nói bô bô, đầu không hiểu gì,... có tốt cho việc học tư duy, ngôn ngữ tiếng Việt, tính cảm nhận đọc hiểu và suy nghĩ tư duy,.... chuẩn không ?
Ví dụ comment trên đã trích trong sách TV1 - CNGD rồi đó, ví dụ đơn giản:
+ Hình cái "Bình ga", lấy làm minh họa cho từ "Ga" ==> có đúng bản chất tên gọi với vật thể của tiếng việt chuẩn ?
+ Đi biển (chuẩn TV) thì gọi là đi bể: (1) học sinh như con vẹt nói thì OK, (2) đứa học sinh nói đi bể dạy cho cả nước,.... thì đi bể có phải chuẩn ngôn ngữ TV cho việc đi biển không ?
+ ... Rồi những câu chuyện để học đọc: (1) học sinh như con vẹt nói thì OK, (2) cháu học sinh nào mà nó động não, tư duy, nó hỏi,... thì ối giáo viên ngắc ngứ, khó, không thể giải thích, hoặc giải thích tùm lum tùm la,... không chuẩn ==> sinh 1 1 thứ ngôn ngữ TV lai tạp, đầu đường xó chợ, địa phương,... là rất cao,...
+.... còn khá nhiều nội dung khác
- Triết lý:
+ Nếu sách GK dạy Tiếng Việt 1 lấy mục đích chỉ cần dạy để đọc được, ngoài ra không cần gì khác: thì có nhiều mẹo, nhiều thủ thuật, học tắt, làm tắt,... được để chỉ cần đọc được (sách CGND TV1 là 1 ví dụ) ---> thiết nghĩ việc nâng cao quan điểm cho việc dùng mẹo, thủ thuật, học tắt, làm tắt để chỉ đạt được 1 khía cạnh nào đó, mà bỏ qua, thiếu tính tổng thể theo quy định chuẩn là Công nghệ thì đã là sự lập lòe, háo danh rồi, Nhà giáo, người nghiên cứu chân chính,... họ không làm thế.
+ Nếu sách GK dạy Tiếng Việt 1 lấy mục đích dạy ngôn ngữ chuẩn, mồm nói đầu cần hiểu đang nói cái gì (sơ bộ), Sách giao khoa chuẩn tắc cần
có tính VĂN (văn hóa, văn học, nhân văn chuẩn), có tính THỂ (thể thức, nguyên lý, quy ước cấu tạo âm, từ, ngôn ngữ,... chuẩn), có tính Mỹ (thẩm Mỹ, hình vẽ trang trí, cách viết chức hoa, thường, trình bày logic, trong sáng, phù hợp,....chuẩn)
Cũng muốn sách của mình đạt chuẩn Nhà nước nên đem cho Hội đồng người ta thẩm định (nếu không muốn sửa thì đề nghị không thẩm định ngay từ đầu đi), Kết quả Hội đồng nêu rõ những điểm chưa đạt so với chuẩn, đề nghị chỉnh, sửa,... nếu muốn được thẩm định lại.
Vậy đơn giản:
1- Không muốn nó (bộ sách) được Nhà nước công nhận đạt chuẩn như mồm nói ==> thì thôi, im mồm, bày đặt chê bai hội đồng, nghi ngờ hội đồng này nọ, lấy học sinh lớp 1 ra làm con tin, nói số học sinh lớp 1 đó hơn 15 ông hội đồng ---> 1 dạng vô thức, nói mà không nghĩ/hiểu hơn là hơn về cái gì ? trách nhiệm là trách nhiệm gì ? của ai ?
2- Muốn nó (bộ sách) được Nhà nước công nhận đạt chuẩn: Sửa theo ý kiến thẩm định đi, đem cho Hội đồng người ta thẩm định lại,... đạt thì được công nhận đạt chuẩn quy định
Đơn giản như vậy mà cũng bảo thủ, trì trệ, lấp liếm cái người ta nêu rõ ràng,... đến cẩu thả, huyễn hoặc,...
bố đời cụ ạ. Bờ là lấy từ tiếng Pháp 
