[Funland] Bộ Công Thương đề xuất sử dụng xăng E10 từ 01/01/2026

[patuana76]

Vâng mình không có nghiên cứu vụ thể mà mới theo cảm giác hay kinh nghiệm thôi mà. Vấn đề chính là an toàn thôi. Giờ xác định là xe cũ cứ đổ e10 đi hỏng thì vứt thôi. Em có con xe máy cũ đang để ở cơ quan để lượn lờ giờ hỏng thì cũng thay con xe điện hơn chục củ.

Xe cũ thì thôi. Dùng hết vòng đời thì mình đổi (nếu vẫn có nhu cầu sử dụng xe cá nhân).
Còn không thì giao thông công cộng. Tôi nghĩ đến lúc đó gtcc có thể đáp ứng được phần nhiều nhu cầu đi lại loanh quanh rồi.

 

[tamock]

Em thực sự không rõ ích lợi lắm: xăng E10 rõ ràng là vẫn chứa đến 90% chủ yếu là xăng A92 (thỉnh thoảng A95), tức là thay đổi không đáng kể thành phần cháy truyền thống. Nói là giảm ô nhiễm thì được bao nhiêu. Còn tác hại là hoàn toàn có thể: hầu hết động cơ không được thiết kế cho loại nhiên liệu pha thêm cồn này.

Trên thị trường có loại A95-IV và A95-V đáp ứng tiêu chuẩn khí thải Euro 4 và Euro 5 rồi đấy chứ nhỉ, Liệu cái E10 mà pha A92 hay A95 đời cũ thì có đáp ứng được không?

 

[matizvan2009]

Tôi phỏng đoán rằng nếu chỉ bán E10, biết đâu sẽ có loại 98E10, khác biệt so với 95 lúc đó có khi cũng khó phân biệt.

phỏng gì nữa. tuần sau HN HCM HP sẽ có e10M92, e10M95, e10M98. Năm sau cả VN chỉ có những thứ đó, không còn xăng khoáng 100% nữa trừ là bạn của Tgđ Petrolimex, PVOil

 

[.Bo My]

Em thực sự không rõ ích lợi lắm: xăng E10 rõ ràng là vẫn chứa đến 90% chủ yếu là xăng A92 (thỉnh thoảng A95), tức là thay đổi không đáng kể thành phần cháy truyền thống. Nói là giảm ô nhiễm thì được bao nhiêu. Còn tác hại là hoàn toàn có thể: hầu hết động cơ không được thiết kế cho loại nhiên liệu pha thêm cồn này.

Trên thị trường có loại A95-IV và A95-V đáp ứng tiêu chuẩn khí thải Euro 4 và Euro 5 rồi đấy chứ nhỉ, Liệu cái E10 mà pha A92 hay A95 đời cũ thì có đáp ứng được không?

Giảm 10% chứ giảm bao nhiêu. Động cơ theo chuẩn phải chạy được E10 hết rồi trừ khi nhập lậu xe. Euro 4 5 thì khí thải vẫn cao hơn E10 10% nhé vì cứ 1 lít xăng thì sinh ra 2 ký khí thải đó là vật lý không thay đổi được.

Thêm nữa là dầu thì VN không làm được nhưng cồn thì có thể. GDP sẽ tăng thêm 10% này.

 

[matizvan2009]

Em thực sự không rõ ích lợi lắm: xăng E10 rõ ràng là vẫn chứa đến 90% chủ yếu là xăng A92 (thỉnh thoảng A95), tức là thay đổi không đáng kể thành phần cháy truyền thống. Nói là giảm ô nhiễm thì được bao nhiêu. Còn tác hại là hoàn toàn có thể: hầu hết động cơ không được thiết kế cho loại nhiên liệu pha thêm cồn này.

Trên thị trường có loại A95-IV và A95-V đáp ứng tiêu chuẩn khí thải Euro 4 và Euro 5 rồi đấy chứ nhỉ, Liệu cái E10 mà pha A92 hay A95 đời cũ thì có đáp ứng được không?

báo nói, đúng sai em chả bàn:

Xăng sinh học tác động tới xe thế nào? - Báo VnExpress

 

[patuana76]

phỏng gì nữa. tuần sau HN HCM HP sẽ có e10M92, e10M95, e10M98. Năm sau cả VN chỉ có những thứ đó, không còn xăng khoáng 100% nữa trừ là bạn của Tgđ Petrolimex, PVOil

Tôi đã có P/S rồi mà. Không trong ngành xăng dầu nên cũng không nắm được thông tin chính xác.

 

[smile19]

Ko biết bán e10 thì a95 dừng hẳn hay sao các cụ

 

[coolpix8700]

Xe cũ thì thôi. Dùng hết vòng đời thì mình đổi (nếu vẫn có nhu cầu sử dụng xe cá nhân).
Còn không thì giao thông công cộng. Tôi nghĩ đến lúc đó gtcc có thể đáp ứng được phần nhiều nhu cầu đi lại loanh quanh rồi.

Bác cứ xem mấy cái dự án metro thì có thể hiểu mình được quyền chờ đợi bao nhiêu lâu, mà mấy cái dự án này còn làm nổi là chính, về sau khả năng nổi trong nội thành còn rất ít, chỉ có ngầm thôi.
Còn giờ cao điểm, nhìn những chỗ đường tắc nhiều mà ước lượng nếu số người đi trên 2B nhẩy hết lên xe buýt thì cần bao nhiêu xe buýt, từng ấy xe buýt ở những giờ ấy đang ở chỗ đó thì chúng sẽ di chuyển như thế nào.
Chắc mấy ông ở các viện nghiên cứu liên quan đến giao thông đều biết khái niệm mật độ dân cư/diện tích giành cho giao thông (động). Nhưng khái niệm đó là cho tụi mũi lõ là chính, vì chúng sáng chế ra và đã nghiên cứu từ rất lâu cho nơi chúng sống, còn trong các thành phố lớn ở VN mình hơi khác 1 chút là 2B chiếm đa số, 2B không chỉ là phương tiện đi lại, mà còn là phương tiện vận tải.
Nhược điểm của 2B thì những người chuyên ngồi 4B thấy rất rõ: di chuyển lung tung, vi phạm luật giao thông, bò cả lên hè phố để thoát đám tắc...
Nhưng ưu điểm chính của nó, ngoài chui được vào các ngõ ngách chật hẹp rất thịnh hành ở các đô thị VN, mà còn có 1 ưu điểm khác cho giao thông chung mà các nhà quản lý dù có biết cũng không bao giờ nói ra là thời gian chiếm dụng mặt đường ngắn. 1 người đi ra ngoài đường, kể cả có đi bộ hay xe đạp,... thì cũng chiếm 1 diện tích của mặt đường. Tùy phương tiện mà diện tích chiếm ít hay nhiều. Ngồi/đứng trong xe buýt dồn chặt sẽ chiếm diện tích ít nhất, 1 mình ngồi 1 cái 4B chiếm nhiều nhất, 4B càng to, càng chiếm nhiều. Ngoài diện tích mặt đường bị chiếm, còn phải tính thời gian chiếm. Người tham gia giao thông trong các thành phố lớn ở VN bằng cái 2B dắt xe ra đường, đi đến nơi nhanh nhất nên là phương tiện chiếm diện tích mặt đường với thời gian ngắn nhất. Họ tham gia và kết thúc việc chiếm dụng để trả lại mặt đường cho các phương tiện khác nhanh nhất. Xe buýt tuy chở được nhiều, nhưng như những cái 4B khác chiếm mặt đường lâu nhất. Cho nên không thành phố lớn dân đông nào có thể chỉ sử dụng xe buýt để giải quyết được vấn đề đi lại cho dân. Nhất là HN, SG,... thì càng không thể sử dụng xe buýt để thay thế được 2B!

Tầu điện ngầm gần như không hề chiếm dụng mặt đường vì chúng đi đường riêng ở dưới mặt đất hay treo trên không. Đây sẽ là phương tiện chính, xe buýt chỉ phủ những khoảng cách giữa các ga tầu điện ngầm, nên số lượng cũng chỉ cần vừa đủ để không cản trở giao thông của các phương tiện khác. Mạng lưới tầu điện ngầm/xe buýt phủ tiếp được xây dựng hợp lý sẽ giúp người dân đi lại thuận tiện, chẳng cần hô hào hay cấm họ cũng tự động chọn, 2B, 4B cá nhân cũng ít dần. Mấy hôm nay nhiều nhà quản lý nói về "thói quen", nhưng họ đang nhập nhèm giữa thói quen và nhu cầu của người dân.
Nhưng xây dựng được hệ thống giao thông như vậy cần rất nhiều tiền và có thể cả thời gian. 1 hay 2 năm thì may ra đủ thời gian để khảo sát cho 1 tuyến tầu điện ngầm, vẫn là rất ngắn để giải phóng mặt bằng,...
Chắc chuyển ít tiền từ cái DA tầu hỏa cao tốc sang thì có thể giúp giao thông công cộng ở các thành phố lớn nhanh cải thiện hơn!

 

[patuana76]

Bác cứ xem mấy cái dự án metro thì có thể hiểu mình được quyền chờ đợi bao nhiêu lâu, mà mấy cái dự án này còn làm nổi là chính, về sau khả năng nổi trong nội thành còn rất ít, chỉ có ngầm thôi.
Còn giờ cao điểm, nhìn những chỗ đường tắc nhiều mà ước lượng nếu số người đi trên 2B nhẩy hết lên xe buýt thì cần bao nhiêu xe buýt, từng ấy xe buýt ở những giờ ấy đang ở chỗ đó thì chúng sẽ di chuyển như thế nào.
Chắc mấy ông ở các viện nghiên cứu liên quan đến giao thông đều biết khái niệm mật độ dân cư/diện tích giành cho giao thông (động). Nhưng khái niệm đó là cho tụi mũi lõ là chính, vì chúng sáng chế ra và đã nghiên cứu từ rất lâu, còn trong các thành phố lớn ở VN mình hơi khác 1 chút là 2B chiếm đa số. 2B không chỉ là phương tiện đi lại, mà còn là phương tiện vận tải.
Nhược điểm của 2B thì những người chuyên ngồi 4B thấy rất rõ: di chuyển lung tung, vi phạm luật giao thông, bò cả lên hè phố để thoát đám tắc.
Nhưng ưu điểm chính của nó, ngoài chui được vào các ngõ ngách chật hẹp rất thịnh hành ở các đo thị VN, mà còn có 1 ưu điểm khác cho giao thông chung mà các nhà quản lý dù có biết cũng không bao giờ nói ra là thời gian chiếm dụng mặt đường ngắn. 1 người đi ra ngoài đường, kể cả có đi bộ hay xe đạp,... thì cũng chiếm 1 diện tích của mặt đường. Tùy phương tiện mà diện tích chiếm ít hay nhiều. Ngồi/đứng trong xe buýt dồn chặt sẽ chiếm diện tích ít nhất, 1 mình ngồi 1 cái 4B chiếm nhiều nhất , 4B càng to, càng chiếm nhiều. Ngoài diện tích mặt đường bị chiếm, còn phải tính thời gian chiếm. Người tham gia giao thông trong các thành phố lớn ở VN bằng cái 2B dắt xe ra đường, đi đến nơi nhanh nhất nên là phương tiện chiếm diện tích mặt đường với thời gian ngắn nhất. Họ tham gia và kết thúc việc chiếm dụng để trả lại mặt đường cho các phương tiện khác nhanh nhất. Xe buýt tuy chở được nhiều, nhưng như những cái 4B khác chiếm mặt đường lâu nhất. Cho nên không thành phố lớn dân đông nào có thể chỉ sử dụng xe buýt để giải quyết được vấn đề đi lại cho dân. Nhất là HN, SG,... thì càng không thể sử dụng xe buýt để thay thế được 2B!

Tầu điện ngầm gần như không hề chiếm dụng mặt đường vì chúng đi đường riêng ở dưới mặt đất hay treo trên không. Đây là phơng tiện chính, xe buýt chỉ phủ những khoảng cách giữa các ga tầu điện ngầm, nên số lượng cũng chỉ cần vừa đủ để không cản trở giao thông của các phương tiện khác. Nhưng xây dựng được hệ thống giao thông như vậy cần rất nhiều tiền (và có thể cả thời gian). 1 hay 2 năm thì may ra đủ thời gian để khảo sát cho 1 tuyến tầu điện ngầm, vẫn là rất ngắn để giải phóng mặt bằng,...

Vâng.
Mình có quyền hy vọng vào điều tốt đẹp mà bác.
Nhưng vẫn phòng thủ cho điều rủi ro (cái đóng ngoặc ấy).

 

[matizvan2009]

Tôi đã có P/S rồi mà. Không trong ngành xăng dầu nên cũng không nắm được thông tin chính xác.

Thật ra từ những năm 200x (x lớn) chính phủ đã có nghị quyết về việc áp dụng 100% xăng pha ethanol rồi. Đấy chính là cơ sở để anh # cho xây mấy nhà máy ethanol ở Phú thọ, Dung quất, Bình phước. Đen cho ảnh là (dù chuyện xây kia có nhiều chuyện lùng bùng nhưng lưu ý là cái nhà máy ở Bình phước là vốn chính của Nhật và nó cũng chết như Phú thọ và Dung quất của Pvn) thời điểm ra quyết định thì giá xăng rất cao (dầu thô lúc đấy >120usd/thùng) và giá sắn khô rất rẻ (cỡ 3k/kg) nhưng đến lúc các nm đi vào vận hành (2014 Mỹ oánh Nga vụ Crum) thì giá dầu còn có 40-60usd và giá sắn lên 5-6k/kg nên lỗ sặc gạch (các nhà máy tư nhân như Đồng xanh cũng chết, nhưng chết nhẹ hơn bởi suất đầu tư của họ thấp hơn nhiều các anh DK nhà giàu) và phải đóng cửa thành xác sống. Theo em tìm hiểu thì tỉ lệ sắn khô ra ethanol (không kể chi phí chế biến) là 2kgs sắn cho ra 1 lít e.
.
Nói tiếp vì sao xăng e không suôn sẻ: như em nói trên, dù có nghị quyết của cp nhưng các bên không thực hiện, bên sx e thì lỗ, bên đại lý (petro..ex...) thì phải mua e giá cao hơn xăng thường pha vào nhưng bán lại thấp hơn (hình như 500đ/l) so với xăng khoáng nên chả mặn mà gì. Và quan trọng hơn nữa là chuyện TỒN CHỨA, cái đại lý bán xăng dầu phải cải tạo các bồn chứa sao cho không hở để không ngậm nước do e háo nước, xăng e để lâu ngậm nước..... Vì vậy em nghi là các phản đối kiểu (tốn 20-30% so với xăng khoáng, chết máy, nổ lục bục, cháy xe) là do ai đó xây dựng thuyết âm mưu.
Thêm nữa, hồi đấy rất nhiều nm trên tg sx xăng có chỉ số mogas/ron thấp (có xăng A90) mà muốn lên A92 A95 thì cứ pha các loại có RON cao như ethanol và đặc biệt là methanol, axetone (vừa rẻ vừa có ron cao: Acetone có RON rất cao: khoảng 130–140 cao hơn methanol, ethanol, xăng...) và nó là chất ăn mòn cao su cực mạnh, pha vào là các ống cao su chảy hết, là nguyên nhân cháy xe một thời gian....
Vậy nên rộ lên phong trào chống xăng e dẫn đến cp cũng chùn bước (hồi đấy nghe đồn là chủ tịch ngành xd gặp ttg còn dễ hơn bộ trưởng lên gặp).
KHÔNG BIẾT LẦN NÀY CP CÓ LÀM QUYẾT LIỆT KHÔNG
.
.
.
.
em thêm cái văn bản liên quan

 

[haipvg]

phỏng gì nữa. tuần sau HN HCM HP sẽ có e10M92, e10M95, e10M98. Năm sau cả VN chỉ có những thứ đó, không còn xăng khoáng 100% nữa trừ là bạn của Tgđ Petrolimex, PVOil

Nếu bán sớm chắc em phải ra đổ thử xem xe chạy thế nào mà còn tính xem xử lý thế nào với cái xe.

 

[patuana76]

Thật ra từ những năm 200x (x lớn) chính phủ đã có nghị quyết về việc áp dụng 100% xăng pha ethanol rồi. Đấy chính là cơ sở để anh # cho xây mấy nhà máy ethanol ở Phú thọ, Dung quất, Bình phước. Đen cho ảnh là (dù chuyện xây kia có nhiều chuyện lùng bùng nhưng lưu ý là cái nhà máy ở Bình phước là vốn chính của Nhật và nó cũng chết như Phú thọ và Dung quất của Pvn) thời điểm ra quyết định thì giá xăng rất cao (dầu thô lúc đấy >120usd/thùng) và giá sắn khô rất rẻ (cỡ 3k/kg) nhưng đến lúc các nm đi vào vận hành (2014 Mỹ oánh Nga vụ Crum) thì giá dầu còn có 40-60usd và giá sắn lên 5-6k/kg nên lỗ sặc gạch (các nhà máy tư nhân như Đồng xanh cũng chết, nhưng chết nhẹ hơn bởi suất đầu tư của họ thấp hơn nhiều các anh DK nhà giàu) và phải đóng cửa thành xác sống. Theo em tìm hiểu thì tỉ lệ sắn khô ra ethanol (không kể chi phí chế biến) là 2kgs sắn cho ra 1 lít e.
.
Nói tiếp vì sao xăng e không suôn sẻ: như em nói trên, dù có nghị quyết của cp nhưng các bên không thực hiện, bên sx e thì lỗ, bên đại lý (petro..ex...) thì phải mua e giá cao hơn xăng thường pha vào nhưng bán lại thấp hơn (hình như 500đ/l) so với xăng khoáng nên chả mặn mà gì. Và quan trọng hơn nữa là chuyện TỒN CHỨA, cái đại lý bán xăng dầu phải cải tạo các bồn chứa sao cho không hở để không ngậm nước do e háo nước, xăng e để lâu ngậm nước..... Vì vậy em nghi là các phản đối kiểu (tốn 20-30% so với xăng khoáng, chết máy, nổ lục bục, cháy xe) là do ai đó xây dựng thuyết âm mưu.
Thêm nữa, hồi đấy rất nhiều nm trên tg sx xăng có chỉ số mogas/ron thấp (có xăng A90) mà muốn lên A92 A95 thì cứ pha các loại có RON cao như ethanol và đặc biệt là methanol, axetone (vừa rẻ vừa có ron cao: Acetone có RON rất cao: khoảng 130–140 cao hơn methanol, ethanol, xăng...) và nó là chất ăn mòn cao su cực mạnh, pha vào là các ống cao su chảy hết, là nguyên nhân cháy xe một thời gian....
Vậy nên rộ lên phong trào chống xăng e dẫn đến cp cũng chùn bước (hồi đấy nghe đồn là chủ tịch ngành xd gặp ttg còn dễ hơn bộ trưởng lên gặp).
KHÔNG BIẾT LẦN NÀY CP CÓ LÀM QUYẾT LIỆT KHÔNG

Nghe bác kể lâm li phết.
Nhưng tôi cũng nghĩ là sẽ dần kiểm soát được chất lượng thôi. Xăng "giả" trước đây cũng nhiều vụ bị tóm rồi. Nguồn cơn cho việc đánh giá chất lượng khi sử dụng xăng E, tôi nghĩ cũng 1 phần do sự trà trộn của xăng "giả".

 

[matizvan2009]

Nghe bác kể lâm li phết.
Nhưng tôi cũng nghĩ là sẽ dần kiểm soát được chất lượng thôi. Xăng "giả" trước đây cũng nhiều vụ bị tóm rồi. Nguồn cơn cho việc đánh giá chất lượng khi sử dụng xăng E, tôi nghĩ cũng 1 phần do sự trà trộn của xăng "giả".

đúng ạ. Vụ xăng giả làm quyết liệt một thời gian rồi nên cũng đỡ.

 

[matizvan2009]

Nếu bán sớm chắc em phải ra đổ thử xem xe chạy thế nào mà còn tính xem xử lý thế nào với cái xe.

trước khi dùng xăng e (nếu trước giờ cụ dùng xăng khoáng 100% thường xuyên) thì cụ làm động tác này trước, để xăng e đỡ bị tiếng oan

vì có thể xăng e nó làm động tác tương tự như cái FSC kia ah, lúc đấy nó "làm sạch" khi cụ đang chạy xe nên nó dễ bị chửi lắm.

 

[Gionam72]

đúng ạ. Vụ xăng giả làm quyết liệt một thời gian rồi nên cũng đỡ.

Xăng không có hóa đơn chứng từ thôi. Xăng lậu. Chứ làm được Xăng giả thì trao ngay giải Nobel.

 

[matizvan2009]

Xăng không có hóa đơn chứng từ thôi. Xăng lậu. Chứ làm được Xăng giả thì trao ngay giải Nobel.

vâng. Em cãi nhau về chữ "giả" đối với hàng hóa và em đã thua. Văn bản nhà nước bây giờ bảo "bán sp không đúng chất lượng công bố cũng là bán hàng giả"- vụ mấy cái thực phẩm của em Tiên, em KOL gì đấy ở đồng nai được gắn tội bán hàng giả ah
PS: nhưng em đồng ý với cụ, nên dùng là "xăng đểu, xăng kém chất lượng" thì dễ hiểu hơn.

 

[Ao Đình]

Theo em tìm hiểu thì NẾU ĐÚNG CHẤT LƯỢNG thì E5 hay E10 đều đảm bảo cho xe chạy bình thường, trừ một số xe sản xuất quá lâu trước đó có một số phần bộ phận như ống, gioăng làm từ vật liệu không chịu được ethanon.
Một số dòng xe khuyến cáo không dùng xăng pha Ethanon quá 10%, và cấm dùng xăng pha Methanon.
Kể cả 92 hay 95 mà kém chất lượng (vd xăng giả cả triệu tấn như đợt bị phanh phui) thì vẫn rủi ro cao.
Tựu chung là vấn đề chất lượng có đúng thiết kế sản phẩm không.

Nhớ lại trước đây vụ xăng E5, nhiều thằng (sử dụng hay không thì em không biết) lên mạng kêu xe đi nó giật rồi hự hự, ... Giờ nghĩ lại mà buồn cười. Bấy lâu nay bao nhiêu người dùng giờ chả thấy than gì. Chắc lúc đổ xăng xong đang bị ngáo tưởng nó hự hự nhưng không phải nên từ bấy đến giờ không thấy kêu.

Hai con xe đời sâu của iem (sắp không được chạy VĐ1 đây) là Vespa GTS và Mer C cùng 2013, đều đã đổ xăng E5 và em thấy bình thường, không khác biệt gì (uống tòm tọp như nhau )

Là 1 người đã có giai đoạn dùng xăng E5 cho cả mấy cái ô tô và xe máy, e khẳng định là xăng E5 có vấn đề nhé. E đổ E5 cả xe máy và ô tô đều đi thi thoảng động cơ bị giật, kiểu như hụt hơi, khự lại, đôi khi phải tắt máy khởi động lại, lúc đầu e nghĩ do xe mình, nhưng sau đó dừng ko đổ E5 mà đổ A95 thì mọi thứ bình thường. Các cụ sao thì e ko rõ.

95-III có bốc bằng 95-V hay kém hơn hả cụ?

Em thực sự không rõ ích lợi lắm: xăng E10 rõ ràng là vẫn chứa đến 90% chủ yếu là xăng A92 (thỉnh thoảng A95), tức là thay đổi không đáng kể thành phần cháy truyền thống. Nói là giảm ô nhiễm thì được bao nhiêu. Còn tác hại là hoàn toàn có thể: hầu hết động cơ không được thiết kế cho loại nhiên liệu pha thêm cồn này.

Trên thị trường có loại A95-IV và A95-V đáp ứng tiêu chuẩn khí thải Euro 4 và Euro 5 rồi đấy chứ nhỉ, Liệu cái E10 mà pha A92 hay A95 đời cũ thì có đáp ứng được không?

 

[matizvan2009]

Kể cả 92 hay 95 mà kém chất lượng (vd xăng giả cả triệu tấn như đợt bị phanh phui) thì vẫn rủi ro cao.

hàng triệu LÍT chứ không phải hàng triệu tấn ah.
VN một năm tiêu thụ cỡ 8 triệu tấn xăng thôi ah

 

[coolpix8700]

Theo em tìm hiểu thì NẾU ĐÚNG CHẤT LƯỢNG thì E5 hay E10 đều đảm bảo cho xe chạy bình thường, trừ một số xe sản xuất quá lâu trước đó có một số phần bộ phận như ống, gioăng làm từ vật liệu không chịu được ethanon.
Một số dòng xe khuyến cáo không dùng xăng pha Ethanon quá 10%, và cấm dùng xăng pha Methanon.
Kể cả 92 hay 95 mà kém chất lượng (vd xăng giả cả triệu tấn như đợt bị phanh phui) thì vẫn rủi ro cao.
Tựu chung là vấn đề chất lượng có đúng thiết kế sản phẩm không.

Em hay đổ 100K 1 lần cho cái SH chắc chưa quá cũ (đời 2023).
Rất ít lần, nhưng có những lúc vẫn phải đổ E5, như cách đây 1 hay 2 tháng, lúc em vào cây xăng ở ngã tư Vọng hết xăng 95.
Ai muốn viết như thế nào thì tùy ý, nhưng số km đi được giữa E5 và 95 khác nhau rất rõ. Còn như nhiều người đang viết trên này, chắc là xăng E5 em đổ là loại kém chất lượng. Cho 2B, chủ yếu (99/100 lần) em đổ ở 2 cây xăng, đầu ngã tư Sở và đầu ngã tư Vọng!!!

 

[Tĩnh Lặng]

Do điều kiện cho phép nên em chỉ đổ xăng oto ở 2 cây xăng cố định. 1 xe Euro5 em chạy 95V và 1 xe Euro4 em chạy 95III mấy năm nay. Theo em cảm nhận chỉ riêng đổ 95 ở 2 cây xăng khác nhau chạy cũng khác rồi, hơn 1 năm đổ ở cây mới và tháng trước tiện đi qua cây cũ đổ xăng, nổ máy lên 1 cái là thấy khác biệt. Từ đó em đi ngược đường hơn 3km để đổ xăng ở cây cũ mặc dù gần nhà 500m và trên đường đi làm đều có cây xăng. Mấy cái xe máy em ko quan tâm lắm nhưng cơ bản đổ ở cây chuẩn thì đi bốc và máy êm hơn, tiêu hao ít hơn. Em theo dõi tiêu hao nhiên liệu hơn 1 năm rồi, từ giờ đến 2026 sẽ đánh giá xem xăng ở 2 cây này có chênh lệch không. Nếu bắt buộc phải chuyển xăng mới mà xe có hiện tượng lạ là em không cho xe vào trong nhà nữa.