[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[A98]

Một lần nữa nhắc lại: Cụ nào nói Thuyết tiến hóa sai thì bỏ thời gian ra đọc trước nội dung Thuyết tiến hoá rồi hẵng chém cũng k sợ mất phần đâu. Có chuyen môn thì đọc bản chuyên ngành, k có thì đọc tạm bản wiki.
Chưa đọc chưa biết chưa rõ mà cứ phán cứ còm làm tốn tài nguyên, tốn thời gian.
Còn tôi khẳng định Thuyết tiến hóa có thể chưa đúng nhưng nó là tốt nhất trong các học thuyết hiện nay.

Cụ vào đây nói làm gì. Nếu thiên hạ chịu tìm hiểu trước khi nói thì đâu đến nỗi. Ngày xưa chưa có mạng xã hội, người dốt nát không có chỗ để nói. Giờ ai cũng có quyền nói, biết hay không biết, ngu hay khôn... như nhau hết.
Cụ Mark Twain nói “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”, em thấy chuẩn.
Hay cụ Bertrand Russell "The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts."
Đã là fool hay fanatic thì không thuyết phục được, họ sẽ tìm cách lôi cụ xuống level của họ thôi.

 

[TÀU NGẦM NỔI]

Nhắc lại thêm 1 lần nữa KHTN và KHKT đều vì nhân loại. Bên này lẫn bên kia đừng bắt Thuyết tiến hóa quàng thêm cái chức năng chính trị, tôn giáo vào. Hãy coi sự thật là tiêu chuẩn của KH.

 

[kienvinh]

Một lần nữa nhắc lại: Cụ nào nói Thuyết tiến hóa sai thì bỏ thời gian ra đọc trước nội dung Thuyết tiến hoá rồi hẵng chém cũng k sợ mất phần đâu. Có chuyen môn thì đọc bản chuyên ngành, k có thì đọc tạm bản wiki.
Chưa đọc chưa biết chưa rõ mà cứ phán cứ còm làm tốn tài nguyên, tốn thời gian.
Còn tôi khẳng định Thuyết tiến hóa có thể chưa đúng nhưng nó là tốt nhất trong các học thuyết hiện nay.

Bác nói thế là chuẩn rồi.

Nói nhiều điều hay ho ở đây cũng không (hiếm khi) có người đủ khả năng để nghe.

Đội chống đối thường là đội kém hiểu biết nhất.

Ví dụ như khi khoa học xác định được là có một bà mẹ duy nhất, thủy tổ của tất cả mọi người đang sống trên trái đất, mấy ông tôn giáo vơ vào ngay, bảo, chứng tỏ kinh thánh đúng.

(Mitochondrial Eve).

Nói chung là không giỏi logic bằng học sinh lớp 3 học khá và giỏi.

 

[Khongcogi2]

Phật giáo có phù hợp không cụ?

Phật giáo lý thuyết và thực tiễn khác nhau quá nhiều. Nguyên lý cơ bản của bậc trí giả họ Thích là tính biện chứng rất cao, thế nên ngài mới lấy chữ "khổ" và "diệt khổ" làm đầu, bản thân cái "khổ" đã mang tính biện chứng. Sự vật hiện tượng luôn có tính biện chứng 2 mặt, nhưng chân lý lại chỉ là 1, nhận thức được chân lý chính là "diệt khổ".
Ngoài nguyên lý biện chứng gần triệt để thì Phật giáo ít đề cập đến thế giới quan, (phần lớn mượn có chế cháo từ Bà La môn), còn chơi ngông đặt cái "chân lý" (Phật) cao hơn cả Đấng sáng tạo (Phạm Thiên).
Tuy nhiên cái dở (cũng như tôn giáo khác) là đạo Phật cũng bị mê hóa bởi sự đồng nhất Phật vào những con người cụ thể, trước hết là cái ông đã phát kiến ra nó.
Phật giáo đề cập nhiều về Chân, Thiện, còn phần Mỹ thì hơi khiếm khuyết.

Kinh ***, đùa chứ ông Tất Đạt Đa mà sống dậy, chắc vả vỡ mồm lũ trọc hàng ngàn năm nay nhét chữ vào mồm ông để kiếm xôi oản, phong bì, Lexus đi. Bao giờ lũ trọc mới trả lại cho nhân loại một nhà triết học, 1 nhà tư tưởng và đạo đức học vĩ đại của thế giới đây?

Cụ này hơi phũ, cơ mà đúng!

 

[Policeman]

Có một điều về thiên chúa giáo và tôn giáo nói chung mà em vẫn không hiểu được, là tại sao cho đến giờ họ vẫn tin được vào những thứ nhảm nhí đấy nhỉ?

Những người đầu tiên viết những dòng đầu tiên của kinh thánh hồi đó có hiểu biết về thế giới không bằng một đứa trẻ lớp 1 bây giờ, nhưng hiện giờ vẫn có hàng tỷ người tin theo răm rắp.

Đây là một mối nguy lớn cho nhân loại, nhưng cũng có nghĩa là tương lai tươi sáng nếu con cháu của những vị này không suy nghĩ như họ nữa.

 

[Policeman]

....................

 

[Trăm hoa đua nở]

Cụ chuẩn đấy, nếu tiến hóa hẳn sang 1 giống loài khác thì giống cũ phải dần tuyệt chủng vì giống cũ kém thích nghi hơn. Đằng này các giống loài vẫn tồn tại song song, vấn tự thích nghi được với môi trường, từ những thể sống đơn bào đơn giản nhất cho đến những động vật có vú phức tạp nhất.

Cụ ơi, cụ thông não e với. Chả là e U 40 rồi nhưng nghe cụ nói giật mình. Nhớ ngày trước e học thì cá > bò sát > chim > thú cứ thế mà tiến hóa. Thế hóa ra không phải ạ. Bảo sao nhiều lúc em cứ nghĩ nếu bò sát dần biến thành chim thì giờ làm gì còn bò sát nữa

Tài liệu của các cụ đây: https://vi.m.wikipedia.org/wiki/Tiến_hóa

 

[Kappuccino]

Thế theo cụ gốc là gì, vượn người? Nói như cụ ý, người là người. Sao cứ bắt người với vượn với tinh có cùng họ hàng với
nhau. Thấy sang nên bắt quàng làm họ có thể áp dụng trong trường hợp này không . Lại chơi chữ

Họ hàng xa đây hả, xin nhường của các cụ hết

Thế tổ tiên cụ không có nguồn gốc từ loài linh trưởng như Darwin nói thì chắc có nguồn từ cục đất sét?

Cụ có vẻ ghê tởm nguồn gốc giống khỉ của mình, vậy chứ nếu được tạo ra từ cục đất chắc vinh dự hơn? Hay cụ không thích gốc khỉ mà thích gốc chó, gốc lợn? Có khác nhau gì đâu nhỉ?

Nếu các lựa chọn trên chưa thỏa mãn cụ thì cụ chọn xuất phát điểm là gì cho tổ tiên cao quý của mình?

 

[Trăm hoa đua nở]

Mấy cái bài nghiên cứu chứng minh thuyết tiến hoá của Darwin là sai nó cũng tào lao như mấy cái bài báo nói so sánh một con điện thoại vớ vẩn nào đó với iPhone ấy.
Cũng chỉ là đú để được nổi tiếng, và đây là hiện tượng bình thường trong xã hội.
Chỉ tội các cụ nhà ta mới đọc lướt lại tưởng là thật.
Và thuyết tiến hoá cũng khó để hiểu về nó hơn là cái iPhone.

 

[noname_star]

Tôn giáo nào chỉ ra được hệ số '^' của pt e=^mc2 thì tôn giáo đó đúng. Rất tiếc là ko tôn giáo nào chỉ ra đc. Kết luận là gì cccm tự biết.

 

[Tammaovnn]

Tôi nói trên rồi nếu xét về sâu xa, đi đến tận cùng thì cả mấy cái thuyết nêu trên đây chưa cái nào là đúng 100%, chả có bàng cớ gì. Mà chưa coa bàng cớ gì thì xuất phát điểm vẫn là người thôi, cứ nên dừng ở đó đã. Còn nếu cụ thích và có cảm tình với dưới đây là việc của cụ , tôi tôn trọng điều đó

Thế tổ tiên cụ không có nguồn gốc từ loài linh trưởng như Darwin nói thì chắc có nguồn từ cục đất sét?

Cụ có vẻ ghê tởm nguồn gốc giống khỉ của mình, vậy chứ nếu được tạo ra từ cục đất chắc vinh dự hơn? Hay cụ không thích gốc khỉ mà thích gốc chó, gốc lợn? Có khác nhau gì đâu nhỉ?

Nếu các lựa chọn trên chưa thỏa mãn cụ thì cụ chọn xuất phát điểm là gì cho tổ tiên cao quý của mình?

 

[dangkhoa27187]

Có khi lùi ấy chứ,đi 2 chân sinh ra đủ thứ bệnh

Lùi hay không lùi thì cụ trả lời giúp, có loài vật nào trong tự nhiên có khả năng thực hiện nhiều động tác phức tạp hơn con người?

Nói nhanh vài điểm với các cụ còn lăn tăn:
- Khoa học khác với tôn giáo ở chỗ nào:


Học thuyết Darwin chỉ là học thuyết, tức là chưa chứng minh được, nhưng bằng quan sát, thử nghiệm... hàng trăm năm qua thì các nhà khoa học vẫn luôn luôn tìm ra hết bằng chứng này đến bằng chứng khác KIỂM CHỨNG, XÁC THỰC học thuyết này.

Khoa học khác với tôn giáo thế này:
- Với khoa học, 1 thứ đúng 1 nửa thì không phải là đúng, với tôn giáo, 1 thứ đúng 1 phần mười vẫn là đúng khi nó được nhiều người tin.
- Khoa học: Không có chữ nếu nào cho các vấn đề đã xảy ra, Tôn giáo: Mấy thằng ngu hay lấy nếu để nói về vấn đề cần chứng minh.

Thuyết tiến hoá hiện đại cho đến giờ được cả thế giới công nhận và ko có nghiên cứu phản biện nào có đủ sức mạnh thuyết phục. Mong manh níu kéo duy nhất của nhóm phản biện nằm ở nhóm người bản địa Úc, nguồn gốc họ ở đâu. Xét về duy truyền học họ gần gũi với người Ấn Độ chứ ko phải Đông Nam Á. Và nguồn gốc của họ xuất phát từ đợt di cư đầu tiên cùng với đợt di cư sang Châu Âu của người vượn Châu Phi. DNA của họ nguyên thuỷ và ko có pha tạp.
Câu hỏi là họ đến Châu Úc bằng cách nào? Các hoá thạch tiến hoá của nhóm người này mất tích hoàn toàn ở Châu Úc? Nguyên thuỷ thổ dân châu Úc ko tiến hoá hay khoa học chưa tìm được chứng cứ?

Lịch sử phát triển tiến hóa của con người kéo dài hàng trăm triệu năm ấy chứ.
Biết đâu trong thời điểm đấy châu Úc vẫn nối liền với các châu khác, sau này do vận động địa chất nên bị tách ra từ từ.

 

[Tammaovnn]

1 nửa sự thật không phải là sự thật . Các bằng chứng khảo cổ các giai đoạn chuyển tiếp chắc khủng long ăn hết rồi ạ. Nên e thích tạm dừng ở việc tổ tiên của em là người thôi. Tuyệt đối không liên quan hay có liên hệ gì vượn tinh tinh hay khỉ đột, còn cụ coa cảm tình hay thích coa tổ tiên như thế nào là suy nghĩ của cụ . Em tôn trọng việc đó

Một lần nữa nhắc lại: Cụ nào nói Thuyết tiến hóa sai thì bỏ thời gian ra đọc trước nội dung Thuyết tiến hoá rồi hẵng chém cũng k sợ mất phần đâu. Có chuyen môn thì đọc bản chuyên ngành, k có thì đọc tạm bản wiki.
Chưa đọc chưa biết chưa rõ mà cứ phán cứ còm làm tốn tài nguyên, tốn thời gian.
Còn tôi khẳng định Thuyết tiến hóa có thể chưa đúng nhưng nó là tốt nhất trong các học thuyết hiện nay.

 

[Thúy Nga 2018]

Tranh cãi chuyện vớ vẩn

 

[springsea]

Nó có 2 vấn đề,

Địa lý có thể giải thích kiến tạo địa chất cách đây hàng trăm triệu năm nhưng lịch sử con người chỉ tính khoảng 50-100K BC. Lúc đó địa chất đã khá ổn định.

Nếu thổ dân Châu Úc độc lập với các lục địa khác thì tại sao không còn dấu vết khảo cổ tiến hoá của con người ở châu lục này. Dường như người bản địa Úc ko thay đổi cho tới giờ?

Lùi hay không lùi thì cụ trả lời giúp, có loài vật nào trong tự nhiên có khả năng thực hiện nhiều động tác phức tạp hơn con người?

Khoa học khác với tôn giáo thế này:
- Với khoa học, 1 thứ đúng 1 nửa thì không phải là đúng, với tôn giáo, 1 thứ đúng 1 phần mười vẫn là đúng khi nó được nhiều người tin.
- Khoa học: Không có chữ nếu nào cho các vấn đề đã xảy ra, Tôn giáo: Mấy thằng ngu hay lấy nếu để nói về vấn đề cần chứng minh.


Lịch sử phát triển tiến hóa của con người kéo dài hàng trăm triệu năm ấy chứ.
Biết đâu trong thời điểm đấy châu Úc vẫn nối liền với các châu khác, sau này do vận động địa chất nên bị tách ra từ từ.

 

[Duc Sang]

Louis Pasteur (27 tháng 12, 1822 – 28 tháng 9, 1895), nhà khoa học nổi tiếng người Pháp, là người tiên phong trong lĩnh vực vi sinh vật học, tuyên bố: Sự sống phải bắt nguồn tự sự sống. Nói 1 cách đơn giản, con cái phải có bố mẹ sinh ra. Một sinh vật có ý thức dù là một tế bào nhỏ nhất, đơn giản nhất cũng không thể được tạo ra từ sự kết hợp ngẫu nhiên của những nguyên tử hóa học vô thức. Đây là một định luật đã được Pasteur chứng minh bằng thực nghiệm, được gọi là Định luật Tạo sinh (Biogenesis).

Đến nay câu hỏi nguồn gốc sự sống bắt nguồn như thế nào vẫn tiếp tục là một câu hỏi chưa có lời giải đáp đối với khoa học chính thống. Muốn cho Darwin đúng thì Định luật Tạo sinh – một trong những định luật nền tảng và vững chắc nhất của sinh học – phải sai. Sau thí nghiệm không thể tranh cãi, Pasteur tuyên bố dứt khoát:

“Học thuyết sự sống tự phát (spontaneous generation) sẽ không bao giờ có thể hồi phục lại được từ cú đấm như trời giáng của thí nghiệm đơn giản này. Không, không có một trường hợp nào được biết để có thể khẳng định rằng vi sinh vật có thể có mặt mà không có vi trùng, không có cha mẹ giống chúng.”

 

[kienvinh]

Tranh cãi chuyện vớ vẩn

Cũng phải thế mới biết sự đa dạng của diễn đàn này chớ

 

[Tueminh2626]

Nếu các cụ nghiên cứu về lịch sử các vua Hùng thì giả thuyết về kiếp giảm và tuổi thọ của con người theo Phật Pháp là có cơ sở. Thời đức Phật là khoảng 600 năm TCN cứ lùi 100năm tuổi thọ tăng thêm một tuổi

 

[Mưa tháng 11]

Ngày nay tất cả sinh viên học sinh đều biết không có ông God nào, của bất cứ dân tộc nào, tạo ra ngày và đêm, ánh sáng và bóng tối, trái đất và con người cả, nhất là ông God Do Thái Giê-hô-va mà bầy chiên tôn vinh là Thiên Chúa, Đức Chúa Trời, Thượng Đế, Đấng Tạo Hóa.

Nhà bác học thiên tài Darwin, vĩ nhân lớn nhất của nhân loại ngày nay đã hoàn toàn bức tử God của bầy chiên thiên chúa giáo, tống cổ ông Thần nầy ra khỏi học đường, ra khỏi tất cả các chương trình giáo dục trên toàn thế giới, vì khoa học đã có đủ bằng chứng bất khả phủ bác để chứng minh là ông Thần Do Thái Giê-hô-va, ông thần mà Chúa Giê-su tự nhận là cha trên trời của mình là không có thật, chưa bao giờ hiện hữu. Tất cả các thần thuyết của ông ta như Thiên Chúa tạo ra vũ trụ và trái đất trong vòng 6 ngày, lấy cục đất sét nặn ra ông Adam toàn là nhảm nhí, do đám du mục Do Thái thời bán khai tưởng tượng ra.

Ngày nay chỉ còn mấy trường đạo và đại học thần học của 2 cái đạo Công Giáo và Tin Lành mới còn dạy cái Thuyết Sáng Tạo mà người Tin Lành gọi là Thiết Kế Thông Minh nầy cho các linh mục và mục sư, để dễ bề chăn dắt đàn chiên.

Còn trường học chỉ còn có duy nhất có nhà bác học lỗi lạc Darwin với Thuyết Tiến Hóa, còn nhà thiết kế Giê-hô-va, cha của Chúa Giê-su, Đấng Tạo Hóa của con chiên đã bị vĩnh viễn loại bỏ, khởi đầu từ Hoa Kỳ, là quốc gia Ki-Tô Giáo, với sự đồng thuận của Hàn Lâm Viện Khoa Học, Chính Phủ, Bộ Giáo Dục, Quốc Hội và Tối Cao Pháp Viện, lan ra toàn thế giới.

Tất cả chỉ mới xảy ra trong vòng mấy chục năm nay thôi mà hậu quả đã cực kỳ kinh khủng, con chiên nếu không bỏ đạo trở thành vô thần thì cũng chẳng thèm đi nhà thờ để xưng với rửa tội nữa. Adam và Eva có thật đâu mà làm gì có cái gọi là tội tổ tông. Cái nôi Thiên Chúa ở Châu Âu đã bắt đầu rệu rã, vô thần ở nhiều nước đã đông hơn Ki-Tô hữu như Anh và Hà Lan và sắp sửa như Đức và Pháp.

Thiệt là xấu hổ cho bầy chiên Mít mặt dầy chối bỏ tổ tiên, nguyền rủa tổ tiên là ma quỷ súc vật, đi nhận 2 cục đất sét Adam và Eva là tổ tiên của mình, để được mang cái tội tổ tông di truyền cho giống với người da trắng giàu sang và văn minh, nay họ quăng nó vô thùng rác còn mình thì vẫn khệ nệ ... đội trên đầu.

Vài thập niên nữa khi thế hệ sinh viên học sinh ngày nay lớn lên, đám chiên già cuồng tín thì được lên hết trên thiên đàng ngồi sau đít Giê-su thì không hiểu có còn ai cãi vã Thiên Chúa và thần thuyết Sáng tạo là sự thật nữa hay không, và làm cách nào mà các đạo mê tín nầy còn tồn tại được.

Ở Mỹ có Bộ Giáo dục hả cụ? Theo em được biết thì giáo dục là thuộc quyền của từng tiểu bang, và hiện nay nhiều tiểu bang đang xem xét quay trở lại dạy học sinh về Creationism chứ không phải Darwinism nữa.

 

[LinhBK.95]

Thuyết tiến hoá hiện đại cho đến giờ được cả thế giới công nhận và ko có nghiên cứu phản biện nào có đủ sức mạnh thuyết phục. Mong manh níu kéo duy nhất của nhóm phản biện nằm ở nhóm người bản địa Úc, nguồn gốc họ ở đâu. Xét về duy truyền học họ gần gũi với người Ấn Độ chứ ko phải Đông Nam Á. Và nguồn gốc của họ xuất phát từ đợt di cư đầu tiên cùng với đợt di cư sang Châu Âu của người vượn Châu Phi. DNA của họ nguyên thuỷ và ko có pha tạp.
Câu hỏi là họ đến Châu Úc bằng cách nào? Các hoá thạch tiến hoá của nhóm người này mất tích hoàn toàn ở Châu Úc? Nguyên thuỷ thổ dân châu Úc ko tiến hoá hay khoa học chưa tìm được chứng cứ?

Cách đây hàng trăm triệu năm thì Úc Châu vẫn gắn liền hoặc ở gần lục địa. Sau do biến đổi các tầng địa chất của Trái Đất nên Úc châu mới trôi xa ra đứng giữa biển như giờ thôi.