[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[Đen lùn xấu vẩu]

Trong các loài động vật thì con người có thời gian " non yếu " dài nhất , không có khả năng chạy nhanh , không móng vuốt để tự vệ , thời gian mang thai lâu và chủ yếu là thai đơn nên không thể lấy số lượng cá thể để làm chiến lược sinh tồn như cá ....

cháu bé 10 tuổi nhất thiết phải có người giám hộ chứ cụ

 

[pooka]

Đến giờ sự hiểu biết về tự nhiên và vũ trụ còn ít lắm.Xưa nay mọi thứ được sắp xếp phân loại theo những gì đã biết một cách ngộ nhận nên cứ tưởng thế là đủ. Thật ra nhiều thứ không nằm trong sự phân loại ấy mà con người chưa biết
Ví dụ trước nay phân loại vật chất thành 3 dạng: Lỏng, rắn và khí. Bây giờ lại thấy có thêm dạng plasma. Còn nữa là dạng vật chất tối mà bây giờ các nhà khoa học mới thấy nó tồn tại là hợp lý.
Có khối người dùng từ : "chân không ", mà không biết là từ đó chỉ nói rằng không có dạng vật chất tạo áp suất ở đấy, chứ vẫn còn các loại vật chất khác như từ trường, các hạt Neutrino... đi xuyên qua nó.
Đơn giản hơn là lực hấp dẫn, đến nay con người vẫn chưa hiểu rõ về nó.
Phân loại vật chất thành dạng vô cơ và hữu cơ liệu đã đủ chưa? em cho đấy là phân loại theo ngộ nhận thôi. Chưa biết thế nào cả.

 

[Anita Emi]

vấn đề là hiện giờ thuyết tiến hoá cũng đang được người ta bảo vệ hệt như tôn giáo từng được bảo vệ.

Cụ cứ chụp mũ bừa thế ạ?

Người ta bảo vệ thuyết tiến hóa, vì hàng vạn công trình nghiên cứu, hàng vạn mẫu vật khảo cổ, hàng vạn kết quả thí nghiệm về biến dị, di truyền... mấy chục năm nay.

Khoa học là chứng minh, khác với tôn giáo chỉ cần tin thôi là đủ.

Chắc cụ nghĩ "thuyết" tức là ông Uyn ông ấy đút chân gầm bàn tưởng tượng ra, xong rồi rất nhiều người cũng ngồi cà phê vỉa hè hò reo ủng hộ?

Cụ bác bỏ cũng được, không tin cũng tốt, nhưng em nghĩ cụ nên đọc độ chục bài báo cuốn sách chuyên ngành về thuyết tiến hóa, để thực sự hiểu nó là cái gì, trước khi bác bỏ với không tin, được không ạ?

Vì cái "thuyết" đấy nó có nền tảng là rất nhiều nghiên cứu và chứng cứ thực tế, nên không thể dùng "ní nuận" để bác bỏ nó được đâu.

 

[giang.nguyen]

Cụ cứ chụp mũ bừa thế ạ?

Người ta bảo vệ thuyết tiến hóa, vì hàng vạn công trình nghiên cứu, hàng vạn mẫu vật khảo cổ, hàng vạn kết quả thí nghiệm về biến dị, di truyền... mấy chục năm nay.

Khoa học là chứng minh, khác với tôn giáo chỉ cần tin thôi là đủ.

Chắc cụ nghĩ "thuyết" tức là ông Uyn ông ấy đút chân gầm bàn tưởng tượng ra, xong rồi rất nhiều người cũng ngồi cà phê vỉa hè hò reo ủng hộ?

Cụ bác bỏ cũng được, không tin cũng tốt, nhưng em nghĩ cụ nên đọc độ chục bài báo cuốn sách chuyên ngành về thuyết tiến hóa, để thực sự hiểu nó là cái gì, trước khi bác bỏ với không tin, được không ạ?

Vì cái "thuyết" đấy nó có nền tảng là rất nhiều nghiên cứu và chứng cứ thực tế, nên không thể dùng "ní nuận" để bác bỏ nó được đâu.

Vẫn là thầy bói sờ chân voi chứ chứng cứ thực tế gì. Hàng mấy chục vạn cái chứng cứ cụ nêu có mấy cái nhìn thấy được tiến hoá mà kể lể ra. Toàn gián tiếp, suy luận qua 2-3 cho tới cả mấy chục bước chứ cứ làm như chừng đó bằng chứng đều nhìn thấy được tiến hoá.

Cụ liệt kê hù doạ người khác là chủ yếu, chứ thực tế đọc được mấy cái trong đó rồi mà đòi chém như là đọc hiểu hết.

Em lăn lộn không dưới chục năm với món sinh di truyền, nên miễn liệt kê ra mà hù doạ.

 

[Vinacaptain]

Hehe, đọc các cụ tranh luận về Thuyết tiến hoá và cái gì Syn 3.0, em lại nhớ ra trước đây ở xứ mình có ông nào chứng minh Thuyết tương đối là sai, cũng lâu rồi.

 

[telefunken]

Cái khá phổ biến nhất hiện nay là nhiều cụ có kỹ năng Google rất tốt , nhưng hiểu và nhai nuốt được một vấn đề nào đó thì lại ít , dẫn đến tranh luận rất căng thẳng và tưởng chừng thâm sâu nhưng người tranh luận chỉ tha thông tin ở đâu đó về chứ am hiểu và tranh luận từ ruột gan ra chả bao nhiêu . Hiện tượng này dẫn đến khá nhiều hài thoại ạ . Em gặp suốt

 

[nh0301tn]

Trong môi trường tự nhiên , một đứa bé dưới 10 tuổi liệu thể sinh tồn trước bao nhiêu con thú săn mồi không các cụ nhỉ ?

Loài người có tỷ lệ sống sót đến khi trưởng thành rất cao. Còn đối với các loài khác, chọn lọc tự nhiên diễn ra cực kỳ khốc liệt nhé cụ.

Rùa con khi mới nở rất nhỏ và yếu ớt.

Tỉ lệ rùa con sống đến khi trưởng thành chỉ có 1/1.000

Rùa con và hành trình trưởng thành khắc nghiệt

rùa biển,bảo tồn,rùa con,khắc nghiệt,vườn quốc gia côn đảo,nguy hại,độc hại,tuyệt chủng

infonet.vietnamnet.vn

Ngày nay con người chỉ đẻ 2-3 con nhưng dân số vẫn tăng. Còn thời tiền sử thì lúc nào còn quất được là họ đẻ thôi, 1 mẹ có thể có 10-20 con, hoặc nhiều hơn nữa.
Ngoài ra thì con người thời tiền sử còn sống theo bầy đàn. Giống như voi, linh dương hay trâu rừng, nếu lạc đàn là bị thịt ngay, kể cả là con trưởng thành.

 

[Anita Emi]

Vẫn là thầy bói sờ chân voi chứ chứng cứ thực tế gì. Hàng mấy chục vạn cái chứng cứ cụ nêu có mấy cái nhìn thấy được tiến hoá mà kể lể ra. Toàn gián tiếp, suy luận qua 2-3 cho tới cả mấy chục bước chứ cứ làm như chừng đó bằng chứng đều nhìn thấy được tiến hoá.

Cụ liệt kê hù doạ người khác là chủ yếu, chứ thực tế đọc được mấy cái trong đó rồi mà đòi chém như là đọc hiểu hết.

Em lăn lộn không dưới chục năm với món sinh di truyền, nên miễn liệt kê ra mà hù doạ.

Cụ tranh luận theo kiểu tự bịt tai, tự che mắt, xong nói thật to lên cho sướng mồm

 

[Of.NguyenLinh]

Hehe, đọc các cụ tranh luận về Thuyết tiến hoá và cái gì Syn 3.0, em lại nhớ ra trước đây ở xứ mình có ông nào chứng minh Thuyết tương đối là sai, cũng lâu rồi.

Không phải thuyết tương đối, mà định luật Newton 3 cụ à. Lên tv như thật luôn.
Dạo này còn có mấy ông rủ nhau chế máy bơm nước vĩnh cửu bằng phương pháp mao dẫn cơ
Đạp đổ cái định luật bảo toàn năng lượng luôn

 

[Of.NguyenLinh]

Loài người có tỷ lệ sống sót đến khi trưởng thành rất cao. Còn đối với các loài khác, chọn lọc tự nhiên diễn ra cực kỳ khốc liệt nhé cụ.


Ngày nay con người chỉ đẻ 2-3 con nhưng dân số vẫn tăng. Còn thời tiền sử thì lúc nào còn quất được là họ đẻ thôi, 1 mẹ có thể có 10-20 con, hoặc nhiều hơn nữa.
Ngoài ra thì con người thời tiền sử còn sống theo bầy đàn. Giống như voi, ninh dương hay trâu rừng, nếu lạc đàn là bị thịt ngay, kể cả là con trưởng thành.

Tỉ lệ sống sót cao nhờ khoa học, phát triển y học mà cụ. Chứ ngày xưa đẻ mười mấy đứa con sẩy, chết non phải vài người.

 

[nissantiida]

Vậy nên gien người đang ngày càng bị yếu đi ở khoản chống chịu bệnh dịch.

 

[Vinacaptain]

Không phải thuyết tương đối, mà định luật Newton 3 cụ à. Lên tv như thật luôn.
Dạo này còn có mấy ông rủ nhau chế máy bơm nước vĩnh cửu bằng phương pháp mao dẫn cơ
Đạp đổ cái định luật bảo toàn năng lượng luôn

OK, thanks bác, em lại cứ nghĩ là Thuyết tương đối, chắc em nhầm.

 

[giang.nguyen]

Cụ tranh luận theo kiểu tự bịt tai, tự che mắt, xong nói thật to lên cho sướng mồm

Nỡm, ít ra cái nào em đưa lên em cũng đều đọc qua hết rồi mới dám nói.

Chả bù cho ai kia, liệt kê thì hay lắm mà đến cả cái tiêu đề cũng chả thèm đụng đến.

Không phải cứ liệt kê sách vở của người khác là kiến thức nó tự to ra mà cụ kể.

 

[Vinacaptain]

Ha ha, thế mà em cũng không nhớ nhầm: https://khoahoc.tv/hai-nguoi-viet-muon-xet-lai-thuyet-tuong-doi-cua-einstein-9942 các bác ạ .

 

[Of.NguyenLinh]

Ha ha, thế mà em cũng không nhớ nhầm: https://khoahoc.tv/hai-nguoi-viet-muon-xet-lai-thuyet-tuong-doi-cua-einstein-9942 các bác ạ .

Ông này còn đánh đổ cả newton nữa.
Em nhớ có 1 ông khác nữa, bằng thực nghiệm chứng minh Newton 3 sai, cũng chắc gần 20 năm rồi ấy lên tivi hẳn hoi.
Sau hội đồng khoa học kết luận: Công trình không chính xác vì tác giả đo đạc mà không tính tới ma sát (đại loại thế)

Ông già 75 tuổi và công trình “đánh đổ” cả Einstein lẫn Newton(?)

www.sggp.org.vn

 

[vihali]

Ông này còn đánh đổ cả newton nữa.
Em nhớ có 1 ông khác nữa, bằng thực nghiệm chứng minh Newton 3 sai, cũng chắc gần 20 năm rồi ấy lên tivi hẳn hoi.
Sau hội đồng khoa học kết luận: Công trình không chính xác vì tác giả đo đạc mà không tính tới ma sát (đại loại thế)

Ông già 75 tuổi và công trình “đánh đổ” cả Einstein lẫn Newton(?)

www.sggp.org.vn

Nếu lên TV thì đó là chương trình của anh Phó thủ bây giờ. Anh kĩ sư Thường muốn chứng minh phép cộng lực theo nguyên lí hình bình hành là sai.

Xưa ở khoa Lý ĐHTH, bọn em nhận được các bản thảo chứng minh thuyết tương đối, thuyết lượng tử là sai suốt. Mở ra thấy như viết tiểu thuyết chứ chả có công thức. Bọn em bảo các bác nhầm chỗ rồi, cầm sang khoa Triết ấy ạ.

 

[Anita Emi]

Nỡm, ít ra cái nào em đưa lên em cũng đều đọc qua hết rồi mới dám nói.

Chả bù cho ai kia, liệt kê thì hay lắm mà đến cả cái tiêu đề cũng chả thèm đụng đến.

Không phải cứ liệt kê sách vở của người khác là kiến thức nó tự to ra mà cụ kể.

Em thấy cụ cứ sồn sồn lên, mà thật khó hiểu cụ sồn sồn lên vì cái gì.

Syn.3.0 với thiết kế thông minh của cụ có thay thế được cho thuyết tiến hóa đâu, nó có đúng đi chăng nữa thì cũng chỉ nói được là không phải mọi loài đều bắt buộc phải xuất hiện từ sự tiến hóa. Chấm hết. Nó chẳng có vai trò gì trong việc giải thích sự tồn tại của MỌI LOÀI cả.

Ok, có thể có vài loài trên trái đất là sản phẩm của người hành tinh khác. Rồi sao?

Cái phạm vi ứng dụng đã nhỏ hẹp rồi, thì cứ nhặng xị lên với nó làm gì? Cứ ra sức đánh đổ thuyết tiến hóa để làm gì?

Đấy là chưa nói, cụ có đọc gì đâu, có hiểu thật đâu mà đánh đổ

 

[giang.nguyen]

Em thấy cụ cứ sồn sồn lên, mà thật khó hiểu cụ sồn sồn lên vì cái gì.

Syn.3.0 với thiết kế thông minh của cụ có thay thế được cho thuyết tiến hóa đâu, nó có đúng đi chăng nữa thì cũng chỉ nói được là không phải mọi loài đều bắt buộc phải xuất hiện từ sự tiến hóa. Chấm hết. Nó chẳng có vai trò gì trong việc giải thích sự tồn tại của MỌI LOÀI cả.

Ok, có thể có vài loài trên trái đất là sản phẩm của người hành tinh khác. Rồi sao?

Cái phạm vi ứng dụng đã nhỏ hẹp rồi, thì cứ nhặng xị lên với nó làm gì? Cứ ra sức đánh đổ thuyết tiến hóa để làm gì?

Đấy là chưa nói, cụ có đọc gì đâu, có hiểu thật đâu mà đánh đổ

Khoa học tôn trọng cái Đúng hay tôn trọng cái Không Đúng miễn sao cái độ phủ nó Lớn?

Nói như kiểu cụ, TTH cứ cho là đúng hết đấy, rồi sao? giải thích đc nguồn gốc loài đấy, rồi sao, có ứng dụng đếch gì trong thực tiễn? Thế hoá ra TTH cũng chả đếch có giá trị gì để nghiên cứu à?

Đừng có mượn giá trị của sinh học di truyền, sinh học phân tử ra mà lấp liếm cho ứng dụng của TTH.


Bất kể TTH có tầm ảnh hưởng to lớn ntn, miễn là các bằng chứng mà nó đc xây dựng trên là Sai, thì phải chỉ tận mặt cái Sai đó ra chứ ko phải cho là nó Gần Đúng rồi tung hê.

Với cái tư duy như thế này, thì đừng mượn danh Khoa Học ra kẻo mà bôi nhọ nó.

 

[Loe_hờ lú]

Một cuốn sách cực kỳ khó đọc. Nó như 1 học thuyết triết học tự nhiên chứ k thuần tuý là 1 học thuyết về sinh vật học

 

[yevon1944]

Em thấy cụ cứ sồn sồn lên, mà thật khó hiểu cụ sồn sồn lên vì cái gì.

Syn.3.0 với thiết kế thông minh của cụ có thay thế được cho thuyết tiến hóa đâu, nó có đúng đi chăng nữa thì cũng chỉ nói được là không phải mọi loài đều bắt buộc phải xuất hiện từ sự tiến hóa. Chấm hết. Nó chẳng có vai trò gì trong việc giải thích sự tồn tại của MỌI LOÀI cả.

Ok, có thể có vài loài trên trái đất là sản phẩm của người hành tinh khác. Rồi sao?

Cái phạm vi ứng dụng đã nhỏ hẹp rồi, thì cứ nhặng xị lên với nó làm gì? Cứ ra sức đánh đổ thuyết tiến hóa để làm gì?

Đấy là chưa nói, cụ có đọc gì đâu, có hiểu thật đâu mà đánh đổ

cụ lúc nào cũng đòi một thuyết phải giải thích được cái này cái kia. em thấy khác gì niềm tin tôn giáo đâu. kiểu như, nếu em không giải thích được sấm sét hoạt động thế nào thì em buộc phải tin là do thần thánh gây ra, bởi vì như cụ nói, em chưa đưa ra được thuyết nào thay thế cho thần thánh của cụ, mặc dù em thấy thuyết của cụ sai lè lè.

em nghĩ một trong những tinh thần nghiên cứu khoa học phải là luôn nghi vấn, luôn tự đặt câu hỏi, luôn tin rằng mình có thể chưa biết hết, phỏng cụ ?