[Funland] Cập nhật tình hình phiên toà xử việc bảo hành xe Mazda BT50 tại Nghệ An

[bimbim5656]

Chưa biết kết quả như nào n chắc chắn a Hải sẽ mất nhiều hơn a Thông.

 

[springsea]

1. Đúng nhưng nằm trong diện BH hay ko thì toà đang xử. Cá nhân e nhìn nhận đây là lỗi do người sử dụng. Nếu lỗi phụ tùng thì chỉ vài trăm cây số đầu là phát sinh thôi.
2. E căn cứ theo thông lệ của một số hãng. Họ bảo hành nội dung thay thế, sửa chữa bao lâu là do chính sách của hãng (với diện ngoài BH).
3. Vụ việc đã khá lâu ~ 1 năm, thời gian đó theo e hiểu xe ông Thông ko sử dụng và nằm đắp chiếu đâu đó. Nếu không đúng thì e xin rút lại toàn bộ các phát biểu.

Em muong muốn cụ thảo luận (tranh luận) một cách rõ ràng hơn, bởi vì:
1. Xe cụ Thông bị hỏng trong thời gian bảo hành.
2. Em hỏi cụ điều khoản nào của chính sách bảo hành, ghi là thay thế xong bảo hành thêm 6 tháng? Cách hiểu của em như post trên có vấn đề gì không?
3. Căn cứ của những phát biểu của cụ: thời gian nằm lưu tại xưởng là bao lâu? vận hành đang xác minh là có đúng hay không, bảo dưỡng định kỳ theo em biết là cụ ấy có đi bảo dưỡng, tuy nhiên có "định kỳ" hay không em ko rõ, cụ phát biểu dựa trên quan điểm cụ là người của TH, hay là một người đang quan sát sự việc.
Rõ ràng nếu bám vào việc không bảo dưỡng theo đúng "định kỳ" thì bất cứ hãng nào cũng có thể từ chối bảo hành, vì nếu hãng quy định 1.000km bảo dưỡng 1 lần chẳng hạn, thì không thể khách hàng nào căn cho đúng ODO để đến bảo hành theo định kỳ cả
Do đó theo cách hiểu của em, thì phải xem xét là việc đó có ảnh hưởng (trực tiếp) đến hỏng hóc của xe không. Ví dụ như không vận hành đúng chưa chắc đã gây ra cong tay biên.

 

[Fun_fun]

Em muong muốn cụ thảo luận (tranh luận) một cách rõ ràng hơn, bởi vì:
1. Xe cụ Thông bị hỏng trong thời gian bảo hành.
2. Em hỏi cụ điều khoản nào của chính sách bảo hành, ghi là thay thế xong bảo hành thêm 6 tháng? Cách hiểu của em như post trên có vấn đề gì không?
3. Căn cứ của những phát biểu của cụ: thời gian nằm lưu tại xưởng là bao lâu? vận hành đang xác minh là có đúng hay không, bảo dưỡng định kỳ theo em biết là cụ ấy có đi bảo dưỡng, tuy nhiên có "định kỳ" hay không em ko rõ, cụ phát biểu dựa trên quan điểm cụ là người của TH, hay là một người đang quan sát sự việc.
Rõ ràng nếu bám vào việc không bảo dưỡng theo đúng "định kỳ" thì bất cứ hãng nào cũng có thể từ chối bảo hành, vì nếu hãng quy định 1.000km bảo dưỡng 1 lần chẳng hạn, thì không thể khách hàng nào căn cho đúng ODO để đến bảo hành theo định kỳ cả
Do đó theo cách hiểu của em, thì phải xem xét là việc đó có ảnh hưởng (trực tiếp) đến hỏng hóc của xe không. Ví dụ như không vận hành đúng chưa chắc đã gây ra cong tay biên.

Có thể góc nhìn của hai cụ khác nhau, cho em thêm tí gió heo may đang về, thứ tự theo ý của cụ nhé:
1/ Xe bị hỏng trong thời gian bảo hành, đúng, nhưng cái hỏng đó (theo bên bán) lại không phải do nguyên nhân chế tạo mà do nguyên nhân sử dụng (đây là cái đang tranh cãi rồi đi đến vụ kiện), theo hướng đó ==> xe khách đưa vào sửa chứ ko phải là bảo hành
2/ Logic theo cái 1/ thì sửa chữa xong bên sửa chữa sẽ bảo hành 6 tháng cho phần mà họ sửa như một dịch vụ thông thường mà không trong gói dịch vụ bảo hành sau khi bán xe.
3/ Nếu theo 1/ thì là xe đem đến sửa, không sửa cứ ăn vạ ở xưởng thì nó bị xuống cấp tự nhiên. Đặc biệt đồ đang dùng rồi không dùng, có chỗ lại tháo ra rồi để đó thì càng xuống cấp nhanh hơn. Vậy ai gây ra tình trạng xuống cấp đó, cái xưởng đó nó vô can mà là ý chí của chủ xe chứ.
E ko ủng hộ TH hay chủ xe BT50, em chỉ nhìn cái chỗ 2 cụ bóng bàn thôi, có gì cụ bỏ qua nhé.

 

[htc4]

Có thể góc nhìn của hai cụ khác nhau, cho em thêm tí gió heo may đang về, thứ tự theo ý của cụ nhé:
1/ Xe bị hỏng trong thời gian bảo hành, đúng, nhưng cái hỏng đó (theo bên bán) lại không phải do nguyên nhân chế tạo mà do nguyên nhân sử dụng (đây là cái đang tranh cãi rồi đi đến vụ kiện), theo hướng đó ==> xe khách đưa vào sửa chứ ko phải là bảo hành
2/ Logic theo cái 1/ thì sửa chữa xong bên sửa chữa sẽ bảo hành 6 tháng cho phần mà họ sửa như một dịch vụ thông thường mà không trong gói dịch vụ bảo hành sau khi bán xe.
3/ Nếu theo 1/ thì là xe đem đến sửa, không sửa cứ ăn vạ ở xưởng thì nó bị xuống cấp tự nhiên. Đặc biệt đồ đang dùng rồi không dùng, có chỗ lại tháo ra rồi để đó thì càng xuống cấp nhanh hơn. Vậy ai gây ra tình trạng xuống cấp đó, cái xưởng đó nó vô can mà là ý chí của chủ xe chứ.
E ko ủng hộ TH hay chủ xe BT50, em chỉ nhìn cái chỗ 2 cụ bóng bàn thôi, có gì cụ bỏ qua nhé.

Vâng, em hiểu cái này, và nếu nó không nằm trong điều kiện bảo hành thì 1 là hãng có thể từ chối không sửa. Hai là nếu sửa phải trả tiền vào thời hạn bảo hành (mới) là do 2 bên thoả thuận. 3 là TH chẳng cần phải xung phong thanh toán phí cho cụ Thông (Việc TH đề xuất hỗ trợ, nếu nó nằm trong chiến dịch truyền thông, thì có thể chấp nhận).
Trong trường hợp chúng ta đang bàn, thì vấn đề nằm ở chỗ: Xe có nằm trong điều kiện bảo hành hay không.
Nếu có: TH sai hoàn toàn.
Nếu không: Cụ Thông lố ngay khi đi đòi bảo hành, chứ không phải chờ đến khi người ta đề xuất hỗ trợ tiền rồi mới lố.
Như thế đã đủ mạch lạc chưa ạ?

 

[springsea]

Có 2 vấn đề em cần làm rõ với cụ htc4
- Sự cố ban đầu của ông Thông có nằm trong diện BH ko. TH nói không, ông Thông nói có, toà đang xử. E cho là lỗi thuỷ kích.
- TH hỗ trợ khách hàng. E cho là thoả đáng, một số cụ cho rằng TH phải BH toàn bộ. Hỗ trợ và BH toàn bộ khác nhau hoàn toàn. TH vẫn từ chối BH nhưng có hỗ trợ như vậy là hãng rất cầu thị, ông Thông và nhiều cụ vẫn cố chấp thì đợi toà xử thôi. E ủng hộ hãng.

 

[mazda3_pro]

Sau lần này uy tín bán hàng và uy tín thương hiệu theo đánh giá của em giảm gấp nhiều lần so với giá trị cái xe đã bán

 

[gocart]

Hố hố...
Iem là iem thích cả giầy cả tất cụ ạ. Thêm gang tay nữa thì iêm vưỡn kèo cái áo với lại chả tha không đòi nốt cái quần kèm cái mũ
Iêm chỉ cần thế thôi. Nhưng bố cái bọn ấy nó ki bo và tham lắm cơ.

Cụ quách tỉnh đây rồi.

 

[htc4]

Có 2 vấn đề em cần làm rõ với cụ htc4
- Sự cố ban đầu của ông Thông có nằm trong diện BH ko. TH nói không, ông Thông nói có, toà đang xử. E cho là lỗi thuỷ kích.
- TH hỗ trợ khách hàng. E cho là thoả đáng, một số cụ cho rằng TH phải BH toàn bộ. Hỗ trợ và BH toàn bộ khác nhau hoàn toàn. TH vẫn từ chối BH nhưng có hỗ trợ như vậy là hãng rất cầu thị, ông Thông và nhiều cụ vẫn cố chấp thì đợi toà xử thôi. E ủng hộ hãng.

Vâng, em trao đổi từng nội dung:
1: Cái này như em đã nói, toà đang xử. Và có xử được hay không, thì rõ ràng ai cũng thấy chính sách bảo hành của hãng không rõ ràng. Vì thế nên thích hiểu thế nào thì hiểu. Dù có nước trong lốc máy chẳng hạn, thì một là chưa hẳn là lỗi thuỷ kích (hở roăng quy lát nước cũng vào buồn đốt). Hai là nếu là thuỷ kích thì định nghĩa trường hợp thuỷ kích như thế nào? Xe được phép lội nước sâu bao nhiêu? Và nếu xảy ra thì lấy cái gì để chứng minh là nó đã lội nước? hay là cứ trời mưa phải cất xe ở nhà kẻo sợ bị quy là "Thuỷ kích". Cái này rõ là trách nhiệm của hãng, phải không cụ?
Việc xây dựng chính sách bảo hành rõ ràng, tỷ mỉ là việc của hãng, phải không ạ. Nó thể hiện hãng đó vì quyền lợi của khách hàng. Cái lỗi này em nghĩ không phải riêng TH mà hầu hết các doanh nghiệp VN cũng thế.
Lấy ví dụ ở Tây, em đọc được ở đâu đó trên diễn đàn này một chuyện như sau: Một cụ mua một cái máy quấy bột. Cụ ấy quấy nhiều bột quá nên máy bị cháy. Khi mang đi bảo hành, hãng chỉ ra trên user manual có ghi yêu cầu giới hạn năng lực quấy theo công suất (đại loại là bao nhiều moment lực đó). Nhưng cụ khách hàng bảo yêu cầu như thế là quá khó với khách hàng, sao hãng không yêu cầu theo khối lượng bột để người dùng dễ SD hơn. Cuối cùng nó gật gù và vẫn nhận bảo hành cho khách.
Tất nhiên không thể so sánh giá trị cái máy quấy bột với cả một động cơ ô tô, nhưng về cách làm em nghĩ nên học hỏi họ, chứ nếu như cứ giở điều kiện bảo hành ra thì rõ là cụ kia nghiên cứu mua máy mới cho sớm. Cần tôn trọng và lắng nghe khách hàng, chứ không phải áp đặt ý chí chủ quan của mình để giải quyết tranh chấp như TH. Vấn đề không chỉ nằm ở chỗ ai đúng ai sai nữa, mà nó nằm ở chỗ tổng quan lại hãng nhận được và mất đi cái gì. Cái này nếu cụ tiếp tục ủng hộ cách làm của TH thì em cũng không có ý kiến gì thêm.
2: Chính sách hỗ trợ: Em nhớ là ở một post trước em cũng đã đề nghị như thế, nhưng cụ lưu ý là đề nghị đó nên được xem xét và đưa ra ngay từ lần bảo hành đầu tiên, chứ không phải đưa ra sau bao nhiêu cuộc tranh cãi. Em nhớ là ban đầu hãng đã từ chối toàn bộ trách nhiệm bảo hành, sau này báo chí mạng làm rùm beng lên mới có việc đó. Cái này là tâm lý phải không cụ. Em nghĩ nếu mình bị thế thì chắc em cũng chẳng im lặng cho qua chuyện được.

 

[springsea]

1. Từ chối lỗi do thuỷ kích khá phổ biến, ko hề lạ. Vấn đề cũng phải xem xét tính trung thực, thiện chí của cả khách hàng. E gặp nhiều trường hợp khách hàng cố đổ lỗi cho NSX, chứng minh đủ kiểu tuy nhiên vẫn có số hãn hữu khách hàng cố chấp, cãi theo lý của mình. Đem tố tụng khách hàng thường sai vì thiếu cơ sở, tuy nhiên họ bất chấp "tao mất 1, nhưng mày mất 10", cần đốt xe, rùm beng cho mày phá sản.
Quy định và cảnh báo thuỷ kích các hãng đều có. Nước ko thể vô cớ đơn giản lọt vào động cơ ở điều kiện thông thường. Có cả trăm ngàn xe BT-50 đang lưu hành, chưa t/hợp nào báo cáo vì mưa mà bị thuỷ kích. Kể cả hở zoăng cũng rất khó làm nước lọt vào nếu ko ngâm cả xe trong nước. Em đang đặt dấu hỏi về tính trung thực của khách hàng, tính cách người miền Trung cũng khá quyết liệt, ko dễ nhận sai.
2. Một bộ máy vận hành nhiều cấp nên mức độ phản ứng ko thể ngay và luôn như một quyết định cá nhân được. Họ cũng phải tính toán liệu quá dễ dàng để khách hàng sau không trục lợi hay ko. Chả nhẽ cứ khách hàng lớn tiếng, ko cần đúng sai ta đều phải hỗ trợ?

Vâng, em trao đổi từng nội dung:
1: Cái này như em đã nói, toà đang xử. Và có xử được hay không, thì rõ ràng ai cũng thấy chính sách bảo hành của hãng không rõ ràng. Vì thế nên thích hiểu thế nào thì hiểu. Dù có nước trong lốc máy chẳng hạn, thì một là chưa hẳn là lỗi thuỷ kích (hở roăng quy lát nước cũng vào buồn đốt). Hai là nếu là thuỷ kích thì định nghĩa trường hợp thuỷ kích như thế nào? Xe được phép lội nước sâu bao nhiêu? Và nếu xảy ra thì lấy cái gì để chứng minh là nó đã lội nước? hay là cứ trời mưa phải cất xe ở nhà kẻo sợ bị quy là "Thuỷ kích". Cái này rõ là trách nhiệm của hãng, phải không cụ?
Việc xây dựng chính sách bảo hành rõ ràng, tỷ mỉ là việc của hãng, phải không ạ. Nó thể hiện hãng đó vì quyền lợi của khách hàng. Cái lỗi này em nghĩ không phải riêng TH mà hầu hết các doanh nghiệp VN cũng thế.
Lấy ví dụ ở Tây, em đọc được ở đâu đó trên diễn đàn này một chuyện như sau: Một cụ mua một cái máy quấy bột. Cụ ấy quấy nhiều bột quá nên máy bị cháy. Khi mang đi bảo hành, hãng chỉ ra trên user manual có ghi yêu cầu giới hạn năng lực quấy theo công suất (đại loại là bao nhiều moment lực đó). Nhưng cụ khách hàng bảo yêu cầu như thế là quá khó với khách hàng, sao hãng không yêu cầu theo khối lượng bột để người dùng dễ SD hơn. Cuối cùng nó gật gù và vẫn nhận bảo hành cho khách.
Tất nhiên không thể so sánh giá trị cái máy quấy bột với cả một động cơ ô tô, nhưng về cách làm em nghĩ nên học hỏi họ, chứ nếu như cứ giở điều kiện bảo hành ra thì rõ là cụ kia nghiên cứu mua máy mới cho sớm. Cần tôn trọng và lắng nghe khách hàng, chứ không phải áp đặt ý chí chủ quan của mình để giải quyết tranh chấp như TH. Vấn đề không chỉ nằm ở chỗ ai đúng ai sai nữa, mà nó nằm ở chỗ tổng quan lại hãng nhận được và mất đi cái gì. Cái này nếu cụ tiếp tục ủng hộ cách làm của TH thì em cũng không có ý kiến gì thêm.
2: Chính sách hỗ trợ: Em nhớ là ở một post trước em cũng đã đề nghị như thế, nhưng cụ lưu ý là đề nghị đó nên được xem xét và đưa ra ngay từ lần bảo hành đầu tiên, chứ không phải đưa ra sau bao nhiêu cuộc tranh cãi. Em nhớ là ban đầu hãng đã từ chối toàn bộ trách nhiệm bảo hành, sau này báo chí mạng làm rùm beng lên mới có việc đó. Cái này là tâm lý phải không cụ. Em nghĩ nếu mình bị thế thì chắc em cũng chẳng im lặng cho qua chuyện được.

 

[htc4]

1. Từ chối lỗi do thuỷ kích khá phổ biến, ko hề lạ. Vấn đề cũng phải xem xét tính trung thực, thiện chí của cả khách hàng. E gặp nhiều trường hợp khách hàng cố đổ lỗi cho NSX, chứng minh đủ kiểu tuy nhiên vẫn có số hãn hữu khách hàng cố chấp, cãi theo lý của mình. Đem tố tụng khách hàng thường sai vì thiếu cơ sở, tuy nhiên họ bất chấp "tao mất 1, nhưng mày mất 10", cần đốt xe, rùm beng cho mày phá sản.
Quy định và cảnh báo thuỷ kích các hãng đều có. Nước ko thể vô cớ đơn giản lọt vào động cơ ở điều kiện thông thường. Có cả trăm ngàn xe BT-50 đang lưu hành, chưa t/hợp nào báo cáo vì mưa mà bị thuỷ kích. Kể cả hở zoăng cũng rất khó làm nước lọt vào nếu ko ngâm cả xe trong nước. Em đang đặt dấu hỏi về tính trung thực của khách hàng, tính cách người miền Trung cũng khá quyết liệt, ko dễ nhận sai.
2. Một bộ máy vận hành nhiều cấp nên mức độ phản ứng ko thể ngay và luôn như một quyết định cá nhân được. Họ cũng phải tính toán liệu quá dễ dàng để khách hàng sau không trục lợi hay ko. Chả nhẽ cứ khách hàng lớn tiếng, ko cần đúng sai ta đều phải hỗ trợ?

Đoạn bôi đậm: Em đặt một ngàn dấu hỏi về kiến thức về động cơ ô tô của cụ!
Để mang tính khách quan, nhờ cụ nào giảng giải cho cụ Xuân Biển cái này được không ạ?
Nói thêm: Cụ tranh luận ko dựa trên logic thông thường. Nếu tất cả sản phẩm đều tốt, thì không cần phải bảo hành. Bảo hành là để hãng khắc phục những sai sót về xác suất. Vì không thể (hoặc rất khó) sản xuất được 1 SP luôn luôn không hỏng, cho nên mới phải nghĩ ra việc bảo hành. Như vậy những lý luận kiểu như là: "E gặp nhiều trường hợp khách hàng cố đổ lỗi cho NSX" hoặc là "Có cả trăm ngàn xe BT-50 đang lưu hành, chưa t/hợp nào báo cáo vì mưa mà bị thuỷ kích" đều không có ý nghĩa logic dẫn đến việc kết luận là cụ Thông không trung thực.

 

[Big Bang]

Cái sai đầu tiên của cả hai bên là không mời một bên thứ ba giám định. Giờ mang vào xưởng của TH, họ tháo ra, thay cái gì thì ai biết. Giờ ông T mang về, có cần thiệp gì không? Ai biết.

 

[springsea]

E tôn trọng tranh luận dựa trên logic. E cũng thấy cụ đưa ra tình huống không tưởng để cố biện minh và đổ lỗi cho NSX. Thuỷ kích đều là do lỗi xe đi vào vùng ngập nước và nước lọt vào động cơ qua cổ hút. Nếu động cơ bị hở doăng thì trước tiên sẽ rò nhớt do áp suất. Cụ có dẫn chứng nào khác về thuỷ kích trong thực tế do nguyên nhân khác?

Đoạn bôi đậm: Em đặt một ngàn dấu hỏi về kiến thức về động cơ ô tô của cụ!
Để mang tính khách quan, nhờ cụ nào giảng giải cho cụ Xuân Biển cái này được không ạ?
Nói thêm: Cụ tranh luận ko dựa trên logic thông thường. Nếu tất cả sản phẩm đều tốt, thì không cần phải bảo hành. Bảo hành là để hãng khắc phục những sai sót về xác suất. Vì không thể (hoặc rất khó) sản xuất được 1 SP luôn luôn không hỏng, cho nên mới phải nghĩ ra việc bảo hành. Như vậy những lý luận kiểu như là: "E gặp nhiều trường hợp khách hàng cố đổ lỗi cho NSX" hoặc là "Có cả trăm ngàn xe BT-50 đang lưu hành, chưa t/hợp nào báo cáo vì mưa mà bị thuỷ kích" đều không có ý nghĩa logic dẫn đến việc kết luận là cụ Thông không trung thực.

 

[ate1987]

Bên Em bảo hành thiết bị cho khách hàng.
Mở thiết bị ra phải có khách hàng hoặc nếu khách hàng hok ở đó thì phải niêm phong và lúc mở thiết bị ra phải có video ghi lại trong video có ngày giờ cụ thể.
Vậy nên hok biết vụ này Trường Hải có quay video hay có camera giám sát hay hok .

 

[htc4]

E tôn trọng tranh luận dựa trên logic. E cũng thấy cụ đưa ra tình huống không tưởng để cố biện minh và đổ lỗi cho NSX. Thuỷ kích đều là do lỗi xe đi vào vùng ngập nước và nước lọt vào động cơ qua cổ hút. Nếu động cơ bị hở doăng thì trước tiên sẽ rò nhớt do áp suất. Cụ có dẫn chứng nào khác về thuỷ kích trong thực tế do nguyên nhân khác?

Thêm một ví dụ về kiến thức về động cơ của cụ.
Em tóm lược lại một số để cụ dễ hình dung, vì đang nói về kỹ thuật và bảo hành, mà cụ (dường như) không hiểu về động cơ nên khó tranh luận lắm ạ.
1. Cụ vui lòng chỉ rõ chỗ nào là "tình huống không tưởng" để biện minh và đổ lỗi cho NSX? Hình như ở trên em có đôi chỗ dùng thủ pháp nói quá, ví dụ như em đòi hỏi cụ định nghĩa thế nào là thuỷ kích, và liệu xe chạy trong trường hợp trời mưa mà nước vẫn vào máy có được gọi là thuỷ kích hay ko? Đương nhiên em biết chẳng đời nào xảy ra cái đó, vì nó được loại trừ qua lịch sử phát triển của ô tô tận hơn trăm năm nay rồi. Cụ hiểu nhầm ý này phải không ạ?
2. Cụ nói là "Kể cả hở zoăng cũng rất khó làm nước lọt vào nếu ko ngâm cả xe trong nước" và "Nếu động cơ bị hở doăng thì trước tiên sẽ rò nhớt do áp suất" : Em xin thưa với cụ:
- Nước vào máy: Roăng này được bố trí ở mặt quy lát máy, tức là ở chỗ nối giữa lốc máy và nắp máy (chỗ gắn các xu páp, kim phun ...) Ở đa số động cơ ô tô, hệ thống làm mát đều dùng nước và có chỗ thông giữa lốc và quy lát máy, để nước có thể làm mát quy lát. Vì thế hở roăng này là nước chui vào buồng đốt ngay.
- Rò nhớt do áp suất: Ở buồng đốt, nhớt được cung cấp từ các te để bôi trơn cho piston khi chạy trong xi lanh. Tuy nhiên dầu nhớt đó luôn được giới hạn ở ngoài buồng đốt nhờ một séc măng dầu bố trí ở phía dưới cùng của piston, ngoài ra còn một số séc măng khí ở phía trên nữa, nên dầu không bao giờ lọt vào buồng đốt để mà rò ra mặt quy lát. Ở phía trên dầu cũng được bơm lên để bôi trơn hệ thống xu páp, đòn bẩy (cò), con đội ... nhưng vì thân xu páp được chạy trong ống kín khít trong quy lát nên dầu nhớt cũng không lọt được vào buồng đốt. Như vậy buồng đốt hầu như không có dầu bôi trơn ở trong (trừ một lượng rất ít dẫn đến việc lâu ngày động cơ sẽ bị hao nhớt). Cho dù nó được nén tới áp suất 11 atm hay khi cháy áp suất có tăng lên nữa nó cũng chỉ phì ra khói do đốt nhiên liệu thôi ạ.
Cụ đi phân xử một tình huống kỹ thuật nhưng lại am tường sâu sắc về kỹ thuật đến mức này, em xin dừng tranh luận ở đây ạ!

 

[Fun_fun]

Đoạn bôi đậm: Em đặt một ngàn dấu hỏi về kiến thức về động cơ ô tô của cụ!
Để mang tính khách quan, nhờ cụ nào giảng giải cho cụ Xuân Biển cái này được không ạ?
Nói thêm: Cụ tranh luận ko dựa trên logic thông thường. Nếu tất cả sản phẩm đều tốt, thì không cần phải bảo hành. Bảo hành là để hãng khắc phục những sai sót về xác suất. Vì không thể (hoặc rất khó) sản xuất được 1 SP luôn luôn không hỏng, cho nên mới phải nghĩ ra việc bảo hành. Như vậy những lý luận kiểu như là: "E gặp nhiều trường hợp khách hàng cố đổ lỗi cho NSX" hoặc là "Có cả trăm ngàn xe BT-50 đang lưu hành, chưa t/hợp nào báo cáo vì mưa mà bị thuỷ kích" đều không có ý nghĩa logic dẫn đến việc kết luận là cụ Thông không trung thực.

E chỉ nói cái bôi đậm của cụ thôi, sao tự nhiên lại thành khẩu chiến cá nhân (đúng ra là keyboard war) vậy:
- Xe bị hở/thổi gioăng mặt máy thì nước nó chui vào bằng đường nào nếu cái máy đó ko ngập qua mặt máy.
- Xe bị thổi gioăng mặt máy trước khi đi vào vùng ngập nước đến mức đó thì hơi hiếm, vì nó đã báo bệnh và người dùng đều biết, nó đã vào xưởng rồi.
- Xe bị hở gioăng mặt máy đến mức chưa cảm nhận được thì đi vào vùng ngập chưa ngập qua nó hoặc thậm chí ngập qua thời gian ngắn cũng không là gì cả. Nếu cái xe đó cho phép lội nước, cần thì phải đo độ cao của chỗ này so với cái lỗ mũi của xe.

Xin lỗi, cả hãng xe và chủ xe, không thằng nào có ảnh chi tiết cả 4 máy và tay biên sau sự cố thì em chả tin thằng nào cả. Có ảnh rồi thì còn suy đoán được sơ bộ và tiếp đến là kết quả giám định độc lập nhé.
Bất kỳ cái gì gào lên mà không đưa ra bằng chứng là ăn vạ kiểu anh Chí hết, xxx già mồm.
Các cụ phân ra 2 nhóm đi: một nhóm ủng hộ TH, 1 nhóm ủng hộ chủ xe. Nếu phía được ai ủng hộ thì đưa ra bằng chứng của mình bằng hình ảnh trực quan sinh động đi. Nếu không thì lấy cái gì bảo ai đúng ai sai?

 

[huyvand]

em là ủng họ cụ thông, vào em nó có đền và bảo em ký biên bản xe bị thủy kích thì em cũng không nhận, cứ đúng lương tâm mà làm, còn đưa ra tòa thì ôi thôi...em chơi với nhiều tay tòa em biết rồi

 

[Fun_fun]

- Nước vào máy: Roăng này được bố trí ở mặt quy lát máy, tức là ở chỗ nối giữa lốc máy và nắp máy (chỗ gắn các xu páp, kim phun ...) Ở đa số động cơ ô tô, hệ thống làm mát đều dùng nước và có chỗ thông giữa lốc và quy lát máy, để nước có thể làm mát quy lát. Vì thế hở roăng này là nước chui vào buồng đốt ngay.
------------------------
Lý thuyết là vậy. Nhưng thực tế là không
- Nếu hở (khác với em nói là thổi nhé): cái động cơ đó tèo lâu rồi chả phải bán ra ngoài nữa vì cái động cơ đó đều được chạy không tải 100% trước khi ráp vào con xe hay xuất bán ra ngoài.
- Nếu thủng (bị thổi): tại sao và cái gì làm thủng, tại sao nó không bao giờ bị thủng ở chỗ đường nước làm mát?
Cái mô tả đơn giản nhất cho gioăng này của đc 4 xylanh như sau

 

[Phucghe]

Đoạn bôi đậm: Em đặt một ngàn dấu hỏi về kiến thức về động cơ ô tô của cụ!
Để mang tính khách quan, nhờ cụ nào giảng giải cho cụ Xuân Biển cái này được không ạ?
Nói thêm: Cụ tranh luận ko dựa trên logic thông thường. Nếu tất cả sản phẩm đều tốt, thì không cần phải bảo hành. Bảo hành là để hãng khắc phục những sai sót về xác suất. Vì không thể (hoặc rất khó) sản xuất được 1 SP luôn luôn không hỏng, cho nên mới phải nghĩ ra việc bảo hành. Như vậy những lý luận kiểu như là: "E gặp nhiều trường hợp khách hàng cố đổ lỗi cho NSX" hoặc là "Có cả trăm ngàn xe BT-50 đang lưu hành, chưa t/hợp nào báo cáo vì mưa mà bị thuỷ kích" đều không có ý nghĩa logic dẫn đến việc kết luận là cụ Thông không trung thực.

- Nước vào máy: Roăng này được bố trí ở mặt quy lát máy, tức là ở chỗ nối giữa lốc máy và nắp máy (chỗ gắn các xu páp, kim phun ...) Ở đa số động cơ ô tô, hệ thống làm mát đều dùng nước và có chỗ thông giữa lốc và quy lát máy, để nước có thể làm mát quy lát. Vì thế hở roăng này là nước chui vào buồng đốt ngay.
------------------------
Lý thuyết là vậy. Nhưng thực tế là không
- Nếu hở (khác với em nói là thổi nhé): cái động cơ đó tèo lâu rồi chả phải bán ra ngoài nữa vì cái động cơ đó đều được chạy không tải 100% trước khi ráp vào con xe hay xuất bán ra ngoài.
- Nếu thủng (bị thổi): tại sao và cái gì làm thủng, tại sao nó không bao giờ bị thủng ở chỗ đường nước làm mát?
Cái mô tả đơn giản nhất cho gioăng này của đc 4 xylanh như sau

E tôn trọng tranh luận dựa trên logic. E cũng thấy cụ đưa ra tình huống không tưởng để cố biện minh và đổ lỗi cho NSX. Thuỷ kích đều là do lỗi xe đi vào vùng ngập nước và nước lọt vào động cơ qua cổ hút. Nếu động cơ bị hở doăng thì trước tiên sẽ rò nhớt do áp suất. Cụ có dẫn chứng nào khác về thuỷ kích trong thực tế do nguyên nhân khác?

Các cụ xem lại xem có giống thầy bói xem voi không ạ.
Đợi tòa kết luận rồi tranh luận tiếp.

 

[gocart]

Bên Em bảo hành thiết bị cho khách hàng.
Mở thiết bị ra phải có khách hàng hoặc nếu
khách hàng hok ở đó thì phải niêm phong và lúc mở thiết bị ra phải có video ghi lại trong video có ngày giờ cụ thể.
Vậy nên hok biết vụ này Trường Hải có quay video hay có camera giám sát hay hok .

Em xin lỗi cụ vì cụ chưa rành về sửa chữa ô tô.
Hàng ngày có hàng chục xe đến xưởng bảo dưỡng.
Có những xe nằm xưởng hàng chục ngày. Chủ xe không thể lúc nào cũng kè kè, xưởng cũng không thể một ông thợ kèm thêm một ông quay video làm bằng chứng. Mọi giao dịch đều dựa vào niềm tin.
Chẳng ai nghĩ có ngày phải ra tòa, có ngày phải soi từng lỗi để cãi nhau.
Về vụ ông Thông xem qua ảnh em cũng có kết luận của riêng mình.
Nhưng thôi, hãy để tòa phán xử

 

[Na ná Nadal]

Chung kết chưa cccm?