[Funland] Chỉ số IQ của người Việt Nam

[húp sùm sụp]

Thằng tàu nó đông hơn mình 10 lần, iq cao hơn lại còn định thâu tóm mình

 

[zaiwaz123]

Khác gì hộ lý làm trưởng mấy phòng trong bệnh viện vì không ai đủ trình, dcm, đúng là thời đại rực rỡ.

Vì IQ của em ý cao hơn cả Bác sĩ....

 

[kieudiem90]

Quá trình tìm hiểu của cụ thật trường kỳ

 

[Phongtran570]

Nobel là tiêu chuẩn của bọn thối nát tạo ra. Ta không thèm theo bọn này. Bọn nó có tiêu chuẩn NSND không? Có giải thưởng huân chương lao động ko?

Nó có chiến sĩ thi đua ko?

 

[Aminakie]

Theo em thì mấy số liệu khảo sát Average IQ này có lẽ là không chính xác, gây nhiều tranh cãi. Kiểu như vơ mấy ông đi học ở thành phố ra test thử xong kết luận cả nước 100 triệu dân có IQ trung bình 94. Trong khi phần lớn đa số người dân Việt Nam có khi cả đời chả biết IQ của mình là bao nhiêu.

Xưa em cũng nghĩ dân Việt Nam mình IQ cao lắm. Giờ lớn rồi, từng trải rồi, thông qua media và otofun thì em nghĩ là thấp.

 

[But bi hong ha]

Cụ viết luôn đi ạ. IQ của em khoảng 120.

 

[windmill]

VN có AQ cao, à IQ cao là do hay gãi đầu đấy.

 

[Kappuccino]

Theo em thì mấy số liệu khảo sát Average IQ này có lẽ là không chính xác, gây nhiều tranh cãi. Kiểu như vơ mấy ông đi học ở thành phố ra test thử xong kết luận cả nước 100 triệu dân có IQ trung bình 94. Trong khi phần lớn đa số người dân Việt Nam có khi cả đời chả biết IQ của mình là bao nhiêu.

Xưa em cũng nghĩ dân Việt Nam mình IQ cao lắm. Giờ lớn rồi, từng trải rồi, thông qua media và otofun thì em nghĩ là thấp.

Cụ sắp bị bắt vì tội làm lộ bí mật quốc gia.

 

[tranduc.vlc]

Bọn tư bản giãy chết sao bằng VN đc, VN ta có gia đình văn hóa, làng văn hóa và bây giờ là văn hóa Chùa Quốc Doanh. Keke

 

[duachuot123]

Chỉ số iq của ng việt so với thế giới em nghĩ cũng như đội tuyển bóng đá so với thế giới ấy.

 

[tranduc.vlc]

Iem bổ sung ảnh về Văn hóa của VN quê iem

 

[Hanoithu]

Chỉ số IQ của người Việt Nam trung bình là 99, nhỉnh hơn một chút so với người Đức. Đây là chỉ số rất cao so với thế giới.

Đông Bắc Á (Trung, Nhật, Hàn, Đài, Hong Kong) khoảng 105

Do Thái Ashkenazi là 115. Tuy nhiên nhóm này trên thế giới chỉ vài triệu người, trong khi còn có các nhóm Do Thái khác như Sephardic, Mizrahi hay Beta Israel. Vì vậy, nếu gộp chung thì IQ của dân Do Thái cũng không phải là cao.

Mỹ mặc dù Nobel nhiều nhưng chỉ số IQ trung bình thì không cao, dân da trắng bình quân là 95 (có lẽ vì ở Mỹ dân Arap như Liban hay Syria cũng được xếp vào nhóm da trắng) còn da đen thì khoảng 82

Bắc Âu tầm khoảng 100 – 102

Trung và Nam Âu: từ 90 – 99, thấp như Hi Lạp hay Thổ Nhĩ Kỳ thì khoảng 91 – 92

Ấn Độ và các nước Nam Á: khoảng 81 – 82

Các nước Trung Đông: Khoảng 80 - 90

Châu Phi da đen: thấp nhất, khoảng 60 - 70

Người Đức với hơn 108 giải Nobel chỉ sau Mỹ và Anh, là chủ nhân nhiều phát minh quan trọng làm thay đổi thế giới có IQ thấp hơn người Việt. Vậy IQ cao để làm gì?

 

[Buryat]

Tản mạn: Thế nào là văn minh

Đã có rất nhiều người đề cập về vấn đề này. Nói VN văn minh hơn vì có yếu tố abc, còn Tây văn minh hơn vì yếu tố xyz. Tây nó nhiều giải Nobel, tây nó có cái nọ cái kia. Những vấn đề này, xét trên góc độ không gian và thời gian cụ thể thì đúng, nhưng xét trên một chiều dài lịch sử hang trăm năm hoặc dài hơn thì sao. Mông Cổ hiện nay rất lạc hậu, nhưng thế kỷ 12 chiếm được thế giới, các nhà khoa học Mông Cổ (nói chính xác ra là các nhà khoa học ở các nước nằm trong Đề quốc Mông Cổ) cũng sáng tạo ra được những thứ mà hồi đó nếu có giải Nobel thì chắc Mông Cổ chiếm hết, đồng thời kinh tế (GDP bình quân đầu người) của Mông Cổ chắc lúc đó đứng số 1 thế giới.

Em thì lấy thước đo thế này: Lấy một số lượng đủ lớn, ví du 5 triệu người VN và 5 triệu người Đức cho sang định cư ở một vùng đất trung lập, ví dụ Trung Á chẳng hạn (không theo Khổng giáo cũng k theo Cơ đốc giáo, chủng tộc nửa Âu nửa Á, ngôn ngữ cũng nửa Âu nửa Á, tóm lại là cân bằng). Sau 100 năm thì cộng đồng nào sẽ phát triển hơn về kinh tế, khoa học kỹ thuật, ảnh hưởng chính trị thì cộng đồng đó sẽ là văn minh hơn.

Em cho rằng sau 100 năm cộng đồng VN sẽ phát triển hơn (dù rõ ràng là xuất phát điểm thấp hơn, vì 5 triệu dân Đức nó đã giàu có và công nghiệp hóa sẵn rồi).

Đánh giá của em dựa trên: a) cơ sở kết quả học tập của học sinh gốc Việt ở Đức (tốt hơn cả dân Đức và vượt xa các sắc dân châu Âu khác di cư đến Đức như Italy hay Thổ Nhĩ Kỳ), trong khi dân Việt ở Đức đa phần là gốc lao động, b) tinh trạng các cộng đồng thiểu số ở Trung Á (ở Kazakhstan chẳng hạn, cộng đồng gốc Triều Tiên có tiềm lực kinh tế, xã hội hơn hẳn cộng động Nga gốc Đức. Lưu ý cho đến nay, Hàn Quốc chưa có giải Nobel hay giải Field nào).

 

[Buryat]

Lạm bàn: Giải Nobel để làm gì:

Đã có quá nhiều người nói là: người Việt Nam chúng ta thông minh hay IQ cao để làm gì nếu không có giải Nobel. Nhưng em chưa thấy ai đặt ngược lại câu hỏi: Giải Nobel để làm gì?

Ý kiến của em chắc sẽ đụng chạm đến không ít các cụ có tư tưởng sùng bái bất cứ điều gì có yếu tố nước ngoài, nên mong các cụ đọc kỹ, sau đó muốn chửi cũng chưa muộn.

Em đã biên tập sách về các nhà khoa học đoạt giải Nobel vật lý cho nhà XB KHKT. .Đầu thế kỷ 20, hầu hết các giải Nobel về khoa học đều được trao cho các nhà khoa học phương Tây và một số các nước thuộc địa ăn theo. Ấn Độ, Pakistan và Ai Cập mỗi nước đều có 1 giải Nobel vật lý. Liên Xô có lẽ là một trong vài nước đứng đầu trong danh sách nhận giải Nobel vật lý cho đến khi tan rã.

Trong khi đó, Đông Á cho đến nay, ngoài Nhật Bản và Trung Quốc/Đài Loan ra, chưa nước nào nhận được giải Nobel vật lý hay hóa học. Hàn Quốc thì chưa bao giờ có giải Nobel hay giải Field (được coi là giải Nobel cho toán học) nào, dù về chỉ số IQ trung bình thì Hàn Quốc đứng đầu thế giới. Chất lượng giáo dục của họ cũng đứng đầu và hệ quả là khoa học công nghệ của họ đang dẫn đầu thế giới trong nhiều lĩnh vực.

Giành được nhiều giải Nobel khoa học như Liên Xô cuối cùng cũng tan rã, khoa học kỹ thuật không phát triển (trừ một vài lĩnh vực quốc phòng), chất lượng giáo dục ở mức rất trung bình và kinh tế cũng èo uột, gần như dựa hoàn toàn vào tài nguyên. Nước Anh (và một vài nước khác) vẫn tiếp tục giành giải Nobel khoa học nhưng kinh tế và khoa học kỹ thuật vẫn tiếp tục đi xuống

Vấn đề là giải Nobel vật lý chỉ dành cho nghiên cứu vật lý lý thuyết và không được trao cho vật lý ứng dụng, dù hai lĩnh vực chả cái nào có thể nói quan trọng hơn cái nào. Nếu vật lý lý thuyết mở ra một chân trời mới thì vật lý ứng dụng là việc đưa các tiến bộ công nghệ vào thực tế cuộc sống. Nếu giải Nobel trao cho vật lý ứng dụng chắc những nước như Hàn Quốc, Đài Loan hay Trung Quốc chiếm hết.

Vật lý lý thuyết là cuộc chơi của các nước lớn vì rất tốn kém mà không mang hiệu quả trực tiếp về kinh tế, nên Hàn Quốc, Đài Loan, Trung Quốc… là các nước mới giàu hầu như không tham gia (trừ Trung Quốc cũng đã bắt đầu đầu tư, ví dụ xây dựng phòng thí nghiệm gia tốc hạt hay kính thiên văn lớn nhất thế giới ở Quý Châu). Cả châu Âu cũng dồn tiền xây dựng một phòng thí nghiệm có máy gia tốc hạt để dùng chung ở Thụy Sĩ, vì tốn kém quá (nghe nói đường ống của máy phải dài đến mấy cây số).

Trong tương lai gần, khi Trung Quốc đã xây dựng được đủ các phòng thí nghiệm cho nghiên cứu vât lý lý thuyết, em nghĩ họ sẽ đạt được nhiều tiến bộ vượt bậc vì chất lượng giáo dục của họ rất tốt. Ngay Lào hay Campuchia hợp tác với Trung Quốc nghiên cứu khoa học cơ bản có khi cũng sẽ kiếm được giải Nobel vật lý trước Việt Nam, nếu như ủy ban Nobel không thiên vị và cố tình chỉ trao giải cho các công trình do phương Tây thực hiện. Ủy ban Nobel càng ngày càng mang nặng màu sắc chính trị, và tất nhiên việc lobby để giành giải là đã có từ lâu.

Người Việt Nam chúng ta cũng đã có nhiều thành tựu kiệt xuất trong thời hiện đại. Nếu có giải Nobel quân sự, có lẽ đại tướng Võ Nguyên Giáp xứng đáng được nhận. Các giáo sư Đăng Văn Ngữ (đi tiên phong trong việc nghiên cứu bệnh sốt rét) hay Tôn Thất Tùng (đi đầu trong phương pháp mổ gan) có lẽ cũng xứng đáng nhận giải Nobel y học. Nobel kinh tế thì có lẽ các giáo sư kinh tế làm cố vấn cho chính phủ Việt Nam và Trung Quốc xứng đáng được nhận hơn tất cả các giáo sư kinh tế vô tích sự của Mỹ hay Israel (Đoán toàn sai) trong 30 năm qua (em không coi kinh tế là một ngành khoa học, mà hơi giống chính trị gia và luật gia, bốc phét là chính). Nobel vật lý thì em hi vọng cũng có thể có một số giáo sư VN làm việc ở Mỹ hay Nhật có thể nhận được trong tương lai gần, vì VN chắc chắn chưa có phòng TN đạt chuẩn để nghiên cứu vật lý lý thuyết. Về toán học thì ngoài giáo sư Ngô Bảo Châu, có lẽ giáo sư Hoàng Tụy (cha đẻ của tối ưu hóa toàn cục) cũng hoàn toàn xứng đáng nhận một giải tương đương Nobel về toán học.

 

[NVV]

Em quan tâm đến chỉ số EQ hơn.

 

[maitrang1972]

Dân VN ko có IQ mà chỉ có EQ thôi, EQ rất cao là đằng khác.

Em cho rằng chỉ số EQ cũng rất thấp. Nhưng có chỉ số AQ thì nếu chúng ta nhận đứng thứ 2, chỉ có các bạn Tàu dám nhận thứ nhất.

 

[khoa.vd85]

Lạm bàn: Giải Nobel để làm gì:

Đã có quá nhiều người nói là: người Việt Nam chúng ta thông minh hay IQ cao để làm gì nếu không có giải Nobel. Nhưng em chưa thấy ai đặt ngược lại câu hỏi: Giải Nobel để làm gì?

Ý kiến của em chắc sẽ đụng chạm đến không ít các cụ có tư tưởng sùng bái bất cứ điều gì có yếu tố nước ngoài, nên mong các cụ đọc kỹ, sau đó muốn chửi cũng chưa muộn.

Em đã biên tập sách về các nhà khoa học đoạt giải Nobel vật lý cho nhà XB KHKT. .Đầu thế kỷ 20, hầu hết các giải Nobel về khoa học đều được trao cho các nhà khoa học phương Tây và một số các nước thuộc địa ăn theo. Ấn Độ, Pakistan và Ai Cập mỗi nước đều có 1 giải Nobel vật lý. Liên Xô có lẽ là một trong vài nước đứng đầu trong danh sách nhận giải Nobel vật lý cho đến khi tan rã.

Trong khi đó, Đông Á cho đến nay, ngoài Nhật Bản và Trung Quốc/Đài Loan ra, chưa nước nào nhận được giải Nobel vật lý hay hóa học. Hàn Quốc thì chưa bao giờ có giải Nobel hay giải Field (được coi là giải Nobel cho toán học) nào, dù về chỉ số IQ trung bình thì Hàn Quốc đứng đầu thế giới. Chất lượng giáo dục của họ cũng đứng đầu và hệ quả là khoa học công nghệ của họ đang dẫn đầu thế giới trong nhiều lĩnh vực.

Giành được nhiều giải Nobel khoa học như Liên Xô cuối cùng cũng tan rã, khoa học kỹ thuật không phát triển (trừ một vài lĩnh vực quốc phòng), chất lượng giáo dục ở mức rất trung bình và kinh tế cũng èo uột, gần như dựa hoàn toàn vào tài nguyên. Nước Anh (và một vài nước khác) vẫn tiếp tục giành giải Nobel khoa học nhưng kinh tế và khoa học kỹ thuật vẫn tiếp tục đi xuống

Vấn đề là giải Nobel vật lý chỉ dành cho nghiên cứu vật lý lý thuyết và không được trao cho vật lý ứng dụng, dù hai lĩnh vực chả cái nào có thể nói quan trọng hơn cái nào. Nếu vật lý lý thuyết mở ra một chân trời mới thì vật lý ứng dụng là việc đưa các tiến bộ công nghệ vào thực tế cuộc sống. Nếu giải Nobel trao cho vật lý ứng dụng chắc những nước như Hàn Quốc, Đài Loan hay Trung Quốc chiếm hết.

Vật lý lý thuyết là cuộc chơi của các nước lớn vì rất tốn kém mà không mang hiệu quả trực tiếp về kinh tế, nên Hàn Quốc, Đài Loan, Trung Quốc… là các nước mới giàu hầu như không tham gia (trừ Trung Quốc cũng đã bắt đầu đầu tư, ví dụ xây dựng phòng thí nghiệm gia tốc hạt hay kính thiên văn lớn nhất thế giới ở Quý Châu). Cả châu Âu cũng dồn tiền xây dựng một phòng thí nghiệm có máy gia tốc hạt để dùng chung ở Thụy Sĩ, vì tốn kém quá (nghe nói đường ống của máy phải dài đến mấy cây số).

Trong tương lai gần, khi Trung Quốc đã xây dựng được đủ các phòng thí nghiệm cho nghiên cứu vât lý lý thuyết, em nghĩ họ sẽ đạt được nhiều tiến bộ vượt bậc vì chất lượng giáo dục của họ rất tốt. Ngay Lào hay Campuchia hợp tác với Trung Quốc nghiên cứu khoa học cơ bản có khi cũng sẽ kiếm được giải Nobel vật lý trước Việt Nam, nếu như ủy ban Nobel không thiên vị và cố tình chỉ trao giải cho các công trình do phương Tây thực hiện. Ủy ban Nobel càng ngày càng mang nặng màu sắc chính trị, và tất nhiên việc lobby để giành giải là đã có từ lâu.

Người Việt Nam chúng ta cũng đã có nhiều thành tựu kiệt xuất trong thời hiện đại. Nếu có giải Nobel quân sự, có lẽ đại tướng Võ Nguyên Giáp xứng đáng được nhận. Các giáo sư Đăng Văn Ngữ (đi tiên phong trong việc nghiên cứu bệnh sốt rét) hay Tôn Thất Tùng (đi đầu trong phương pháp mổ gan) có lẽ cũng xứng đáng nhận giải Nobel y học. Nobel kinh tế thì có lẽ các giáo sư kinh tế làm cố vấn cho chính phủ Việt Nam và Trung Quốc xứng đáng được nhận hơn tất cả các giáo sư kinh tế vô tích sự của Mỹ hay Israel (Đoán toàn sai) trong 30 năm qua (em không coi kinh tế là một ngành khoa học, mà hơi giống chính trị gia và luật gia, bốc phét là chính). Nobel vật lý thì em hi vọng cũng có thể có một số giáo sư VN làm việc ở Mỹ hay Nhật có thể nhận được trong tương lai gần, vì VN chắc chắn chưa có phòng TN đạt chuẩn để nghiên cứu vật lý lý thuyết. Về toán học thì ngoài giáo sư Ngô Bảo Châu, có lẽ giáo sư Hoàng Tụy (cha đẻ của tối ưu hóa toàn cục) cũng hoàn toàn xứng đáng nhận một giải tương đương Nobel về toán học.

E ko đồng ý với cụ về phần các GS VN xứng đáng đc nhận giải Nobel hay Field, cụ có thể cung cấp thêm dẫn chứng để chứng minh khẳng định của cụ ko?

 

[Buryat]

Chỉ số IQ trung bình của người Việt là 95, thuộc loại trung bình khá. Với xuất phát điểm như vậy, với kết quả học hành thi thố của sinh viên Việt Nam ở nước ngoài cho thấy tính ưu việt của hệ thống giáo dục nước ta, dậy bò 95 đọ đc bò 115.

Chỉ số 95 theo em hiểu là ước tính (không có con số đo trực tiếp) của Richard Lynn. Ông này coi người Việt Nam là trung gian giữa người Trung Quốc và người Thái nên lấy IQ hai nước cộng lại chia trung bình (đại khái là thế), tức là con số 95 không phải con số đo trực tiếp.

Còn con số hơn 99 là em lấy con số đo trực tiếp của một trường đại học ở Đức khoảng năm 2010 (chỉ số thông minh trung bình người Đức là 99.1 và người Việt Nam sông ở Đức là 99.4)

Khoảng đầu những năm 2000, Bộ GD cũng đo chỉ số IQ của học sinh Hà Nội, hình như kết quả đạt 107.

 

[gis123]

Nobel là tiêu chuẩn của bọn thối nát tạo ra. Ta không thèm theo bọn này. Bọn nó có tiêu chuẩn NSND không? Có giải thưởng huân chương lao động ko?

Em nghĩ sau này có Nghệ sỹ dân tộc

 

[Buryat]

E ko đồng ý với cụ về phần các GS VN xứng đáng đc nhận giải Nobel hay Field, cụ có thể cung cấp thêm dẫn chứng để chứng minh khẳng định của cụ ko?

Em cũng không có cơ sở gì cụ ạ, nhưng em có tư tưởng tự tôn, đại khái là kiểu coi người VN là nhất (cái này em nghĩ thật chứ không phải nói cho sướng miệng). Tất nhiên không phải cái gì Việt Nam thực hiện cũng tốt hơn nước ngoài, nhưng đại khái là em không bao giờ mua sữa IQ gì đó của Mỹ cho con theo quảng cáo, vì em nghĩ người VN chỉ số IQ còn cao hơn người Mỹ, tại sao phải mua. Ngay sữa Nhật em đi công tác về cũng cho con người khác hết, vợ em cũng đồng ý vì kiểm tra chỉ số trên hộp sữa thì sữa Nhật thiếu một số thành phần so với sữa nội (có lẽ ở Nhật trẻ con không cần những vi chất đó)

Tại sao công trình nghiên cứu của GS Đổ Tất Lợi về dược học không thể đoạt giải Nobel, trong khi nghiên cứu của ông cũng mở ra một chân trời mới về vật lieu ngành dược.

Chúng ta nên xem xét ở góc độ, những gì người VN làm ra có thực sự mang lại lợi ích cho loài người hay không, còn việc giành giải cũng không quan trọng lắm, vì nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố, đặc biệt là chính trị và lobby. Nếu xét trên góc độ đó, Nobel kinh tế xứng đáng được trao cho các giáo sư kinh tế làm cố vấn cho CP VN hơn tất cả các giáo sư Mỹ, Ísrael, Ấn Độ,.. trong 30 năm qua, vì đó có lẽ hầu hết đều là các công trình vô tích sự.