[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[GrapQR]

Hy vọng vào những điều tốt đẹp nhất thôi, theo dõi thớt này lâu em thấy khẳng định ăn tết này ở nhà cũng khó.

Nói chuẩn đấy

 

[GrapQR]

Lại ngu rồi. Đọc lại câu hỏi của anh từ đầu đi. Có phải anh hỏi là “vụ này Toà có triệu tập nhân chứng nào không nhỉ?” không? Sau đó là “QĐ đưa vụ án ra xét xử có tên Vũ Đình Thường (là thằng mả mẹ nào?) thì có triệu tập anh ta đến toà làm chứng không?”.

Vứt cho mẩu xương cái là lồng lên đi gúc ngay Cứ thế phát huy nhé. Còn bọn 17/17 anh còn ị vào mồm được chứ ị lên đầu đã là gì.

1- Trích Luật tầm bậy từ hình sự lộn sang dân sự, ko biết tự hạ cái giọng xuống còn rep:"Lại ngu rồi"
Hảo mặt dầy
2- "Quyết định đưa vụ án ra xét xử" thể hiện những cái tên đó là những người tham gia tố tụng.
Người được triệu tập chắc chắn là người tham gia Tố tụng, nhưng người tham gia Tố tụng chưa chắc là người được triệu tập.
Thẩm quyền triệu tập nằm trong tay Tòa lù lù ra đấy, cần thì triệu, không cần thì thôi.
Đã triệu tập thì phải có giấy triệu tập, ko phát giấy triệu tập thì là ko triệu tập. Đi tranh luận 1 cái sự việc mà Tòa hoàn toàn có thẩm quyền làm hoặc ko làm rồi bảo ko triệu là vi phạm. Xàm pà cố
Có đến phút 90, Tòa bảo thôi ko cần triệu tập ông A, ông B nữa thì vẫn là hợp pháp chứ can đếch gì đến cái mẩu giấy khìn.
3- Muốn ị thì cũng phải có trình độ, lập luận thì 3 xu thì đừng tự đề cao quá, phóng uế dc cả vào mồm thẩm phán Tự về nhà soi gương xem mình là ai
----------------------
Đây nhé, đối đáp tại Tòa Giám đốc Thẩm về đúng nội dung này nhé:

Cơ sở nào mà tòa tiến hành xét xử vụ án khi không triệu tập nhân chứng Đinh Vũ Thường? Việc vắng mặt nhân chứng này có ảnh hưởng đến kết quả xét xử không? Trả lời câu hỏi của Hội đồng thẩm phán, đại diện tòa sơ thẩm cho biết, khi thẩm tra vụ án, có lấy lời khai của Đinh Vũ Thường. Nhân chứng này có khai phù hợp với lời khai của Hồ Duy Hải và lời khai của các nhân chứng khác về thời gian tối đó có mặt Hồ Duy Hải. Hải không nói về giờ, nhưng nói thời điểm đó có mặt ở Bưu điện Cầu Voi.
Đại diện tòa sơ thẩm cũng cho biết, việc không triệu tập nhân chứng Đinh Vũ Thường không ảnh hưởng đến xét xử, bởi đã có lời khai trong quá trình điều tra.

Cần thì triệu, ko cần thì ko triệu cũng chẳng ai bắt bẻ gì dc. Vậy đã rõ chưa ?

 

[GrapQR]

Toàn văn Đơn xin tha tội chết với 5 điểm của Hồ Duy Hải ngày 4/5/2009.

 

[ADH]

1- Trích Luật tầm bậy từ hình sự lộn sang dân sự, ko biết tự hạ cái giọng xuống còn rep:"Lại ngu rồi"
Hảo mặt dầy
2- "Quyết định đưa vụ án ra xét xử" thể hiện những cái tên đó là những người tham gia tố tụng.
Người được triệu tập chắc chắn là người tham gia Tố tụng, nhưng người tham gia Tố tụng chưa chắc là người được triệu tập.
Thẩm quyền triệu tập nằm trong tay Tòa lù lù ra đấy, cần thì triệu, không cần thì thôi.
Đã triệu tập thì phải có giấy triệu tập, ko phát giấy triệu tập thì là ko triệu tập. Đi tranh luận 1 cái sự việc mà Tòa hoàn toàn có thẩm quyền làm hoặc ko làm rồi bảo ko triệu là vi phạm. Xàm pà cố
Có đến phút 90, Tòa bảo thôi ko cần triệu tập ông A, ông B nữa thì vẫn là hợp pháp chứ can đếch gì đến cái mẩu giấy khìn.
3- Muốn ị thì cũng phải có trình độ, lập luận thì 3 xu thì đừng tự đề cao quá, phóng uế dc cả vào mồm thẩm phán Tự về nhà soi gương xem mình là ai
----------------------
Đây nhé, đối đáp tại Tòa Giám đốc Thẩm về đúng nội dung này nhé:

Cần thì triệu, ko cần thì ko triệu cũng chẳng ai bắt bẻ gì dc. Vậy đã rõ chưa ?

Lại ngu tiếp. Đã bảo là đọc lại câu hỏi đầu tiên của anh đi đã. Nhân chứng nhìn thấy “hung thủ” mà không triệu tập đến toà để luật sư làm rõ lời khai mà chỉ cần biên bản ghi lời khai khớp với lời khai của nghi phạm là đủ thì bỏ mẹ nó mấy chương trình bảo vệ nhân chứng đi cho đỡ tốn kém. Mà Đinh Vũ Thường có tên trong danh sách nhân chứng méo đâu mà triệu tập, nhể

 

[ADH]

Toàn văn Đơn xin tha tội chết với 5 điểm của Hồ Duy Hải ngày 4/5/2009.

Tiếp tục ngu. Tìm thêm các đơn kêu oan Hải viết trong tù đê.

 

[GamCaoMayLanh]

(Giám đốc thẩm) Mâu thuẫn trong tiêu thụ thời gian

Theo Quyết định kháng nghị, mặc dù cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra thời gian, quãng đường từ nơi ở của Hồ Duy Hải đến Bưu điện Cầu Voi, nhưng chưa giải quyết được triệt để những mâu thuẫn về tiêu thụ thời gian vào các hoạt động của bị cáo và thời điểm bị cáo xuất hiện tại Bưu điện Cầu Voi. Bản án kết luận Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi lúc 19h30 là không có căn cứ, vì theo các nhân chứng, khoảng hơn 19g anh Hồ Văn Bình đến gửi xe đã thấy một thanh niên ngồi phía trong Bưu điện Cầu Voi, đến 19h30 anh Bình quay lại vẫn thấy thanh niên ngồi đó. Theo kết luận điều tra, anh Đinh Vũ Thường đến bưu điện gọi điện về Cà Mau lúc 19 giờ 39 phút 22 giây, có nhìn thấy một thanh niên ngồi trong Bưu điện. Nhưng cũng theo kết luận điều tra, lúc 19 giờ 13 phút 39 giây, Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ rồi quay về nhà bà Len… Hải không thể có mặt tại Bưu điện Cầu Voi trước 19 giờ 39 phút 22 giây như đã kết luận.

Trong clip mới nhất thì Đinh Vũ Thường vẫn khẳng định là tới bưu cục Cầu Voi khoảng 20g, đèn đóm đã tắt gần hết. Thường gọi điện về Kiên Giang mà không có nhân viên trực lúc bắt đầu gọi. Chỉ lúc tính tiền mới có nữ nhân viên ra thu tiền.
Như vậy là đã có sự vênh lớn không chỉ về mặt tiêu thụ thời gian mà còn cả về tình tiết đầu cuối cuộc gọi của Thường (Kiên Giang thay vì Cà Mau). 19g39p22gi là thời điểm Thường bắt đầu cuộc gọi về KG hay là kết thúc cuộc gọi?. Nếu là thời điểm kết thúc cuộc gọi thì khi quay ra Thường sẽ chạm mặt với Còi, Trí. Và như thế sẽ có 2 chiếc xe Dream 1 lùn 1 cao được đỗ sát nhau. Nhưng Trí và Còi khẳng định không thấy chiếc xe nào?. Vậy cần giải thích thỏa đáng ra sao về thời điểm nói trên?. Chỉ có 1 giải thích với khả năng cực lớn, đó là thời điểm "19g39p22gi" chính là thời điểm nhân viên bưu cục Cầu Voi dùng máy Nokia 1100 nạp xong 100.000 đồng vào máy di động của Đinh Văn Còi.

 

[moihoclaioto]

Tranh cãi thế này, không chắc chắn ai là thủ phạm thì bác Trọng ra quyết định ân xá trước khi nghỉ hưu đi thôi.
Bác ân xá vụ này thì toàn dân ủng hộ bác

Toàn dân là ai vậy cụ? Tôi không có trong đám đó đâu đấy!

 

[GrapQR]

Lại ngu tiếp. Đã bảo là đọc lại câu hỏi đầu tiên của anh đi đã. Nhân chứng nhìn thấy “hung thủ” mà không triệu tập đến toà để luật sư làm rõ lời khai mà chỉ cần biên bản ghi lời khai khớp với lời khai của nghi phạm là đủ thì bỏ mẹ nó mấy chương trình bảo vệ nhân chứng đi cho đỡ tốn kém. Mà Đinh Vũ Thường có tên trong danh sách nhân chứng méo đâu mà triệu tập, nhể

Đang tranh luận pháp lý cơ mà !
Đầu show trích Luật hùng hồn để chứng minh Tòa phải triệu tập nhân chứng, cụ thể Đinh Vũ Thường mới đúng Luật.
Vèo cái đã thấy bỏ qua, sang tranh luận 1 vấn đề khác là: Tính hợp lý của quyết định ko triệu tập Đinh Vũ Thường; ko còn trích Luật, ko gì hết nữa, cũng ko nhắc lại vụ trích Luật bố láo bố xiên từ Hình sự sang Dân sự.
Làm người ai lại làm thế
Cứ đuối thì lại tự đêm 1 câu "Lại ngu rồi" rồi chuyển hướng như chưa có gì từng xảy ra vậy ai mà theo dc
Rep nữa cho cứng lưỡi ko biết lại tổ lái sang chỗ mô
Chán cái kiểu khôn vặt
-------------------
Ah lại tự phiên đâu ra cái việc: Đinh Vũ Thường tận mắt thấy "hung thủ". Chắc đọc đoạn lỗi trong Cáo trạng hả
Cho đọc lại toàn văn Quyết định Giám đốc thẩm HDH xem có Phán nào trích nửa câu có ý rằng Đinh Vũ Thường nhìn thấy "hung thủ" hoặc nhận diện được HDH ko.

Tòa án nhân dân tối cao công bố bản Quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020 về kết quả phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Hồ Duy Hải . Tạp chí Tòa án điện tử xin giới thiệu toàn văn Quyết định này.

tapchitoaan.vn

Người ta đánh giá rằng Đinh Vũ Thường ko nhìn dc tận mặt hung thủ thì triệu lên cũng ko giúp rõ dc hung thủ thì ko triệu, có làm sao. Ảnh hưởng gì hòa bình thế giới. Nhạt.

 

[GrapQR]

Tiếp tục ngu. Tìm thêm các đơn kêu oan Hải viết trong tù đê.

Trích dẫn cho mọi người cùng đọc, để biết có 1 văn bản như thế thì đâu liên quan gì đến ngu với khôn
Aizzz, chọc ngoáy bằng mọi giá à
Hảo nhân cách.

 

[Vớ vẩn thôi]

Toàn văn Đơn xin tha tội chết với 5 điểm của Hồ Duy Hải ngày 4/5/2009.

Chắc chắn HDH đã được tư vấn cẩn thận nên HDH nói " Lỗi lầm " được tòa Tuyên án " Cướp của , giết người " chứ không phải là HDH thừa nhận tội " Cướp của , giết người " cụ thể . Phải nói rằng Luật sư Đạt ( Không phải Quyết ) quá giỏi đã tư vấn đề HDH viết nổi lá đơn này . Thấy rõ kế ' hoãn binh " kéo dài án để hy vọng một cơ may. Tiếc rằng LS Đạt và nhà báo Hoàng Hùng lại không được may mắn như thân chủ Rip các Anh.

 

[GrapQR]

(Giám đốc thẩm) Mâu thuẫn trong tiêu thụ thời gian

Theo Quyết định kháng nghị, mặc dù cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra thời gian, quãng đường từ nơi ở của Hồ Duy Hải đến Bưu điện Cầu Voi, nhưng chưa giải quyết được triệt để những mâu thuẫn về tiêu thụ thời gian vào các hoạt động của bị cáo và thời điểm bị cáo xuất hiện tại Bưu điện Cầu Voi. Bản án kết luận Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi lúc 19h30 là không có căn cứ, vì theo các nhân chứng, khoảng hơn 19g anh Hồ Văn Bình đến gửi xe đã thấy một thanh niên ngồi phía trong Bưu điện Cầu Voi, đến 19h30 anh Bình quay lại vẫn thấy thanh niên ngồi đó. Theo kết luận điều tra, anh Đinh Vũ Thường đến bưu điện gọi điện về Cà Mau lúc 19 giờ 39 phút 22 giây, có nhìn thấy một thanh niên ngồi trong Bưu điện. Nhưng cũng theo kết luận điều tra, lúc 19 giờ 13 phút 39 giây, Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ rồi quay về nhà bà Len… Hải không thể có mặt tại Bưu điện Cầu Voi trước 19 giờ 39 phút 22 giây như đã kết luận.

View attachment 5596741

Trong clip mới nhất thì Đinh Vũ Thường vẫn khẳng định là tới bưu cục Cầu Voi khoảng 20g, đèn đóm đã tắt gần hết. Thường gọi điện về Kiên Giang mà không có nhân viên trực lúc bắt đầu gọi. Chỉ lúc tính tiền mới có nữ nhân viên ra thu tiền.
Như vậy là đã có sự vênh lớn không chỉ về mặt tiêu thụ thời gian mà còn cả về tình tiết đầu cuối cuộc gọi của Thường (Kiên Giang thay vì Cà Mau). 19g39p22gi là thời điểm Thường bắt đầu cuộc gọi về KG hay là kết thúc cuộc gọi?. Nếu là thời điểm kết thúc cuộc gọi thì khi quay ra Thường sẽ chạm mặt với Còi, Trí. Và như thế sẽ có 2 chiếc xe Dream 1 lùn 1 cao được đỗ sát nhau. Nhưng Trí và Còi khẳng định không thấy chiếc xe nào?. Vậy cần giải thích thỏa đáng ra sao về thời điểm nói trên?. Chỉ có 1 giải thích với khả năng cực lớn, đó là thời điểm "19g39p22gi" chính là thời điểm nhân viên bưu cục Cầu Voi dùng máy Nokia 1100 nạp xong 100.000 đồng vào máy di động của Đinh Văn Còi.

Cuộc gọi có điểm đầu là bưu điện, điểm cuối là Cà Mau, có số máy gọi đi là máy để bàn ở bưu cục mà cũng xoắn ngược dc.
Thánh Cao, hình tượng của "anh" lên tận mây xanh với ai chứ với tôi "anh" là biểu tượng của xuyên tạc đi vào lòng đất

 

[htoan04]

Toàn dân là ai vậy cụ? Tôi không có trong đám đó đâu đấy!

Tất nhiên rồi. 1 vấn đề còn nhiều tranh cãi sẽ phải có người ủng hộ, người phản đối nó mới phản ánh thực tế khách quan. Chứ ai lại 17/17, dân đâu có ngu, cụ nhỉ

 

[ADH]

Toàn dân là ai vậy cụ? Tôi không có trong đám đó đâu đấy!

Trên báo Nhân dân, VTV cũng hay có cụm từ “toàn dân” lắm đấy. Cu có nằm trong đám đó không

 

[W123Lang]

Tôi rảnh mà, thì tôi lại vào đây lôi lên thôi.

 

[W123Lang]

Lôi lên thêm cái nữa trong ngày vậy

 

[Gcar]

Đang tranh luận pháp lý cơ mà !

không tranh luận với Xe đạp, cụ nhé! Trên này có mấy thám tử buồn cười lắm, thấy "avatar" của tôi với bác đều có chữ G nên suy luận 2 người là 1!

 

[TamMao2612]

Nhân chứng Đinh Vũ Thường quá xuất sắc. Mong sao những người còn lại đều dám vượt qua nỗi sợ hãi để lên tiếng nói lên sự thật minhg biết giống như anh Thường và chị Ngân bán hoa quả. Dù Hải có tội hay không là việc của Hải. Việc của chúng ta là muốn được biết chính xác sự thật.

 

[VW Golf]

Cuộc gọi có điểm đầu là bưu điện, điểm cuối là Cà Mau, có số máy gọi đi là máy để bàn ở bưu cục mà cũng xoắn ngược dc.
Thánh Cao, hình tượng của "anh" lên tận mây xanh với ai chứ với tôi "anh" là biểu tượng của xuyên tạc đi vào lòng đất

Nhân tiện các bác nhắc đến cuộc alo chính xác đến sec của anh Thường, tôi ngạc nhiên là:
Anh Thường có cuộc gọi, được xác định chính xác ở mức 19h20'21", kéo dài 101sec, gọi từ A đến B, ví dụ vậy.
Và anh Thường là 1 nhân chứng đã nhìn thấy 1 người được cho là nghi phạm.

Anh Trí + Còi, cũng làm 1 việc có thể xác định chính xác đến giây - nạp thẻ 100K, cũng nhìn thấy 1 người được cho là nghi phạm nào đó.

Tại sao 2 cậu này không được đưa ra phỏng vấn tại tòa, bác nhỉ?

Trên tòa, duy nhất lời khai của anh Thường được sử dụng, nhấn mạnh vào yếu tố Thời điểm, có lẽ vì nó quan trọng.
Thế mà, có 1 thời điểm khác, lẽ ra quan trọng không kém, lại được/bị lờ đi.

 

[trancannam]

Tập 141 – NGỤY TẠO HỒ SƠ VÀ PHƯƠNG ÁN CHUẨN BỊ SẴN SÀNG CHO VẬT CHỨNG GÂY ÁN LÀ CÁI GHẾ PHẢI BIẾN MẤT!
----
A/ Dân phòng ấp 7 Nguyễn Văn Vàng :
1/ Tại BL 152 ngày 28/1/2008 đtv Trịnh Anh Kiệt lấy lời khai của dân phòng ấp 7 Nguyễn Văn Vàng về nội dung con DAO bị đốt.
THỜI GIAN BẮT ĐẦU : 14h00 KẾT THÚC 14h40 cùng ngày.
2/ Tại BL 243 ngày 28/1/2008 đtv Trần Quang Tiến lấy lời khai của dân phòng ấp 7 Nguyễn Văn Vàng về nội dung con DAO bị đốt nhưng : BỔ SUNG PHÁT HIỆN THÊM CÁI GHẾ INOX.
THỜI GIAN BẮT ĐẦU : 14h00 KẾT THÚC 14h40 cùng ngày.
Anh Vàng ơi, anh phân thân giỏi thế? Trong cùng giờ mà anh làm việc được với 02 điều tra viên thuộc hàng giỏi nhất Việt Nam với hai nội dung khác nhau? Cho nên anh đốt được Inox là không có gì lạ!
(ẢNH 1)
B/ Dân phòng ấp 7 Nguyễn Tuấn Ngọc:
1/ Tại BL 149 ngày 28/1/2008 đtv Trịnh Anh Kiệt lấy lời khai của dân phòng ấp 7 Nguyễn Tuấn Ngọc về nội dung con DAO bị đốt.
THỜI GIAN BẮT ĐẦU : 14h45 KẾT THÚC 15h30 cùng ngày.
2/ Tại BL 249 ngày 28/1/2008 đtv Trịnh Anh Kiệt lấy lời khai của dân phòng ấp 7 Nguyễn Tuấn Ngọc về nội dung con DAO bị đốt nhưng : BỔ SUNG PHÁT HIỆN THÊM CÁI GHẾ INOX SAU HÀNG GHẾ NHỰA VÀ MANG RA DỰNG Ở TƯỜNG PHÒNG MÁY PHÁT ĐIỆN.
THỜI GIAN BẮT ĐẦU : 14h45 KẾT THÚC 15h30 cùng ngày.
Sao các anh giỏi thế, cùng một thời gian mà các anh làm được hai biên bản lời khai, hay các anh photocopy rồi viết thêm?

thấy rồi nhé!
(ẢNH 2)
Các anh phát hiện ra cái ghế rồi tiếp theo vở kịch nữa là gì các anh?
-> Đây là phương án chuẩn bị cho việc đốt nốt cái ghế nếu như cán bộ Đỉnh PC14 và cb Dũng phó phòng PC21 không tìm ra được cái ghế mã gần giống nhau ở Bưu cục Nhị Thành 2, chỉ cần hai anh dân phòng kia ghi bổ sung vào phần giấy còn trống : do ghế dính máu nên đốt nốt cho hai cô gái nhanh siêu thoát là xong! các anh đtv đã cảm ơn Thu Hiếu chưa?
Các anh mang cái ghế 67cm thay cho cái ghế 98cm, cho Hải nó xác nhận là hung khí gây án rồi đưa vào cáo trạng để kết tội là chuẩn quá còn gì!
CHỨNG TỎ MỘT ĐIỀU CÁI GHẾ CHỨA RẤT NHIỀU DỮ LIỆU CỦA VỤ ÁN, TẤT CẢ CÁC VẬT CHỨNG GÂY ÁN TRONG VỤ NÀY BẰNG CÁCH NỌ VÀ CÁCH KIA PHẢI BIẾN MẤT!
->Cái ghế HPM2 447052 đi đâu thưa các ông bà đã lập biên bản thu giữ và ký tên ngày 14/1/2008 tại hiện trường:
- Huỳnh Thanh Hiền
- Mẫn Quốc Thái
- Lê Ái Dân
- Nguyễn Huy Du
Sẽ phải trả lời trước CQCN về việc này!
C/ Minh hoạ : ẢNH 3
Chữ ký chưa thèm soi.
HỦY ÁN ĐIỀU TRA LẠI LÀ ĐIỀU KHÔNG THỂ BÀN CÃI, SỰ THẬT SẼ PHƠI BÀY!
---
TTC – Nguyễn Minh Thùy

 

[trancannam]

Thực sự cái ghế quá quan trọng nên nó phải biến mất.