[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[quynhdiem]

Tự dưng đưa 19h39'22 trong lời khai anh Thường. Vì nếu ko đưa vào lời khai anh Thường thì phải có 1 biên bản xác nhận từ nhà mạng khẳng định có cuộc gọi từ số Bưu cục về nhà anh Thường thời gian 19h39'22.
Biến 19h39h''22 thành lời khai của anh Thường chứ ko phải xác nhận của nhà mạng. Anh Thường thì ko chắc giờ nhưng nhà mạng chắc chắn đúng từng giây.
P/s : Lợi hại quá. Liệu ls Phong xin xác nhận tư nhà mạng được ko ? liệu còn lưu ???

Cũng có lý, vậy Luật sư có xác minh được thời gian Trí, Còi kích hoạt nạp thẻ không?

 

[toimuondie]

Cũng có lý, vậy Luật sư có xác minh được thời gian Trí, Còi kích hoạt nạp thẻ không?

Luật sư xin thì nhà mạng không bao giờ cho nhưng công an xin thì chắc chắn là được.
Tương tự như vậy đối với các giao dịch ngân hàng.

 

[VW Golf]

Cũng có lý, vậy Luật sư có xác minh được thời gian Trí, Còi kích hoạt nạp thẻ không?

Tại #7821, tôi viết rồi mà bác:
Hồi 2008, công nghệ nhà ta còn lạc hậu lắm, chưa xác định nổi cái Thời điểm kích hoạt thẻ đâu.
Nguồn: LAPD.

 

[Gcar]

Cũng có lý, vậy Luật sư có xác minh được thời gian Trí, Còi kích hoạt nạp thẻ không?

có cái khỉ ấy. Làm gì có lời khai của Thường nói là 19h39'22. Đó là hồ sơ bên bưu điện đấy. Còn muốn biết có hay không thì mời luật sư và thằng Danh trưng ra hết hồ sơ rồi hãy bàn tiếp.

 

[VW Golf]

có cái khỉ ấy. Làm gì có lời khai của Thường nói là 19h39'22. Đó là hồ sơ bên bưu điện đấy. Còn muốn biết có hay không thì mời luật sư và thằng Danh trưng ra hết hồ sơ rồi hãy bàn tiếp.

Bên bưu điện trình cao thật đấy bác ạ.
Thế, Bưu điện (hoặc bên viễn thông hoặc cả hai) có cung cấp cái Thời điểm nạp thẻ của anh Trí + Còi không bác?

 

[Gcar]

Thế, Bưu điện (hoặc bên viễn thông hoặc cả hai) có cung cấp cái Thời điểm nạp thẻ của anh Trí + Còi không bác?

Chả biết được, chỉ có đoàn bà Nga đọc tài liệu và lão Nhưỡngt tuồn lại cho thằng Danh, nhưng mà căn cứ vào động thái của bà Nga thì chả có gì mới, nếu thời gian anh Trí mà trước anh Thường rõ ràng thì họ đã nói ra rồi.

 

[Tứ Vô Lượng]

Thành thực là tôi ủng hộ chuyện đó:
Như Singapore vậy, nó phạt rất nặng nhiều chuyện lẽ ra có thể phạt nhẹ, trong đó có Án tử hình.

Ví dụ mà tôi ủng hộ:
Cố ý giết người: Dựa cột.
Cưỡng hiếp: Như trên.
Nếu là Cưỡng bức trẻ em: Cắt chym sau đó, đưa qua Syria, nhờ họ thiêu sống.
Tham nhũng + Hối lộ + ...: Đã đành.

Ăn cắp: Chặt 1 ngón tay - rồi 1 bàn tay - rồi đến cái đầu.

Túm lại, với rất nhiều loại tội phạm, cần áp dụng luật chiến tranh, như đồng chí Duterte đáng kính ở bên bển.

Bác có thể chê là tàn bạo hay dã man hay trung cổ hay gì cũng được; hiệu quả là được.

Tôi tin là: Nếu phải tử hình 100 thằng cưỡng dâm khốn nạn, để cứu được tính mạng chỉ 1 cháu gái, thì 100 mạng chó đẻ kia là xứng đáng.

Tụi đó vào trại được đại bàng ưu ái "áp dụng hình phạt bổ sung" rồi cụ à sống còn khổ hơn chết, chết nhẹ nhàng quá. Nên với đặc thù VN luật ko nghiêm thì e lại ủng hộ bỏ án tử. Khi nào cụ có Thương Ưởng, Lý Quang Diệu, Duerte thì hẵng dùng giải pháp sắt; muốn dùng giải pháp sắt cần có uy tín - bộ máy nghiêm minh.

 

[BAOVEVANLONG]

Bên bưu điện trình cao thật đấy bác ạ.
Thế, Bưu điện (hoặc bên viễn thông hoặc cả hai) có cung cấp cái Thời điểm nạp thẻ của anh Trí + Còi không bác?

E thì nghĩ xác minh thì đc, nhưng ko có lợi nên thôi họ . . . bỏ qua.

 

[GrapQR]

Bác chuẩn quá, để tôi làm rõ hơn, mấy cậu ốp phờ đỡ lèo nhèo:
Trích HĐTP:
"Sau khi xem xét HĐTP có ý kiến cụ thể như sau:
...
- Lời khai của nhân chứng Trí, Còi có yếu tố thời gian "khoảng" không phải là khoa học thực chứng. Lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường được xác định bằng khoa học là thời gian bắt đầu cuộc gọi từ bưu cục. Do đó, không có cơ sở vững chắc để khẳng định nhân chứng Trí, Còi đã vào trước hay sau ĐVT tại thời điểm 19h39'22" và không là yếu tố chứng minh Hải ngoại phạm - không có mặt ở bưu cục Cầu Voi. Ngoài ra, có nhiều tình tiết khác chứng minh Hải có mặt ở hiện trường, việc trùng khớp giữa lời khai của Hải với ĐVT không phải là cơ sở cáo buộc duy nhất.".

Đúng thế, lời khai của cậu Thường, vào thời điểm 2008, trình độ khoa học công nghệ đã phát triển vượt bậc, nên việc xác định chính xác anh Thường đã ở Bưu cục hồi 19h39'22" là chấp nhận được và rất chi là thực chứng.
Thế nên, kết luận: "Lời khai của nhân chứng Thường có yếu tố thời gian 19h39'22" ..... là khoa học thực chứng".

Còn với anh Trí + Còi: Các cậu này nạp thẻ cào điện thoại. Vào thời điểm 2008, đất nước ta còn nghèo nàn lạc hậu, vừa trải qua nhiều năm chiến tranh, công nghệ phát triển thấp, nên không thể xác định chính xác 2 cậu Trí Còi có nạp thẻ hay không, và nạp thẻ vào thời điểm nào.
Thế nên, kết luận: "Lời khai của nhân chứng Trí, Còi có yếu tố thời gian "khoảng" không phải là khoa học thực chứng".

Dự thảo toàn văn một khúc của HĐTP như rứa, bác có chỉ đạo chỉnh sửa gì chăng?

Tình tiết cụ nói chưa xuất hiện, bao giờ có thì tôi bổ sung sau nhé

 

[GrapQR]

Tập 152 - LỜI KHAI CỦA HDH HOÀN TOÀN MÂU THUẪN VỚI BẢN ẢNH HIỆN TRƯỜNG!
----
Cơ sở để các cấp Tòa ( kể cả trong QDD05/GĐT-HS/2020) kết tội HDH đó chỉ là 25 lời khai và cho là nó phù hợp với bản ảnh hiện trường !
Nhưng thực tế là mẫu thuẫn và cơ quan csđt đã không thể làm rõ được các tình tiết tại hiện trường, đã SƠ SUẤT để đốt và TRÁO đi những vật chứng gây án trực tiếp để qui kết cho HDH.
1/ Con Dao : TTC đã phân tích, nó không có thật và nếu có thật cũng không thể hài hước: cắt qua cắt lại 2 cái mà tạo được vết thương đến tận đốt sống cổ nạn nhân.
2/ Cái thớt không hề nằm ở vị trí đầu Ánh Hồng như theo lời khai của HDH là sau khi đập đầu nạn nhân Ánh Hồng vứt luôn cái thớt cạnh đó, vết máu trên thớt đã nói lên việc này và số phận nó cũng đã bị hỏa thiêu.
3/ Cái ghế đầy dữ liệu và nó khó có thể dùng để đập Thu Vân một cái mà ngất, nó lưu giữ nhiều thứ mà cuối cùng số phận nó cũng bèo dạt mây trôi nơi nào.
4/ Phân tích bản ảnh trong bếp:
Cơ quan csđt cần phải làm rõ :
- Tô bún ở đâu ra ?
- Tại sao các bộ phận bếp dầu văng lung tung mà bếp vẫn không đổ? Nếu cho là bếp dầu có đổ thì HDH không có lời khai nào mô tả dựng bếp dầu lại, và dựng để làm gì?
- Đôi dép xốp cỡ 37 khớp với dấu trên mặt ghế có dính sợi bún mới thì ai sử dụng đi vào khu vực xác hai cô gái?
( Csđt sử dụng lời khai của Thu Hiếu : lúc 17h ngày 13/1/2008 trước khi Hiếu về nhà đã rửa sạch chén đĩa)
GIẢ THIẾT :
- Tô bún này mua cho một người nào đó ăn và chỉ có một tô. Còn lại ăn mì tôm. Việc tìm ra quán bán bún khu vực đó để xác định người mua, giờ mua là quá dễ!
- Một trong hai nạn nhân bị sát hại trong lúc đang chuẩn bị châm bếp dầu nấu ăn cái gì đó , phù hợp với giả thiết có một người khác mang ghế vào ngồi cạnh, dũa móng tay.
- Khám nghiệm và chụp ảnh hiện trường bắt đầu từ 8h10 ngày 14/1, nếu theo kết luận của csđt là hai cô gái bị sát hại lúc 20h30,vậy là gần 12h đồng hồ-> với thời tiết Long an thì sợi bún ở đế dép phải khô và trắng đục, chứng tỏ hai cô gái chỉ giết lúc khuya ( giả thiết từ 1h00 sáng trở đi ), không có chuyện hung thủ giết xong rồi đi mua bún về ngồi ăn cạnh hai xác nạn nhân.
Rất nhiều các tình tiết vô lý đến không thể chấp nhận được trừ khi đó là người mù! Tại sao cố tình khép tội? Tại sao nói lời khai phù hợp với hiện trường?
----
TTC-Nguyễn Minh Thùy


Nguồn TTC

P/s : Mình ko thích điều tra ai đi mua bún, mua ở đâu, ai bán ??? Làm gì nhau nào.

Trong khi Tòa đang có 1 lô chứng cứ gián tiếp để buộc tội HDH, thì Cao lại phản bác bằng 1 nùi giả thiết khơi gợi các nghi vấn dưới dạng dang dở, chẳng có gì chứng minh cụ thể
Thà Cao cứ đặt giả thiết, khoanh vùng đối tượng, xong tự truy ra bà bán bún, rồi xục ra hung thủ, nộp chứng cứ cho Tòa thì đi 1 nhẽ. Đây cứ kể chuyện nghìn lẻ 1 đêm miết ko thấy chán Mà đã nghìn lẻ 1 đêm thì xong bà bán bún sẽ sang nghi án bà bán dao; kế đến bà lượm ve chai nhặt lưỡi dao gây án chắc cũng có phần, rồi ko biết sang cái bà gì nữa, có khi nào là mấy bà mua sim hay cào thẻ điện thoại ko .

 

[hoang26]

Bên bưu điện trình cao thật đấy bác ạ.
Thế, Bưu điện (hoặc bên viễn thông hoặc cả hai) có cung cấp cái Thời điểm nạp thẻ của anh Trí + Còi không bác?

Cung cấp được hết, hệ thống tổng đài có bộ phận thiết bị chuyên về giá cước/tài khoản, ghi lại được hết các thông tin biến động thay đổi số tiền trong tài khoản điện thoại, ngày giờ gọi, gửi nhận tin nhắn, thời lượng cuộc gọi...
Nói chung chán, vụ này điều tra viên làm ăn vớ vẩn đã đành, toà các cấp xử lại còn vớ vẩn hơn. Bằng chứng buộc tội yếu và hầu như không có, thậm chí còn bị huỷ. Giờ bên gỡ tội lại phải lọ mọ tìm mọi chứng cứ có thể để gỡ tội, chuyện ngược đời.

 

[quynhdiem]

có cái khỉ ấy. Làm gì có lời khai của Thường nói là 19h39'22. Đó là hồ sơ bên bưu điện đấy. Còn muốn biết có hay không thì mời luật sư và thằng Danh trưng ra hết hồ sơ rồi hãy bàn tiếp.

Cụ chấp nhận trả lời bài của em nhưng rất hay trả lời lan man rồi bỏ lửng không vào trọng tâm, chưa thật khách quan với vụ việc.
Em hỏi yes or no thì chỉ cần tích 1 trong 2 thôi hoặc nói tôi không biết.

 

[VW Golf]

Tình tiết cụ nói chưa xuất hiện, bao giờ có thì tôi bổ sung sau nhé

Tình tiết nào chưa xuất hiện vậy bác???
Tôi đang cố gắng thể hiện "tình tiết ĐÃ XUẤT HIỆN", cũng như kết luận tạm thời, đều từ #7817 thôi mà, nhỉ?

Thế nên, tôi xin phép hỏi lại, copy từ #7821:
"Còn với anh Trí + Còi: Các cậu này nạp thẻ cào điện thoại. Vào thời điểm 2008, đất nước ta còn nghèo nàn lạc hậu, vừa trải qua nhiều năm chiến tranh, công nghệ phát triển thấp, nên không thể xác định chính xác 2 cậu Trí Còi có nạp thẻ hay không, và nạp thẻ vào thời điểm nào.
Thế nên, kết luận: "Lời khai của nhân chứng Trí, Còi có yếu tố thời gian "khoảng" không phải là khoa học thực chứng". "
Bác thấy giải thích thế có ổn không ạ?

Yes hoặc No, là đủ rồi.

 

[VW Golf]

Chả biết được, chỉ có đoàn bà Nga đọc tài liệu và lão Nhưỡngt tuồn lại cho thằng Danh, nhưng mà căn cứ vào động thái của bà Nga thì chả có gì mới, nếu thời gian anh Trí mà trước anh Thường rõ ràng thì họ đã nói ra rồi.

Bác chuẩn quá, chả có gì mới.

Vậy, làm thế nào để xác định rõ ràng xem "có gì mới" hay không, hả bác?
Làm thế nào để xác định "thời gian anh Trí mà trước anh Thường rõ ràng", theo đánh giá của cá nhân bác?

 

[Gcar]

Bác chuẩn quá, chả có gì mới.

Vậy, làm thế nào để xác định rõ ràng xem "có gì mới" hay không, hả bác?
Làm thế nào để xác định "thời gian anh Trí mà trước anh Thường rõ ràng", theo đánh giá của cá nhân bác?

thì bác hỏi những người đã được nhân dân cử đi điều tra giám sát, là đoàn bà Nga. Họ im lặng cũng là 1 cách trả lời . Ngay cả ông luật sư cũng có cái sơ đồ thời gian, để Trí và Cói tới sau cùng đấy!

 

[VW Golf]

Tại # 7842:

có cái khỉ ấy. Làm gì có lời khai của Thường nói là 19h39'22. Đó là hồ sơ bên bưu điện đấy. Còn muốn biết có hay không thì mời luật sư và thằng Danh trưng ra hết hồ sơ rồi hãy bàn tiếp.

Tại # 7853:

thì bác hỏi những người đã được nhân dân cử đi điều tra giám sát, là đoàn bà Nga. Họ im lặng cũng là 1 cách trả lời . Ngay cả ông luật sư cũng có cái sơ đồ thời gian, để Trí và Cói tới sau cùng đấy!

À, hóa ra hồ sơ bên Bưu điện thể hiện thời điểm chính xác.
Thế theo bác, "Làm thế nào để xác định "thời gian anh Trí mà trước anh Thường rõ ràng", theo đánh giá của cá nhân bác? ", nhấn mạnh là theo quan điểm cá nhân bác????

Còn mấy mụ bác nêu và đồng nghiệp, đội đó hình như toàn tầm cỡ cử nhân Trung cấp cờ vua, tôi không đánh giá cao bằng ốp phờ nhà ta.

 

[trancannam]

Anh Thường xác nhận ko kí vào biên bản nào có chữ 19h39''22 và đã làm đơn tố cáo. Anh Thường cho rằng phải 20h vì anh chạy từ Suối Tiên về Cầu Voi và lúc ấy Bưu Cục đã tắt điện bên ngoài nghỉ làm việc chỉ để đèn bên trong chỗ salon nghĩa là phải 20h hơn.
Nhưng lý do gì phải đưa 19h39''22 vào lời khai anh Thường ??? Vì chỉ cần anh Thường ko ra làm chứng thì 19h39''22 là bằng chứng buộc tội. Mà lại đưa ra số phút số giây luôn khiến người nghe tưởng đây là con số mà bên Viễn Thông xác nhận.
Đáng lý phải có xác nhân cuộc gọi bên Viễn Thông : nó đúng từng giây luôn. Thì ko ai có thể cãi con số 19h39''22. Hay là cuộc gọi này sau 20h ????

 

[toimuondie]

Đáng lý phải có xác nhân cuộc gọi bên Viễn Thông : nó đúng từng giây luôn. Thì ko ai có thể cãi con số 19h39''22. Hay là cuộc gọi này sau 20h ????

Toà phải đòi cái này.
Viễn thông không cung cấp cho ai ngoài công an và toà án.

 

[trancannam]

Nó tương tự như việc vết bún còn mới trên vết giày, bọc nước lèo bún ở tại hiện trường. Việc xác định bún đó mua ở đâu, ai mua, khoảng mấy giờ là quá dễ dàng với 1 khu vực chỉ có 2-3 con đường nhựa, lại bán vào buổi tối chắc chừng 1-2 quán là cùng. Thế nhưng ..........

 

[GrapQR]

Anh Thường xác nhận ko kí vào biên bản nào có chữ 19h39''22 và đã làm đơn tố cáo. Anh Thường cho rằng phải 20h vì anh chạy từ Suối Tiên về Cầu Voi và lúc ấy Bưu Cục đã tắt điện bên ngoài nghỉ làm việc chỉ để đèn bên trong chỗ salon nghĩa là phải 20h hơn.
Nhưng lý do gì phải đưa 19h39''22 vào lời khai anh Thường ??? Vì chỉ cần anh Thường ko ra làm chứng thì 19h39''22 là bằng chứng buộc tội. Mà lại đưa ra số phút số giây luôn khiến người nghe tưởng đây là con số mà bên Viễn Thông xác nhận.
Đáng lý phải có xác nhân cuộc gọi bên Viễn Thông : nó đúng từng giây luôn. Thì ko ai có thể cãi con số 19h39''22. Hay là cuộc gọi này sau 20h ????

Ghi lù lù check list điện thoại ra còn làm trò Cao 3 xu đọc cáo trạng, bản án như hạch, vậy cũng tự nhận thám tử rồi chê bai HĐTP
Tạm cứ cho là sai giờ đi rồi sao. Giả dụ check lại ra Thường gọi quãng 8h thì như nào tiếp theo ? HĐTP nhận thấy Thường có khả năng vào sau cả Trí, Còi, như vậy càng cho thấy việc xác định HDH là thủ phạm là đúng đắn hả
Pha bóp Luật sư thần thánh của Cao 3 xu. Đọc mà cười chẩy nước mắt