[TT Hữu ích] Dân ta phải biết sử ta

[buicongchuc]

Không chỉ thành phố HCM, nhiều tỉnh thành ở miền nam, miền Trung và thậm chí Bắc Ninh, đặt tên đường Lê Văn Duyệt từ 2014 đây cụ:
View attachment 9394354
View attachment 9394355
Lê Văn Duyệt - người giúp sức đắc lực cho triều đại Gia Long sát hại giã man nữ tướng Bùi Thị Xuân. Các cụ có thấy việc này là bình thường hay không?
Nếu như việc này là bình thường thì sau độ mấy chục hoặc trăm năm nữa người ta có thể đưa tên Ngô Đình Diệm cùng danh sách đường Hồ Chính Minh/ Võ Nguyên Giáp... được không?

Em chả rót mời thêm rượu được cho cụ nữa rồi.
Nhưng em hóng tên đường Triệu Đà Vương thay cho tên đường An Dương Vương.

 

[rachfan]

Cụ xem lại nội dung này giúp em của tờ báo An Giang nơi có kênh Vĩnh Tế. Ông Duyệt tham gia giai đoạn hai, thời gian ngắn thì bị ốm phải thay người. Còn các báo khác viết em đọc nó lại thành ý nghĩa khác lại đề cao ông Duyệt theo cách có mục đích:

View attachment 9394427

Ngoài góp phần đào kênh Vĩnh tế thì Lê Văn Duyệt chính là người đặt nền móng cho Sài gòn-Gia định có được tầm vóc như ngày nay. Nên việc có 1 nơi thờ tự và tên đường ở SG là hoàn toàn xứng đáng.

Nói "các nhân vật còn gây tranh cãi không nên đặt tên đường" như cụ là không ổn, vì nếu xét kỹ thì đa số nhân vật lịch sử đều có thể gây tranh cãi. Chúng ta là bậc con cháu, nên biết mặt sáng mặt tối của lịch sử nhưng nên ghi nhận công đức các cụ hơn là chỉ chăm chăm vạch tội.

 

[anhtrangvn]

Ngay chính triều nhà Nguyễn, mà Lê Văn Duyệt làm quan, đã xem Lê Văn Duyệt là kể tội đồ, phản quốc theo cuốn Đại Nam Thực Lục do triều Nguyễn viết. Vậy mà hiện tại, thời mà người ta sống thực dụng, chạy theo quyền lợi, lợi ích trước mắt, lại có một làn sóng trào lưu xem lại vai trò của ông ta từ xửa từ xưa?

Ông ta đặt nền móng hay là người "hút máu mủ nhân dân 6 tỉnh nam kỳ" như chính nhà Nguyễn viết?

 

[Nhân văn Dân]

Em đọc thì thấy bảo Triệu Đà vốn là một tướng nhà Tần, đem quân đi chinh phạt phương nam, sau khi nhà Tần tan thì Triệu Đà xưng đế, cai quản một phần miền nam TQ và một phâng miền bắc VN.
Khi Hai Bà Trưng khởi nghĩa, có sách nói hai Bà đánh đuổi quân Hán đến tận Tương Dương, đến giờ vẫn có đền thờ hai Bà ở đó.
Như vậy, lãnh thổ người Việt ngày xưa rất rộng, từ thời Mân Việt, Bách Việt đã bao phủ trọn vùng Giang Nam của TQ rồi. Thế nên khi Triệu Đà xưng đế và cai quản vùng đất đó thì các cụ ngày xưa vẫn coi là một phần của lịch sử người Việt, dù ông ý xuất thân là người Hán.
Sau này, nhiều người không công nhận là một triều đại trong sử sách VN cũng vì lý do ông ý là người Hán.
Đấy là em biết sơ cua như vậy, đúng sai thì không dám bàn ^^

Xem lịch sử là điều cần, nhưng xét thì lại không nên và dễ rơi vào trạng thái "vô minh" bởi nó bị tác động bởi định kiến cá nhân. EM cứ hiểu nôm na là: những điều chúng ta đang bồi đắp, hướng theo mà được nhân dân đồng tình, phù hợp với quan niệm và ứng xử của các vị tiền bối thì sẽ được lớp lớp con cháu bảo vệ và tiếp bước.

 

[xe365]

Đại Việt hay Việt Nam giờ chỉ là 1 phần của Bách Việt.
Mà nghe Bách Việt bao phủ trọn cả vùng Giang Nam của TQ thích tai thật. Vùng này bị Hán hóa hết rồi, tiếc là không có dãy núi nào ngăn cách giữa Hán và Bách Việt xưa.

Mân Việt Bách Việt thì quá lâu rồi cụ
Em chỉ biết đến thời hai Bà Trưng thì vẫn đánh đến tận Tương Dương đó thôi. Gần ngàn năm sau mới độc lập thì còn gì nữa khi họ thi hành chính sách Hán hóa hà khắc.
Còn các triều đại sau này thì không đủ mạnh để đánh lên, hơn nữa, lúc đó người Hán chắc cũng chiếm lĩnh hết rồi, kể cả có chiếm được cũng khó mà thu phục lòng người để giữ được.

 

[anhtrangvn]

Ngoài góp phần đào kênh Vĩnh tế thì Lê Văn Duyệt chính là người đặt nền móng cho Sài gòn-Gia định có được tầm vóc như ngày nay. Nên việc có 1 nơi thờ tự và tên đường ở SG là hoàn toàn xứng đáng.

Nói "các nhân vật còn gây tranh cãi không nên đặt tên đường" như cụ là không ổn, vì nếu xét kỹ thì đa số nhân vật lịch sử đều có thể gây tranh cãi. Chúng ta là bậc con cháu, nên biết mặt sáng mặt tối của lịch sử nhưng nên ghi nhận công đức các cụ hơn là chỉ chăm chăm vạch tội.

Cụ đọc post trên của em do triệu Nguyễn viết chứ không phải triều đại sau viết lại. Triều đại xem ông là tội đồ, làm quan mà cát cứ, địa phương chủ nghĩa, có tư tưởng bất tuân phục triều đình nhà Nguyễn. Thời nay, cách xưa đã xa, lấy cứ lịch sử, chứng tích nào để xem tôn vinh ông ta lên và vinh danh tên đường?

Phải chăng là do nhưng tư tưởng kiểu như thế này, có bàn tay của Tây phương muốn vôn vinh các nhân vật có sự kết nối, trợ giúp đắc lực cho phương Tây trong lịch sử trước đây nên tìm các cách để dựng lên các hình tượng thân phương Tây ở thời nay với những mục đích nào đó?

 

[Isu_zu]

Lịch sử thì rất hay chứ, và cũng nên đọc khi có thời gian rảnh.
Nhưng em có cảm giác, cái ta gọi là lịch sử, chưa chắc nó đã là sự thật, có khi tỷ lệ chỉ là 50/50. Đôi khi càng tìm hiểu, lại càng thấy rối nên đành kệ vậy. Nhưng vì thế, em cũng ko ép con cái mà để chúng tự tìm hiểu nếu thấy hứng thú.

 

[Xe gia đình]

Nguyễn Ánh và những kẻ theo NA ''cõng rắn cắn gà nhà'' đáng bị chu di cửu tộc, chứ đừng nói đến chuyện đặt tên đường.
Im đi không sao, khơi lên lại càng bị nhân dân, đất nước phỉ báng.

 

[nemoulsa]

View attachment 9394366

Em béo hiểu thể loại trà đá nào mà lại tuyên truyền dốt nát như trên.

1. Cụ Trần Bình Trọng bị bắt trong kháng chiến chống Nguyên Mông lần 2 năm 1285 . Mà lúc ấy nhà Nguyên Mông làm cỏ nhà Nam Tống được 6 năm rồi ( năm 1279 ), còn mẹ nhà Tống nào ở Hàng Châu ? Hơn nữa câu nói của cụ Trần Bình Trọng rõ ràng ngữ nghĩa vậy, mà chúng nó cũng bẻ lái được, để cụ này bê lên đây như thật.

2. Nhà Lý nhường ngôi cho nhà Trần năm 1225, năm 1229 nhà Trần cử sứ giả sang Tống chào hỏi. Thế mà nó bảo nhà Trần chưa phải vương triều độc lập ? Hốt Tất Liệt sai sứ sang Đại Việt đòi “Mượn đường để sang đánh Chiêm Thành” vào các năm 1252,1256,1257 . Vậy nhà Nguyên Mông nếu không công nhận nhà Trần thì 3 lần cử sứ giả sang bú bòi cụ Trần Thủ Độ à?

3.Trong ĐVSKTT có ghi rõ là triều đình lập ra các xưởng thêu( thụ cục ). Béo hiểu bọn nó lấy thông tin ở đâu ra bảo thời Trần không có nghề thêu ? Có chăng là đến thời Hậu Lê ta xuất khẩu đồ thêu thì đúng hơn. Cư dân Việt Nam thời đồ đồng đã biết dệt vải, cải hoa..họa tiết còn nguyên trên Trống đồng mà nó bảo các cụ không biết thêu ?

4. Nhà Trần không đủ quân ? Ngoài quân cấm binh ( quân triều đình ) còn có quân các lộ ( quân địa phương từ các lộ - đơn vị hành chính cấp tỉnh ), thêm vào đó là gia binh ....Nó có hiểu vì sao có hội nghị Diên Hồng không ? là để huy động 10% lực lượng toàn dân tức là khoảng 30 vạn binh lính chiến đấu đó. Nhà Nguyên Mông chả nhẽ ngu đến mức tổ chức đội quân 50 vạn người để đi đánh một nước không có binh lực?

Lời nói của tiên sinh, mở sáng chỗ tối tăm cho tại hạ, làm cho tại hạ như gạt đám mây đen trông thấu đến trời xanh.
Tại hạ tuy danh hèn đức kém, cũng xin tiên sinh chớ bỏ rơi kẻ ngu hèn này, xuống núi giúp đỡ, tại hạ xin chắp tay cúi đầu nghe lời dạy bảo.

 

[1.25 ton]

Thế cụ căn cứ tài liệu lịch sử nào nói Lê Văn Duyệt có tội ? Nếu nói tội thì Mạc Thái Tổ có tội không ? Sao vẫn cơ tên đường ở Cầu Giấy ? Mạc Đăng Dung cũng quỳ gối, lại cướp ngôi thế sao được đặt tên đường vậy cụ... Em nghe mấy đứa YouTuber phiến diện là em thấy đau đầu rồi, về of mà cũng kiểu 1 chiều tấn công ông LVD.

Nguồn gốc xâu xa bắt đầu từ thời Gia Long - Nguyễn Ánh nhờ Tây đánh ta . Cụ có biết Pháp đánh Đại Nam với lý do là gì không ? Nó đánh với lý do là thời Gia Long nhượng đất và bảo hộ cho giáo sỹ , thương nhân phương Tây vào truyền đạo và làm ăn ở Việt Nam nhưng đến thời Minh Mạng trở đi lại “ngược đãi người Pháp và Kitô hữu” , " không thực hiện hiệp định "

Charles Gosselin quan chức Bộ Hải quân & Thuộc địa Pháp ( 1864 ):
“Le traité de Versailles de 1787, conclu entre le prince Nguyên-Anh et l’évêque d’Adran, n’a jamais été exécuté par la cour de Hué.”
(“Hiệp ước Versailles 1787, ký giữa Nguyễn Ánh và Giám mục Bá Đa Lộc, chưa bao giờ được triều đình Huế thi hành.”)

Le Moniteur Universel (báo Pháp), số tháng 6/1862
“Le traité de 1787 n’avait pas reçu l’exécution promise par le roi Gia Long.”
(“Hiệp ước 1787 đã không được Gia Long thực hiện như đã hứa.”)

Trường hợp ông Lê Văn Duyệt . Tôi hỏi cụ, khi nước Mỹ giành độc lập , phe Loyalist ( mời đế quốc Anh aka cõng rắn cắn gà nhà ) thua trận. Cụ có biết phe thắng trận Patriots đối xử với họ ra sao không ? tịch thu tài sản, trục xuất khỏi nước Mỹ, xóa tên khỏi sách sử, không giao tiếp, hắt hủi.... Cụ có biết phe Loyalist cũng là những người xây dựng lên 1/2 nước Mỹ không ? Vậy tại sao người Mỹ họ không vinh danh, dựng tượng ca ngời những người Loyalist này ? Người dân Mỹ họ nêu tên những Cha già lập quốc-Founding Fathers , có ông nào phe loyalist đâu ? Đến thời hiện tại cũng có sử gia Mỹ nào lên tiếng bênh cho các ông Loyalist đâu ? SGK Mỹ chỉ nhắc họ như ví dụ lịch sử điển hình về “ thất bại bán nước cầu vinh” đối lập với " Chiến thắng với tinh thần độc lập tự chủ dân tộc".

 

[vdtours]

Nguyễn Ánh và những kẻ theo NA ''cõng rắn cắn gà nhà'' đáng bị chu di cửu tộc, chứ đừng nói đến chuyện đặt tên đường.
Im đi không sao, khơi lên lại càng bị nhân dân, đất nước phỉ báng.

Vấn đề là ông nào cầm cái, nhỡ đâu có người thuộc dòng họ đó cầm cái thì chưa biết được đâu.

 

[xe365]

Xem lịch sử là điều cần, nhưng xét thì lại không nên và dễ rơi vào trạng thái "vô minh" bởi nó bị tác động bởi định kiến cá nhân. EM cứ hiểu nôm na là: những điều chúng ta đang bồi đắp, hướng theo mà được nhân dân đồng tình, phù hợp với quan niệm và ứng xử của các vị tiền bối thì sẽ được lớp lớp con cháu bảo vệ và tiếp bước.

Em có xét lại đúng sai gì đâu. Chỉ đọc cho biết thôi.
Ngày còn đi học, nghe các thầy cô kể rằng, sau khi Nguyễn Ánh lên ngôi, ông ý cho đào mộ nhà Tây Sơn lên để trả thù. Nói thật là lúc đó em nghe vậy thì thật sự căm ghét ông ý thêm.
Càng ghét triều Nguyễn vì họ gần như bê nguyên bộ luật nhà Thanh về áp dụng ở VN, cũng bế quan tỏa cảng như bên đó, khiến VN chậm phát triển, cũng tạo thêm cái cớ để Pháp đánh vào...
Tuy nhiên, nếu xét kĩ thì thấy rằng dù Nguyễn Huệ có tài điều binh khiển tướng, đánh tan các thể loại giặc từ nhà Thanh đến quân Xiêm, nhưng lại có điểm yếu là không thống nhất được nguồn lực đất nước về một mối, anh em bất hòa khiến đất nước bị phân tán sức mạnh. Nếu ông có sống lâu hơn thì có thể sẽ làm được gì đó (nhưng lịch sử thì không Nếu được, các cụ bảo vậy mà).
Thế nên sau đó bị nhà Nguyễn thay thế cũng là lẽ thường tình.
Hơn nữa, cũng nhờ công của các chúa Nguyễn từ trước mà VN mở rộng rất nhiều về phương nam, bao gồm cả non nửa đất Cam hiện nay. Phần đó sau khi Pháp đô hộ thì đã phân lại lãnh thổ chứ không thì...mà cũng ko cần nói chứ Nếu nữa ^^
Tóm lại, em cho là nếu ai muốn luận tội thì song song đó cũng phải xét công thì mới khách quan được.
Đặt vào địa vị Nguyễn Ánh lúc đó, với tư tưởng thời bấy giờ thì việc trả thù, đòi lại ngôi vị từ thời Chúa Nguyễn cũng là bình thường mà.
Chỉ là triều Nguyễn thi hành chính sách bế quan tỏa cảng khiến đất nước quá lạc hậu so với phương tây. Trong khi vị trí lại đẹp, nhiều tài nguyên...việc bị thôn tính cũng chẳng phải điều gì quá bất ngờ.

 

[anhtrangvn]

Nguyễn Ánh và những kẻ theo NA ''cõng rắn cắn gà nhà'' đáng bị chu di cửu tộc, chứ đừng nói đến chuyện đặt tên đường.
Im đi không sao, khơi lên lại càng bị nhân dân, đất nước phỉ báng.

Vấn đề là không chỉ tại tp. HCM, có những tờ báo đại diện Nhà nước như báo Nhân dân cũng đưa bài ca ngợi Lê Văn Duyệt khiến em hoài nghi liệu đang có trào lưu xét lại sử, lật sử hay không cụ ạ?

Vừa rồi, ngày 22/09/2025, báo Nhân dân đây ạ:

Năm 2024, cũng trên báo Nhân dân với nội dung trái ngược với những gì trong cuốn Đại Nam Thưc Lục:

 

[rachfan]

Cụ đọc post trên của em do triệu Nguyễn viết chứ không phải triều đại sau viết lại. Triều đại xem ông là tội đồ, làm quan mà cát cứ, địa phương chủ nghĩa, có tư tưởng bất tuân phục triều đình nhà Nguyễn. Thời nay, cách xưa đã xa, lấy cứ lịch sử, chứng tích nào để xem tôn vinh ông ta lên và vinh danh tên đường?
View attachment 9394524
Phải chăng là do nhưng tư tưởng kiểu như thế này, có bàn tay của Tây phương muốn vôn vinh các nhân vật có sự kết nối, trợ giúp đắc lực cho phương Tây trong lịch sử trước đây nên tìm các cách để dựng lên các hình tượng thân phương Tây ở thời nay với những mục đích nào đó?

Cụ đọc bài báo này nhé, từ đầu năm 2008:

Bi kịch của tả quân Lê Văn Duyệt triều Nguyễn

Bi kịch của tả quân Lê Văn Duyệt triều Nguyễn

cand.com.vn

 

[Xe gia đình]

Vấn đề là ông nào cầm cái, nhỡ đâu có người thuộc dòng họ đó cầm cái thì chưa biết được đâu.

Có một điều chắc chắn là có người thuộc dòng họ đó trong thớt này cụ ạ.

 

[Xe gia đình]

Vấn đề là không chỉ tại tp. HCM, có những tờ báo đại diện Nhà nước như báo Nhân dân cũng đưa bài ca ngợi Lê Văn Duyệt khiến em hoài nghi liệu đang có trào lưu xét lại sử, lật sử hay không cụ ạ?
View attachment 9394576


Vừa rồi, ngày 22/09/2025, báo Nhân dân đây ạ:
View attachment 9394577

Năm 2024, cũng trên báo Nhân dân với nội dung trái ngược với những gì trong cuốn Đại Nam Thưc Lục:
View attachment 9394592

Những thông tin trên mạng kiểu như thế này thì đầy, thật giả lẫn lộn cụ ạ.

 

[anhtrangvn]

Cụ đọc bài báo này nhé, từ đầu năm 2008:

Bi kịch của tả quân Lê Văn Duyệt triều Nguyễn

Bi kịch của tả quân Lê Văn Duyệt triều Nguyễn

cand.com.vn

Có lẽ có những tư tưởng xét lại về nhà Nguyễn với những tên như Gia Long, Lê Văn Duyêt, Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký từ đầu những năm 2000 rồi. Và đến năm 2022, Ban tuyên giáo đã phải có văn bản này:

 

[vdtours]

Có một điều chắc chắn là có người thuộc dòng họ đó trong thớt này cụ ạ.

Các ông ấy làm nên vương quyền, mấy ông ấy có cần con cháu đặt tên đường đâu.
Chỉ có đám con cháu bất hiếu muốn đặt tên đường mà để các ông ấy chết rồi vẫn không yên, suốt ngày bị réo tên chửi.
Đau, quá đau, không còn gì đau hơn nữa.

 

[rachfan]

Có lẽ có những tư tưởng xét lại về nhà Nguyễn với những tên như Gia Long, Lê Văn Duyêt, Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký từ đầu những năm 2000 rồi. Và đến năm 2022, Ban tuyên giáo đã phải có văn bản này:
View attachment 9394603

Cụ thấy 2 cái tên được nên là Phan Thanh Giản và Trương Vĩnh Ký. 2 người này thì khá rõ là hàng Pháp và theo Pháp (đặc biệt Trương Vĩnh Ký), không nhìn nhận lại là đúng. Về Gia Long thì tôi không có ý kiến vì các mặt tối của ông nhiều quá, cho dù mặt sáng cũng không ít.

Lê Văn Duyệt có rất nhiều công với Sài gòn và Nam bộ, cũng là người chống Tây Sơn đến cùng. Cụ có biết tại sao cụ Duyệt lại chống Tây Sơn như thế không?

 

[tranthanhhaist]

Lịch sử thì rất hay chứ, và cũng nên đọc khi có thời gian rảnh.
Nhưng em có cảm giác, cái ta gọi là lịch sử, chưa chắc nó đã là sự thật, có khi tỷ lệ chỉ là 50/50. Đôi khi càng tìm hiểu, lại càng thấy rối nên đành kệ vậy. Nhưng vì thế, em cũng ko ép con cái mà để chúng tự tìm hiểu nếu thấy hứng thú.

Chính xác cụ, em bổ sung thêm là các sự kiện gần đây còn chả tìm thấy được sự thật nữa là sử lâu đời, như vụ a Trăm cáo buộc gian lận bầu cử k biết bao giờ mới có kết quả nữa. Sử em nghĩ luôn luôn có định hướng, đọc nhiều chiều để có cái nhìn khách quan hơn thôi.