[Funland] Đề thi chuyên văn của các cháu

[Kiên Khùng]

Nhưng có dính gì đến văn học đâu cụ nhỉ ?

Ủa đây là đề văn nghị luận mà cụ.

 

[Kiên Khùng]

UOTE="Kiên Khùng, post: 72406713, member: 785718"]
Nêu câu 12 điểm mở đầu như này:
"Em có tin vào quan niệm "trả nghiệp" hay không? Nếu không, thì vì sao? Nếu có, tại sao...bla bla..."
Thì ổn.
Nếu em là thí sinh trong phòng thi, em sẽ kịp viết khoảng 5-6 trang trong 2h phản biện sấp mặt quan niệm ngu xuẩn này.

Em nghĩ nếu gạt qua việc kiếp này kiếp trước hay đời cha ăn mặn đời con khát nước thì niềm tin làm cái gì xấu phải trả giá là cái rất tốt để con người ta hướng thiện. Kể cả họ làm xong việc xấu họ lo lắng bất an cũng là cái tốt.
[/QUOTE]
Nhân quả khác với vụ trả nghiệp nhé cụ.
Khi nào phân biệt được 2 khái niệm đó, ta bàn tiếp.

 

[Sứa.]

Mấy câu này cháu nào tham gia đa cấp lên tầm team manager thì viết 1 lèo ko cần nghĩ nhiều

 

[Kiên Khùng]

Mấy câu này cháu nào tham gia đa cấp lên tầm team manager thì viết 1 lèo ko cần nghĩ nhiều

Cụ thấy nó ngu dân hàng loạt chưa?

 

[cod]

Mấy câu này cháu nào tham gia đa cấp lên tầm team manager thì viết 1 lèo ko cần nghĩ nhiều

Đa cấp có vài câu lặp đi lặp lại, nội dung toàn copy paste của nhau hoặc của người khác. Chứ chúng nó mà có khả năng viết thế thì cần gì theo đa cấp.

 

[Sứa.]

Cụ thấy nó ngu dân hàng loạt chưa?

Chưa thấy ThanglongTV ý kiến j trên tóp tóp nhở?

 

[radiogaga]

Em nghĩ nếu gạt qua việc kiếp này kiếp trước hay đời cha ăn mặn đời con khát nước thì niềm tin làm cái gì xấu phải trả giá là cái rất tốt để con người ta hướng thiện. Kể cả họ làm xong việc xấu họ lo lắng bất an cũng là cái tốt.

Nhân quả khác với vụ trả nghiệp nhé cụ.
Khi nào phân biệt được 2 khái niệm đó, ta bàn tiếp.
[/QUOTE]
Gần như là giống nhau mà, khác chút ít thôi ạ

 

[Sứa.]

Đa cấp có vài câu lặp đi lặp lại, nội dung toàn copy paste của nhau hoặc của người khác. Chứ chúng nó mà có khả năng viết thế thì cần gì theo đa cấp.

Manager toàn có = LLCT trung cấp trở lên cả đấy cụ nhé, lừa đc hàng vạn người ko coi thường đc bọn nó đâu

 

[radiogaga]

Đề này thi học sinh giỏi phật giáo à cụ.

Đích thị luôn, em cũng chẳng hiểu,

 

[Kiên Khùng]

Nhân quả khác với vụ trả nghiệp nhé cụ.
Khi nào phân biệt được 2 khái niệm đó, ta bàn tiếp.

Gần như là giống nhau mà, khác chút ít thôi ạ
[/QUOTE]
Nhân quả hiểu theo nghĩa rộng, là quy luật phổ quát của vũ trụ. Nghĩa là mọi thứ diễn ra tại 1 mốc không thời gían nào đó đều có liên hệ với các sự kiện trước và sau đó, lân cận nó hay cách xa nó.
Nhưng vụ "trả nghiệp" là niềm tin (mê tín vì không có căn cứ) rằng chúng ta có kiếp trước và kiếp sau.
Bản thân việc này nếu trà dư tửu lậu thì kệ mẹ, âu cũng là cái liễn. Nếu nó là cái phao tâm lý cho những ai bế tắc trong hiện tại thì thôi kệ, nó cũng là một thứ thuốc an thần.
Nhưng đến mức khẳng định như đúng rồi thì thật là phản giáo dục.

 

[Hổ Con]

ĐCM cái câu 12.
Bản thân câu đề này đã là sự bạo hành, chụp mũ, đàn áp tinh thần thí sinh.
WTF.

Người ta hỏi, a thích thì a trả lời và toàn quyền nêu quan điểm.Đề mở thế này tha hồ cho các cháu trình bày ý tưởng, A giỏi thì a viết nhiều, văn học nó là sáng tác từ những ý tưởng của tác giả, nhà văn là phải thế. E ủng hộ. Phật giáo cũng là văn học, ĐM đứa nào phân biệt abc.

 

[radiogaga]

Mình thấy đây là 2 đề văn hay. Đây là dạng đề để đánh giá năng lực tư duy phản biện chứ không phải kiểu đề học thuộc hay văn mẫu. Rất phù hợp với đề thi học sinh giỏi, có kỹ năng phản biện tốt (câu 1), hoặc siêu phản biện như câu 2.

Câu 1: Đề văn không phải dạng câu hỏi đúng - sai mà khiến hs phải tự liên hệ bản thân, cần vượt qua cái tôi và so sánh XH. Kiểu như viết luận, nó phản ánh tư duy và hiểu biết XH của hs.
Câu 2: Đây là đề văn mang rất nặng tính triết học chứ không phải tôn giáo. Đây là câu hỏi mà bất cứ ai cũng có qua điểm riêng của mình để tranh luận mà không có đáp án duy nhất. Đề này khiến hs bắt buộc phải lập luận, lựa chọn lập trường riêng cho mình. Đây là kiểu đề phân hóa hs khá hay, thông qua bài làm để tìm ra học sinh thực sự có chiều sâu tư duy.

Túm lại 2 đề văn này không liên quan đến tôn giáo mà liên quan đến phạm trù triết học nhiều hơn. Đề vượt ra khỏi tư duy văn mẫu thông thường, dám đưa câu hỏi không có đáp án duy nhất cho học sinh nên mình thấy đây là dấu hiệu đáng mừng cho nền giáo dục nước nhà.

Cụ đánh giá ông thày hỏi cao thế. Hai câu này hỏi chung chung và đầy tư kiến.

Về căn bản luật nhân quả đơn giản là, có vay có trả. Tức là có sinh ra thân người , thì đến già phải mất đi thân và chết đi, ... Cho con cháu nó lớn có không gian làm.

Về trả nghiệp (kiếp trước) như ông thày giáo hỏi thì đơn giản đó là làm người ta khổ, tức là cho ta bài học khổ để hiểu đạo. Có khổ mới thấy ra đạo. Tứ diệu đế : khổ tập diệt đạo. Thấy khổ là bước vào con đường Đạo.

Như người Việt nói :
Nếu không có cảnh đông tàn.
Làm sao biết phút huy hoàng ngày xuân.

Tức là nếu không có khổ thì làm sao hiểu Đạo. Như ông thày hỏi và đưa vào ý kiến cá nhân ổng là không muốn khổ chịu trả nghiệp. Thì ông sẽ không chịu làm việc thiện và cứ sống hưởng thụ hoài.

 

[Kiên Khùng]

Người ta hỏi, a thích thì a trả lời và toàn quyền nêu quan điểm.Đề mở thế này tha hồ cho các cháu trình bày ý tưởng, A giỏi thì a viết nhiều, nhà văn là phải thế. E ủng hộ. Phật giáo cũng là văn học, ĐM đứa nào phân biệt abc.

Cụ đọc cái đề lại kẻo lộn cái đề.
Đề như đóng cái đinh vào đầu cụ ạ.

 

[hoaoaihuong]

Cụ đánh giá ông thày hỏi cao thế. Hai câu này hỏi chung chung và đầy tư kiến.

Về căn bản luật nhân quả đơn giản là, có vay có trả. Tức là có sinh ra thân người , thì đến già phải mất đi thân và chết đi, ... Cho con cháu nó lớn có không gian làm.

Về trả nghiệp (kiếp trước) như ông thày giáo hỏi thì đơn giản đó là làm người ta khổ, tức là cho ta bài học khổ để hiểu đạo. Có khổ mới thấy ra đạo. Tứ diệu đế : khổ tập diệt đạo. Thấy khổ là bước vào con đường Đạo.

Như người Việt nói :
Nếu không có cảnh đông tàn.
Làm sao biết phút huy hoàng ngày xuân.

Tức là nếu không có khổ thì làm sao hiểu Đạo. Như ông thày hỏi và đưa vào ý kiến cá nhân ổng là không muốn khổ chịu trả nghiệp. Thì ông sẽ không chịu làm việc thiện và cứ sống hưởng thụ hoài.

Em hỏi cụ là đề cho lớp mấy cụ chả nói .
Cái này là nhân sinh quan của mấy cụ già chát. Nói bọn trẻ cũng chả hiểu, nó mà hiểu được thì lại là thảm hoạ chứ không đùa được đâu! .

 

[BDS68]

Đề thi văn mà sao các thày toàn hỏi về đạo đức và tôn giáo ? Các cụ các mợ trả lời giúp

Em nghĩ chắc đề thì cho các tăng ni, phật tử chứ học sinh phổ thông nào làm được đề này, đặc biệt là câu 2

 

[Hổ Con]

Cụ đọc cái đề lại kẻo lộn cái đề.
Đề như đóng cái đinh vào đầu cụ ạ.

Dạ, mỗi người 1 quan điểm. E thì thấy đề này đòi hỏi các cháu phải đọc nhiều, hiểu biết nhiều, dám nêu ý kiến và lập luận bảo vệ quan điểm đó. Thế mới là đề cho học sinh giỏi. Chứ e nghiên cứu sâu làm gì cho hại não.

 

[Kiên Khùng]

Dạ, mỗi người 1 quan điểm. E thì thấy đề này đòi hỏi các cháu phải đọc nhiều, hiểu biết nhiều, dám nêu ý kiến và lập luận bảo vệ quan điểm đó. Thế mới là đề cho học sinh giỏi. Chứ e nghiên cứu sâu làm gì cho hại não.

Vấn đề ở ngay chỗ đó.
Đầy người hời hợt lớt phớt như (cách của cụ) thế nên đám thầy mo mới có đất sống.
Bảo dân trí thấp thì các cụ tự ái. Bảo suy nghĩ thì sợ hại não. Haizaaaaa

 

[Lelong1411]

Hỏi đóng, không phải hỏi mở.
Thí sinh nộp bài bằng 1 câu như này có lạc đè không: Trả nghiệp là chuyện mê tín dị đoan. Không có bất cứ bằng chứng nào cho việc này. Do đó không có gì để nói về khái niệm đó.
Liệu có toang thí sinh không? Hay toang người ra đề?

Đây là cụ trả lời trên quan điểm của người học vật lý. Ko phải học sinh văn . Câu này để e thời xưa viết kiểu gì cũng đc hết 1 tờ giấy thi, sang tờ thứ 2 . Cùng ý của cụ, học sinh giỏi văn nó sẽ viết khác, được chấp nhận bình thường.

 

[qddt]

Hỏi đóng, không phải hỏi mở.
Thí sinh nộp bài bằng 1 câu như này có lạc đè không: Trả nghiệp là chuyện mê tín dị đoan. Không có bất cứ bằng chứng nào cho việc này. Do đó không có gì để nói về khái niệm đó.
Liệu có toang thí sinh không? Hay toang người ra đề?

Câu này nếu em trả lời:

“VN ta kiên định đi theo con đường XH.CN, hướng tới CN.CS với kim chỉ nam là chủ nghĩa Mác-Lê và tư tưởng HCM. Mà chủ nghĩa duy vật biện chứng là nền tảng triết học, cốt lõi và phương pháp luận của con đường này.

Chủ nghĩa duy vật biện chứng ko công nhận kiếp trước kiếp sau, tái sinh luân hồi. Như vậy, không có kiếp trước kiếp sau. Vật chất có trước, ý thức có sau. Vật chất quyết định ý thức. Nên cơ thể vật lý chết là ko còn ý thức tồn tại. Chết là hết!

Người ra đề này có ý đồ gì? Muốn truyền bá tôn giáo nào? Có bất mãn với con đường VN đã chọn ko?”

Thì liệu đc mấy điểm nhể

 

[Kiên Khùng]

Đây là cụ trả lời trên quan điểm của người học vật lý. Ko phải học sinh văn . Câu này để e thời xưa viết kiểu gì cũng đc hết 1 tờ giấy thi, sang tờ thứ 2 . Cùng ý của cụ, học sinh giỏi văn nó sẽ viết khác, được chấp nhận bình thường.

Cấp 2 em là HS chuyên văn. Cấp 3 là chuyên lý. Văn của em là văn diệt dốt.