Toà dựa vào đâu để kết luận vc ông Thanh nhờ đứng tên hộ nhỉ?
Bao nhiêu vụ ngày xưa bố mẹ cho con trưởng đứng tên xong về sau ko chia cho a em kiện cáo nhau bét nhè mà ko ăn thua.
Giờ 2 vc kia bảo là đất tên nó là của nó, và nó ko có nghĩa vụ phải chứng minh tiền ở đâu ra để mua.
Em nghĩ là dựa vào biện pháp nghiệp vụ của bên điều tra nên bị cáo đã khai báo thành khẩn.
Gia đình ông NBT cất két 5 sổ nhưng mang tên ông Võ Nhi thì chuyện ông Võ Nhi sau đó khai thất lạc và làm lại sổ mới là hoàn toàn hợp pháp.
Vậy tòa chỉ nên xét xử số tiền của ông NBT nếu có giấy biên nhận 2 bên, buộc ông Võ Nhi hoàn trả tiền cho gia đình ông Thanh.
Em nghĩ tòa đã ưu ái gia đình ông Thanh (có công với CM...)
Kiểu gì thì kiểu chỉ trừ khi nhờ bố mẹ, con cái đứng tên hộ chứ nhờ người ngoài kể cả họ hàng đứng tên hộ họ sẽ có một cái giấy viết tay thỏa thuận ký tá giữa 2 bên.
Kết hợp với giấy chuyển tiền/nhận tiền giữa 2 bên trước hôm giao dịch mua nhà đất, hoặc có khi bên nhờ đứng tên nộp tiền thẳng cho bên bán đất.
Chưa kể những trao đổi tin nhắn/điện thoại/email trong quá trình đó (cái này không có giá trị pháp lý nhưng cũng là căn cứ xem xét).
Tổng hợp đủ những cái này tòa mới đủ căn cứ để xử nhé. Không có chuyện ưu ái mà chỉ xử dựa vào lời khai hay lời nhận bằng mồm đâu.
Nhà ông NBT lên đến chức đó đầu cũng có sỏi chứ cũng chẳng tồ tồ hay xuê xoa như dân đen nhờ đứng tên mà không có gì bảo đảm đâu.
Còn tay Võ tòng kia lợi dụng nhà người ta thất thế (chồng mất, bà vợ già yếu, con trai ngã ngựa) và chắc nghĩ bên nhà ông NBT sẽ không hi sinh uy tín, danh dự để đòi số tiền này (và có thể nghĩ vì số này chỉ là số nhỏ của nhà họ nên họ sẽ chấp nhận bỏ qua), nên giở trò ăn quịt.
