[Funland] Hoa kỳ công bố chính sách Thuế đối ứng với Việt Nam và các nước khác

[Delta]

Bài dài và hay thật, ọp phơ không biết có nhiều người đọc được hết không.
Tuy nhiên nguồn có phải từ mạng TQ không nhỉ, gần đây em đọc khá nhiều bài hay, nghe rất lọt tai từ nguồn này, không biết có định hướng gì không.

Bài đó dài nhưng viết sai lung tung cả.

Trong quí 1 nhập khẩu mĩ tăng 51% để né thuế, điều đó khiến thâm hụt thương mại góp phần kéo GDP -4.5%. Kết quả GDP quí 1 giảm 0.3%. Nhưng số hàng chạy thuế kia gần như không bán được ngay, chúng sẽ trở thành hàng tồn kho đóng góp GDP tăng 2% trong quí 2. Vậy là tổng GDP quí 2 dự kiến tăng 2.5-3% trong quí 2

Hàng tồn kho không ảnh hưởng đến GDP, mà là sự thay đổi hàng tồn kho.

 

[hoangnmhp]

Ảnh này nguồn tình báo Hàn Quốc à, đã chụp lén lại còn che mặt!

Chính khách nước nhớn đi đàm phán mà đeo ba lô như mấy cậu sinh viên, lén lén lút lút. Cụ đó chia sẻ quả ảnh rất có giá trị lịch sử

 

[rachfan]

Bài dài và hay thật, ọp phơ không biết có nhiều người đọc được hết không.
Tuy nhiên nguồn có phải từ mạng TQ không nhỉ, gần đây em đọc khá nhiều bài hay, nghe rất lọt tai từ nguồn này, không biết có định hướng gì không.

Bàu này là của Trung quốc viết. Dẫn số rất nhiều, lập luận cũng không tồi, nhưng vô tình hoặc cố ý có 1 cái sơ hở to đùng. Cụ có phát hiện là gì không?

 

[xedaprach]

Bàu này là của Trung quốc viết. Dẫn số rất nhiều, lập luận cũng không tồi, nhưng vô tình hoặc cố ý có 1 cái sơ hở to đùng. Cụ có phát hiện là gì không?

Cụ phân tích giúp em với, em thấy gợn gợn nhưng chưa rõ ở đâu, như ý mợ Huyền phân tích trên về tăng trưởng GDP có thể dễ dàng thanh toán nợ công hay sao?

 

[Delta]

Với tốc độ tăng trưởng GDP nhanh như vậy, a Chum chỉ cần đè lãi suất FED xuống. Lãi suất từ 4% giảm xuống 1-1.5% để giảm số tiền trả lãi suất. A Chum chỉ còn trả tiền lãi. Sau đó GDP tăng lên sẽ hạ tỉ lệ nợ công xuống .

Tổng thống không có quyền định đoạt lãi suất, mà đây là nhiệm vụ của Fed. Fed thường thay đổi lãi suất theo các chỉ số kinh tế vĩ mô để đảm bảo ổn định lạm phát và giảm thất nghiệp.

Lãi suất có tác dụng 2 mặt với nợ. Lãi suất cao khiến chính phủ phải trả nhiều tiền lãi vay hơn, nhưng cũng làm giảm giá trị khoản gốc vay nhanh hơn theo thời gian, đặc biệt là các khoản vay dài hạn. Ngược lại, lãi suất thấp khiến khoản lãi vay thấp hơn, nhưng giá trị khoản trả gốc vay quy về thời điểm hiện tại cao hơn.

 

[Delta]

Bai

Cụ phân tích giúp em với, em thấy gợn gợn nhưng chưa rõ ở đâu, như ý mợ Huyền phân tích trên về tăng trưởng GDP có thể dễ dàng thanh toán nợ công hay sao?

Bài viết đó ít giá trị, lung tung đánh tráo khái niệm...

Ví dụ như về chi tiêu y tế của Mỹ, bài đó nhét vào rất nhiều số liệu, nhưng lập lờ đánh lận con đen. Đúng là chi tiêu y tế hàng năm của Mỹ rất lớn, gần 5 ngàn tỷ đô, nhưng đó là chi tiêu của toàn xã hội, chi ngân sách cho y tế chỉ là một phần trong số đó. Chi ngân sách cho y tế Mỹ chủ yếu là các khoản chi cho 2 chương trình Medicare và Medicaid. Năm 2023 ngân sách Mỹ chi cho 2 chương trình này khoảng 1,7-1,8 ngàn tỷ đô. Hai chương trình này thực ra là bảo hiểm y tế, Medicare là bảo hiểm y tế cho người cao tuổi, tàn tật, Medicaid là bảo hiểm y tế cho người và gia đình thu nhập thấp.

Chính quyền không thể nào "quyết" rằng tổng chi tiêu y tế của toàn xã hội là bao nhiêu tiền. Các khoản chi cho 2 chương trình Medicare và Medicaid này, mặc dù là chi từ ngân sách nhưng nhánh hành pháp cũng không thể can thiệp vì nó là luật, bắt buộc phải chi.

Tác giả bài viết vô tình không nắm được, hoặc cố tình lờ đi rằng ở Mỹ, nhánh hành pháp (tổng thống) có quyền lực rất hạn chế trong việc chi ngân sách. Quyền này nằm trong tay nhánh lập pháp (quốc hội). Hàng năm quốc hội thông qua luật về ngân sách trong năm, trong đó quy định chi bao nhiêu vào những khoản nào. Nên việc tác giả bài viết đặt câu hỏi Obama hay Biden hay Trump có dám động vào chi tiêu y tế không là rất kì cục và nực cười. Nó chỉ chứng tỏ tác giả chả hiểu gì cả, hoặc cố tình bẻ cong các con số để phục vụ mục đích của mình.

 

[Linh 22 tỷ]

Máy bay Boeing của Mỹ mà bị TQ từ chối thì có gọi là xa xỉ phẩm không cụ? Thế Boeing không bán được hàng thì công nhân không thất nghiệp à? Hay cụ cho rằng Boeing là đồ rẻ tiền nên TQ không mua thì có nước khác mua được luôn?

Còn cụ gọi mấy cái đồ chơi trẻ em, laptop với điện thoại từ TQ là xa xỉ phẩm thì cụ nghèo quá - nghèo kiến thức .

Ấn độ có kế hoạch đặt mua 500 chiếc Boeing rồi cụ ạ. Cụ bớt lo cho nc Mỹ giùm em cái.

 

[.Bo My]

...
Tác giả bài viết vô tình không nắm được, hoặc cố tình lờ đi rằng ở Mỹ, nhánh hành pháp (tổng thống) có quyền lực rất hạn chế trong việc chi ngân sách. Quyền này nằm trong tay nhánh lập pháp (quốc hội). Hàng năm quốc hội thông qua luật về ngân sách trong năm, trong đó quy định chi bao nhiêu vào những khoản nào. Nên việc tác giả bài viết đặt câu hỏi Obama hay Biden hay Trump có dám động vào chi tiêu y tế không là rất kì cục và nực cười. Nó chỉ chứng tỏ tác giả chả hiểu gì cả, hoặc cố tình bẻ cong các con số để phục vụ mục đích của mình.

Có gì đâu mà kỳ, sai đâu sửa đấy. Thể chế sai thì cải tiến thể chế, QH sai thì thay QH. Không thể đổ thừa tại cơ chế.

 

[.Bo My]

Tin chính thức từ TQ, điều kiện đàm phán là "quay về như như cũ" rồi mới đàm phán. Tuy nhiên "như cũ" là thuế đối ứng 0% thì không được vì các nước khác đã 10%. Có lẽ phải châm chước cho Mỹ là về mức 10%. Nhưng Mỹ phải đòi TQ cung cấp đất hiếm trở lại và không được tăng giá 10 lần như lần trước.

https://baomoi.com/trung-quoc-ra-dieu-kien-dam-phan-sau-khi-my-nhieu-lan-lien-he-c52131863.epi

https://baomoi.com/trung-quoc-ra-dieu-kien-dam-phan-sau-khi-my-nhieu-lan-lien-he-c52131863.epi

baomoi.com

 

[KVH]

Bài dài và hay thật, ọp phơ không biết có nhiều người đọc được hết không.
Tuy nhiên nguồn có phải từ mạng TQ không nhỉ, gần đây em đọc khá nhiều bài hay, nghe rất lọt tai từ nguồn này, không biết có định hướng gì không.

Bài dài nhưng rác cụ ạ, số liệu nhiều nhưng thiếu chính xác, lập luận yếu.

Văn kiểu này khá tương đồng với các tuyên truyền giả khoa học của Pháp Luân Công hay tuyên truyền ưu việt của Triều Tiên, đánh vào nhóm người cả tin lười suy nghĩ.

 

[KVH]

Em thì hy vọng Trump ko hạ thuế với Tq mà hạ với VN

Chuyện làm ăn không cần hi vọng, mà là vấn đề ở chỗ mình có khả năng gì, họ cần gì và ngược lại.

 

[Anh_he]

Tác giả bài viết vô tình không nắm được, hoặc cố tình lờ đi rằng ở Mỹ, nhánh hành pháp (tổng thống) có quyền lực rất hạn chế trong việc chi ngân sách. Quyền này nằm trong tay nhánh lập pháp (quốc hội). Hàng năm quốc hội thông qua luật về ngân sách trong năm, trong đó quy định chi bao nhiêu vào những khoản nào. Nên việc tác giả bài viết đặt câu hỏi Obama hay Biden hay Trump có dám động vào chi tiêu y tế không là rất kì cục và nực cười. Nó chỉ chứng tỏ tác giả chả hiểu gì cả, hoặc cố tình bẻ cong các con số để phục vụ mục đích của mình.

Luật về ngân sách QH thông qua là thi hành luôn à cụ, hay có cần Tổng thống Mỹ nó phê duyệt không.

 

[.Bo My]

Luật về ngân sách QH thông qua là thi hành luôn à cụ, hay có cần Tổng thống Mỹ nó phê duyệt không.

theo đúng luật là Tổng thống trình, QH có thể sửa, duyệt xong thì tổng thống phải ký ban hành. Nghĩa là QH chỉ là người duyệt. Còn sau hậu trường là cái khác.

Nếu không quyết được ngân sách thì đừng có hô hào Mất gà, mất thời gian người ủng hộ.

 

[rachfan]

Cụ phân tích giúp em với, em thấy gợn gợn nhưng chưa rõ ở đâu, như ý mợ Huyền phân tích trên về tăng trưởng GDP có thể dễ dàng thanh toán nợ công hay sao?

Bai

Bài viết đó ít giá trị, lung tung đánh tráo khái niệm...

Ví dụ như về chi tiêu y tế của Mỹ, bài đó nhét vào rất nhiều số liệu, nhưng lập lờ đánh lận con đen. Đúng là chi tiêu y tế hàng năm của Mỹ rất lớn, gần 5 ngàn tỷ đô, nhưng đó là chi tiêu của toàn xã hội, chi ngân sách cho y tế chỉ là một phần trong số đó. Chi ngân sách cho y tế Mỹ chủ yếu là các khoản chi cho 2 chương trình Medicare và Medicaid. Năm 2023 ngân sách Mỹ chi cho 2 chương trình này khoảng 1,7-1,8 ngàn tỷ đô. Hai chương trình này thực ra là bảo hiểm y tế, Medicare là bảo hiểm y tế cho người cao tuổi, tàn tật, Medicaid là bảo hiểm y tế cho người và gia đình thu nhập thấp.

Chính quyền không thể nào "quyết" rằng tổng chi tiêu y tế của toàn xã hội là bao nhiêu tiền. Các khoản chi cho 2 chương trình Medicare và Medicaid này, mặc dù là chi từ ngân sách nhưng nhánh hành pháp cũng không thể can thiệp vì nó là luật, bắt buộc phải chi.

Tác giả bài viết vô tình không nắm được, hoặc cố tình lờ đi rằng ở Mỹ, nhánh hành pháp (tổng thống) có quyền lực rất hạn chế trong việc chi ngân sách. Quyền này nằm trong tay nhánh lập pháp (quốc hội). Hàng năm quốc hội thông qua luật về ngân sách trong năm, trong đó quy định chi bao nhiêu vào những khoản nào. Nên việc tác giả bài viết đặt câu hỏi Obama hay Biden hay Trump có dám động vào chi tiêu y tế không là rất kì cục và nực cười. Nó chỉ chứng tỏ tác giả chả hiểu gì cả, hoặc cố tình bẻ cong các con số để phục vụ mục đích của mình.

Sơ hở của bài viết trên, như cụ Delta đã chỉ ra, và tôi đồ là tác giả cố ý, là coi toàn bộ 5 ngàn tỉ đô chi phí y tế của nước Mỹ là do ngân sách chi trả, trong khi ngân sách Mỹ chỉ chi ra 1,7 ngàn tỉ trong tổng số 5 ngàn. Còn lại hơn 3 ngàn tỉ là chi trả của dân chúng và các công ty bảo hiểm. Mức chi ròng thực tế là 1,4 ngàn tỉ vì mỗi năm ngân sách còn thu gần 400 triệu đô tiền thuế liên quan đến thuốc và y tế.

Vì coi cả 5 ngàn tỉ là ngân sách chi trả nên tác giả mới có câu hỏi rất đanh thép: "Xin hỏi ngài Trump, cái hố 5 nghìn tỷ USD của y tế, ngài dám động vào không? Trung Quốc chăm sóc 1,4 tỷ dân, tổng chi tiêu y tế năm 2024 là 10 nghìn tỷ nhân dân tệ, tương đương 1,37 nghìn tỷ USD. Mỹ với 335 triệu dân, nếu làm như Trung Quốc, chỉ cần chi 1,5 nghìn tỷ USD cho y tế, tiết kiệm được 3,5 nghìn tỷ USD, mọi khủng hoảng ngân sách sẽ được giải quyết, không còn thấy thâm hụt nữa. "

Đến đây chắc cụ đã nhìn ra sự ngụy biện của tác giả bài viết. Hoặc tác giả cố ý, hoặc đã quá vội vàng và nông cạn khi "phát hiện" 1 khoản chi tiêu xã hội quá lớn. Và không tính đến sự khác nhau giữa 2 thể chế đã quy tất cả cho gánh nặng ngân sách, và đi đến ý tưởng cao siêu trên.

Trên thực tế, các nguồn cơn và nội dung làm thâm hụt ngân sách Mỹ nó lâu dài và phức tạp hơn nhiều. Nhưng tựu trung lại, bản chất sâu xa của nó là ngân sách Mỹ phải đảm nhiệm quá nhiều khoản mục chi trả, không những cho riêng Mỹ mà còn cho cả thế giới. Mà với vị thế của mình thì cứ Mỹ chi tiền thì phải cao và hào phóng. Trong khi đó thì các quan chức Mỹ do đồng USD là nhà trồng được nên không cảm thấy nguy cơ của nền tài chính quốc gia, và cứ biểu quyết chi trả thẳng tay. Và thâm hụt tích lũy dần từ năm này qua năm khác dẫn đến con số khổng lồ như hiện tại.

 

[Mandalord]

Trum bảo Mỹ không còn làm trung gian hòa giải giữa Nga và UKaine nữa. Sau khi chém 24h , giờ là bất lực. Từ nhiệm kỳ 1 , thấy Trum hình như không làm việc gì thành công hay sao nhỉ, Này mà Trum đòi thắng trong cuộc chiến thuế quan, với một siêu cường về công nghiệp như Trung Quốc. Trong khi đó , người TQ ngoài tiềm lực khủng khiếp, thì họ là những người vô cùng kiên trì, khéo léo , dẻo dai trong đàm phán. Từng li từng tí một, người TQ sẽ không bao giờ từ bỏ mục tiêu của họ.

Trump làm sao hiệu quả bằng Biden được. Nói chung là chả được việc gì. Trump gào lên đòi NATO tăng ngân sách QP thì chẳng ai nghe, trong khi Biden chỉ cần hà hơi một tí, kích động Nga vs Ukr, thế là mấy nước châu Âu lập tức phải tăng ngân sách quốc phòng, vị thế Mỹ lên ngay. Độc địa tàn nhẫn, nhưng mà hiệu lực hiệu quả. Chẳng qua là đảng DC mắc sai lầm trong vấn đề nhập cư, vấn đề với giới công nghệ nên thua thôi.

Nói chung, chó sủa là chó không cắn. Chẳng qua VN yếu nên phải đi đàm phán chứ VN mạnh hơn thì cũng chưa chắc, có thể chơi trò lá mặt lá trái được. Mấy tay Mỹ kín đáo, lịch thiệp chính ra mới đáng sợ.

 

[.Bo My]

Sơ hở của bài viết trên, như cụ Delta đã chỉ ra, và tôi đồ là tác giả cố ý, là coi toàn bộ 5 ngàn tỉ đô chi phí y tế của nước Mỹ là do ngân sách chi trả, trong khi ngân sách Mỹ chỉ chi ra 1,7 ngàn tỉ trong tổng số 5 ngàn. Còn lại hơn 3 ngàn tỉ là chi trả của dân chúng và các công ty bảo hiểm. Mức chi ròng thực tế là 1,4 ngàn tỉ vì mỗi năm ngân sách còn thu gần 400 triệu đô tiền thuế liên quan đến thuốc và y tế.

Vì coi cả 5 ngàn tỉ là ngân sách chi trả nên tác giả mới có câu hỏi rất đanh thép: "Xin hỏi ngài Trump, cái hố 5 nghìn tỷ USD của y tế, ngài dám động vào không? Trung Quốc chăm sóc 1,4 tỷ dân, tổng chi tiêu y tế năm 2024 là 10 nghìn tỷ nhân dân tệ, tương đương 1,37 nghìn tỷ USD. Mỹ với 335 triệu dân, nếu làm như Trung Quốc, chỉ cần chi 1,5 nghìn tỷ USD cho y tế, tiết kiệm được 3,5 nghìn tỷ USD, mọi khủng hoảng ngân sách sẽ được giải quyết, không còn thấy thâm hụt nữa. "
..

Số thì mình không rành nhưng mình hiểu là so sánh chi phí y tế của cả xã hội. Làm đến chức tổng thống thì phải lo cho chi phí y tế của người dân chứ không thể bảo đó là chi phí dân tự trả, tôi không quan tâm.

Dân giảm chi phí y tế thì có tiền đóng thuế, thôi không nhận Welfare nữa, giúp Chính phủ trả nợ.

 

[Anh_he]

theo đúng luật là Tổng thống trình, QH có thể sửa, duyệt xong thì tổng thống phải ký ban hành. Nghĩa là QH chỉ là người duyệt. Còn sau hậu trường là cái khác.

Nếu không quyết được ngân sách thì đừng có hô hào Mất gà, mất thời gian người ủng hộ.

Tại cụ bảo tổng thống nó k có quyền về ngân sách em thấy hơi lạ .

Tổng thống với quốc hội là 50/50 nhé.

 

[.Bo My]

50 cái máy bay TQ hoãn là chỉ hoãn nhận thôi nhé, chứ chưa hủy đơn hàng, vẫn để ngỏ cửa để thương lượng mà. TQ có lẽ còn ngàn chiếc đang chờ giao nữa.

Khách hàng lớn dọa hủy đơn 330 máy bay, Boeing nguy cơ mất đơn hàng 30 tỷ USD vào tay Trung Quốc

Đây là động thái cứng rắn nhất từ trước đến nay của Ryanair – một trong những khách hàng lớn nhất của Boeing – trong bối cảnh ngành công nghiệp hàng không toàn cầu đối mặt với nguy cơ tái cấu trúc nếu Tổng thống Mỹ Donald Trump không miễn trừ thuế cho lĩnh vực này.

nguoiquansat.vn

 

[Johnny Cupcakes]

CEO Tim Cook xác nhận, Việt Nam sẽ sản xuất hàng loạt sản phẩm của Apple

Đây là thông tin được CEO Apple Tim Cook cho biết trong buổi công bố báo cáo tài chính ngày 1/5 mới đây.

cafef.vn

 

[rachfan]

Số thì mình không rành nhưng mình hiểu là so sánh chi phí y tế của cả xã hội. Làm đến chức tổng thống thì phải lo cho chi phí y tế của người dân chứ không thể bảo đó là chi phí dân tự trả, tôi không quan tâm.

Dân giảm chi phí y tế thì có tiền đóng thuế, thôi không nhận Welfare nữa, giúp Chính phủ trả nợ.

Bài viết này là về thâm hụt ngân sách quốc gia Mỹ cụ ợ, và thần túy "bàn" cách khắc phục thâm hụt chứ không nói đến các nghĩa vụ khác của Tổng thống Mỹ. Nói về ngân sách thì Trump chỉ có trách nhiệm và quyền hạn với 1,7 ngàn tỉ đô chi trả y tế từ ngân sách chứ không thể động đến hơn 3 ngàn tỉ còn lại.

Trên thực tế thì bất cứ nước nào, khi muốn giảm thâm hụt thì đều phải rà soát tất cả các khoản chi, cắt chỗ này 1 chút chỗ kia 1 tẹo. Chứ không phải nhắm vào chỉ 1 đầu mục lớn cắt hết 1 phát là xong.