[Funland] Hồi kết cho "Chuyện với Thanh"

[Tlbooks]

"Một xã hội tử tế không đo bằng số người đạt chuẩn, mà bằng cách nó đối xử với những người không khớp chuẩn."
Nay em đọc được câu này, xin phép chia sẻ.

Chuyện của sách không ổn: đã có cơ quan xử lý. Nhưng liệu có ai trong số chúng ta suy nghĩ, việc lo xa, suy diễn có bên nào đó mượn gió bẻ măng làm việc xấu, thì ngay tại chân mình việc làm đã tử tế?

Ha ha, ý gốc của nó khác hoàn toàn cụ ạ, chỗ cụ đọc là suy dẫn nguỵ biện, nguyên văn giới học giả trích thì là:

"The moral test of government is how that government treats those who are in the dawn of life, the children; those who are in the twilight of life, the elderly; and those who are in the shadows of life, the sick, the needy, and the handicapped." - Hubert H. Humphrey

Dịch thoáng thì là: "Thước đo đạo đức của một chính quyền nằm ở cách chính quyền đó đối xử với trẻ em, người già, và những người yếu thế như người bệnh, người nghèo, người khuyết tật."

 

[Marble Trans]

Em thì thấy vẫn cần phân biệt được "khác biệt" và "chống đối" thôi. Dù nó khó.
Một mặt yêu tự do, yêu tử tế và hoà bình, chống diễn biến chuyển hoá, nhưng sự việc cuốn sách và tác giả, quá nhiều sự duy diễn, liệu có phải tiêu chuẩn kép.

Nếu ông N làm trong cơ quan NN thì được nhận diện là đang tự diễn biến, tự chuyển hoá, lung lay lý tưởng, nhận thức lệch lạc. Còn ở môi trường tư nhân, trong xã hội thì đây gọi là khác biệt.

 

[newbieshn]

Tiếp tục phản bác việc ông Nguyễn Thành Nam về cái nhận định " đi phượt " , " du học ", " ngựa hoang" , em xin trích một phần sử liệu năm 1922. Đi ' Du học" với "Phượt" mà được đích thân Bộ trưởng Pháp mời đến gặp mặt, rồi lại cử cả tùy tùng chăm sóc kỹ lưỡng.

Vào ngày 22 tháng 6 năm 1922, Albert Sarraut một lần nữa mời Người đến Bộ Thuộc địa để gặp mặt. Trong cuộc trò chuyện, vị bộ trưởng này vừa dùng những lời lẽ đe dọa, vừa xen lẫn những đòn mua chuộc. Sarraut mở đầu bằng tuyên bố rằng những kẻ gieo rắc rắc rối có mối liên hệ với các phần tử "Bolshevik" tại Pháp — những kẻ đang âm mưu gây bạo loạn ở Đông Dương — chắc chắn sẽ bị đè bẹp. Tuy nhiên, ông ta nói thêm rằng bản thân rất khâm phục những người có ý chí kiên định và quyết tâm đạt được mục tiêu như Nguyễn Ái Quốc. Nhưng đi kèm với ý chí, ông nhấn mạnh, phải là sự thấu hiểu thời cuộc. Hãy để quá khứ lại phía sau, Sarraut kết luận: “Nếu ông có cần bất cứ điều gì, tôi luôn sẵn sàng giúp đỡ. Giờ chúng ta đã biết nhau rồi, ông có thể liên hệ trực tiếp với tôi.”

Nguyễn Ái Quốc đứng dậy cảm ơn vị bộ trưởng, rồi thẳng thắn đáp lại: “Điều quan trọng nhất trong cuộc đời tôi và là điều tôi cần nhất, chính là tự do cho đồng bào tôi. Giờ tôi có thể đi được chưa?”

Vài ngày sau, Nguyễn Ái Quốc đã viết một bức thư công khai gửi tới Bộ Thuộc địa, bức thư này sau đó được đăng trên các báo Le Paria (Người cùng khổ), L’Humanité (Nhân đạo , và tờ Le Peuple (Dân chúng). Trong thư, ông bày tỏ lòng biết ơn khi chính quyền Pháp đã tâm lý đến mức bố trí riêng cho ông những "sĩ quan tùy tùng" (mật thám)...

View attachment 9636007

Các cụ cũng có thể google hồi ký " Rời mái trường Quốc học " của cụ Lê Thanh Cảnh ( bạn đồng môn của Bác tại trường Quốc học Huế ) là người tháp tùng phái đoàn vua Khải Định thăm Pháp năm 1922. Hoặc các cụ cũng có thể tìm hồi ký của cụ Phạm Quỳnh có viết về chuyện này.

Em xin trích đoạn,để các cụ biết là lúc đó Bác đã nổi danh như nào.

Hồi ký của cụ Lê Thanh Cảnh

" Ông Trần Đức nói khẽ vào tai tôi, bảo hai anh em chúng mình mời bốn cụ Phạm Quỳnh, Nguyễn Văn Vĩnh, Trần Ngọc Thiện, Cao Văn Sến đến chiều hôm ấy dùng cơm tại khách sạn Montparnasse. Chúng tôi nhân mời thêm cụ Phan Tây Hồ, anh Quốc, vợ chồng Trần Hữu Thường (làm cùng Phan Châu Trinh tại nhà hàng Au Bon Marché) và ông Hồ Đắc Ứng (Bí thư của vua Khải Định

Bữa tiệc này tuy chỉ có mười một người mà câu chuyện rất mặn mà sôi nổi vì có sự hiện diện của năm nhân vật phi thường ngồi chung một bàn. "

Nhật ký của cụ Phạm Quỳnh:

“Trưa, mấy ông chí sĩ cùng ăn cơm bữa trước lại chơi ở trọ, nói chuyện giờ lâu. Nghe nói các ông đi đâu cũng có bọn trinh tử theo sau, chắc bọn đó đã đứng ngoài cửa cả. Người đồng bang ở nơi khách địa, không thể không gặp nhau, gặp nhau không thể không nói chuyện nước nhà, lòng người ai chẳng thế, tưởng cũng chẳng là sự phi phạm gì.”

Khi ấy Bác đã tiếng tăm như thế uy danh như thế. Mà qua miệng thằng Nam trọc bỏ mịa này nó nói Bác "chả học hành gì" "vô danh tiểu tốt" ...

Ai còn bênh còn phò được thằng này em cũng đến ạ ,..

 

[sthd]

"Một xã hội tử tế không đo bằng số người đạt chuẩn, mà bằng cách nó đối xử với những người không khớp chuẩn."
Nay em đọc được câu này, xin phép chia sẻ.

Chuyện của sách không ổn: đã có cơ quan xử lý. Nhưng liệu có ai trong số chúng ta suy nghĩ, việc lo xa, suy diễn có bên nào đó mượn gió bẻ măng làm việc xấu, thì ngay tại chân mình việc làm đã tử tế?

thích nói văn chương, tầm chương trích cú mà lại ... trích sai.
cái trên với cái dưới chả khớp nhau
chả hiểu lại hay nói chữ

 

[newbieshn]

gã thất phu này chắc chắn ko hiểu gốc của từ "ô hợp" đâu, hiểu thì đã ko dám dùng
tầm bọn trẻ ranh sinh viên, văn nói thì nó nghĩ đơn giản ô hợp là đa dạng, nhiều giai tầng; còn học giả, văn viết thì phải cẩn thận

vì gốc của từ này là ghép nghĩa hai từ:乌 "ô" là con quạ đen; 合 "hợp" là tụ hợp lại, "ô hợp" nghĩa là đàn quạ đen tụ chụm lại, dùng trong ngữ cảnh có sắc thái bỉ bôi, chê bai, tầm giai tầng trên nhìn xuống.

à mà các cụ cũng đừng nhìn học vị mà đánh giá văn hoá, đầy gã học hàm học vị đầy mình vẫn nghèo văn hoá.

Em thì cho là riêng với từ "Ô hợp" này thì thằng trọc này nó không những hiểu mà còn HIỂU RẤT RÕ . Và nó Cố tình dùng từ đó, chèn thêm từ đó, mặc dù ở ngữ cảnh đó là hoàn toàn không cần thiết. Nhưng nó vẫn cố tình chèn thêm để bày tỏ sự miệt thị Trung đoàn Thủ đô...

Cụ xem cái điệu cười nham nhở và khả ố của nó khi nói về mục này thì rõ ...

Mà từ đầu đến giờ mới có cụ nhắc ra cái từ "Thất phu" để chỉ thằng trọc này . Chuẩn không để đâu cho hết ...

 

[xitruman]

Em thì thấy vẫn cần phân biệt được "khác biệt" và "chống đối" thôi. Dù nó khó.
Một mặt yêu tự do, yêu tử tế và hoà bình, chống diễn biến chuyển hoá, nhưng sự việc cuốn sách và tác giả, quá nhiều sự duy diễn, liệu có phải tiêu chuẩn kép.

Em chưa nói tới tư tưởng ********* trong cuốn sách và tác giả, nhưng lời lẽ trong cuốn sách khi nói về Bác như vậy là không chấp nhận được.
Và cho tới giờ này, tác giả cũng hoàn toàn im lặng. Vậy sự im lặng này diễn giải như nào ạ? Và khi tác giả không lên tiếng, cơ quan có thẩm quyền chưa lên tiếng thì sự suy luận là điều dễ hiểu mà cụ.

 

[ah99x6]

Bác Giáp đã dùng từ "đa dạng" rồi. Từ rất chuẩn và rất chính xác để chỉ đội quân nhân dân đủ mọi tầng lớp đủ mọi lứa tuổi của Thủ đô khi ấy ...

Vậy mà thằng bỏ mịa này nó nhất định phải chèn thêm cái từ "Ô hợp" vào cơ!

Đúng thằng mất dạy!

Tại nó thích khác người nên mới dùng từ đó cụ ợ.

 

[A.B.C.D]

Em không đọc bài này hay muốn trích câu này ạ. Em đọc bài viết mạng có câu đó với em thấy hay thì chia sẻ thôi.
Cảm ơn bác chia sẻ 1 câu trích của Hurbert, em giờ mới biết tới.

Sao lại trích dẫn lời sai nghĩa be bét, k đúng tí nào mà như thật ấy
Giống giọng mấy con AI thế

 

[xitruman]

Vâng ạ, em thấy bác trao đổi dễ chịu, nên xin phép reply, dù em biết em còm cũng nhiều người "suy ra"
em tỏ ý bênh ô Nam gì đó.
Em chẳng biết ông ấy, chưa từng gặp, có xem series ông ấy trao đổi về áp dụng tư tưởng HCM vào KD.
---
Suy luận suy diễn: Ok, nhưng cho mình làm quan toà yêu cầu bắt bớ, làm nhà yêu nước kết tội *********, huỷ hoại thẳng, đạp đổ thanh danh 1 người là sao?

Vấn để bác đưa ra: ông ấy im lặng - thì giải quyết là Yêu cầu ông Nam lên tiếng chứ? Chưa kể, quyền im lặng là tối thượng + 1 cách bảo vệ bản thân trong thị phi mà.

Vâng, em quên mất cái quyền im lặng cụ ạ.
Nhưng thôi, em xin phép kg tranh luận với cụ nữa ạ. Em chỉ có mấy ý kiến đã nêu thế thôi. Giờ em lại lót dép hóng các cơ quan có thẩm quyền lên tiếng ạ.
Vụ này cũng đúng là phức tạp.

 

[sthd]

Woah, trích sai so với gì bác?
Em trích "" theo bài viết của bạn FB có được ko ạ?

bạn trích dẫn để chứng minh ý bạn nêu ra ở sau đó.
bạn thấy cái bạn trích dẫn và ý bạn nêu ra có khớp nhau không?

 

[newbieshn]

Nếu ông N làm trong cơ quan NN thì được nhận diện là đang tự diễn biến, tự chuyển hoá, lung lay lý tưởng, nhận thức lệch lạc. Còn ở môi trường tư nhân, trong xã hội thì đây gọi là khác biệt.

Tư nhân lẫn Xã hội. Cần phân biệt Khác Biệt và Xuyên tạc Lịch sử, bôi nhọ Lãnh tụ, hạ bệ Tiền nhân cụ nhé ...

Liên quan Hình sự lẫn Đi tò đấy...

 

[sthd]

Suy luận suy diễn: Ok, nhưng cho mình làm quan toà yêu cầu bắt bớ, làm nhà yêu nước kết tội *********, huỷ hoại thẳng, đạp đổ thanh danh 1 người là sao?

Vấn để bác đưa ra: ông ấy im lặng - thì giải quyết là Yêu cầu ông Nam lên tiếng chứ? Chưa kể, quyền im lặng là tối thượng + 1 cách bảo vệ bản thân trong thị phi mà.

có ai tự nhận là quan tòa đâu? có ai có năng lực đạp đổ Thanh danh của tay Nam ấy đâu?
nhưng ai cũng có quyền đưa ra ý kiến của mình

 

[susu2012]

Vụ này rất nhiều chỗ khó hiểu.

Báo chí và Đài TH giờ do BCHTW quản lý rồi cụ, không như trước phản biện là đăng bài được đâu.

 

[Marble Trans]

Báo chí và Đài TH giờ do BCHTW quản lý rồi cụ, không như trước phản biện là đăng bài được đâu.

Với trực thuộc Ban chỗ cụ Quyết bên QĐ sang quản lý nữa.

 

[1.25 ton]

"Một xã hội tử tế không đo bằng số người đạt chuẩn, mà bằng cách nó đối xử với những người không khớp chuẩn."
Nay em đọc được câu này, xin phép chia sẻ.

Chuyện của sách không ổn: đã có cơ quan xử lý. Nhưng liệu có ai trong số chúng ta suy nghĩ, việc lo xa, suy diễn có bên nào đó mượn gió bẻ măng làm việc xấu, thì ngay tại chân mình việc làm đã tử tế?

Cụ tầm chương trích cú câu trong ngoặc thế này thì chắc muốn ủng hộ chấm điểm công dân lắm nhỉ ?

 

[nmtri1210]

ôi khiếp, 2 nick gì vào bảo vệ ô N kinh thế. cố gắng chuyển từ phỉ báng sang khác biệt. ra là tiêu chuẩn khác biệt lại tùy tiện và rẻ rúng đến thế

 

[NNS]

Vâng, em trích câu này nổi tiếng hơn, chứ câu kia nghĩ rộng, việc em đưa 2 ý không logic là lỗi diễn đạt.

---
“Trời không sinh ra người đứng trên người, cũng không sinh ra người đứng dưới người." Fukuzawa Yukichi, mở đầu cuốn Khuyến học (Gakumon no Susume).

Nếu cho rằng cách viết, cách diễn đạt của ông Nam không phù hợp thì theo quy định đã có xử lý.

Nhưng em thấy lạ là rất nhiều người đang nhân danh việc bảo vệ sự tôn trọng để công khai xúc phạm, miệt thị chính một con người khác.

Ngay cả trên OF cũng có quy định không công kích cá nhân.
Hay nguyên tắc đó chỉ áp dụng với một số người, còn với người mình không thích thì được miễn?

gớm sốt cả ruột. OF cấm công kích cá nhân khi các thành viên bình thường ko mất dạy
cứ thử mất dạy như thằng tác giả cuốn sách mới bị tiêu hủy đó coi, xuyên tạc lịch sử, hạ thấp, phỉ báng tiền nhân, các anh hùng liệt sỹ cảm tử ôm bom ba càng lao vào tan xác cùng xe tăng giặc, đến Lãnh tụ Bác, của cả dân tộc VN kính ngưỡng, UNESCO đã vinh danh Chủ tịch Hồ Chí Minh là "Anh hùng giải phóng dân tộc và Danh nhân văn hóa kiệt xuất" với những lời lẽ xấc xược hỗn hào, ngấm ngầm hạ thấp hình ảnh của Người xem có kịp để các offer khác chửi ko?
mợ ngược dòng cho ra vẻ dân chủ à?

 

[newbieshn]

Nhưng em thấy lạ là rất nhiều người đang nhân danh việc bảo vệ sự tôn trọng để công khai xúc phạm, miệt thị chính một con người khác.

Ngay cả trên OF cũng có quy định không công kích cá nhân.
Hay nguyên tắc đó chỉ áp dụng với một số người, còn với người mình không thích thì được miễn?

Gớm cái thằng thất phu mà cụ đang bênh vực bảo vệ í...

Nó còn đứng trên cả Giảng đường ĐH. Quay nhiều clip lẫn ra cả sách. Để công khai xúc phạm Bác Hồ đấy ! Còn Lật sử,, Xuyên tạc cả Hiệp định Geneve. Phủ nhận tính chính nghĩa lẫn chính danh cúa cuộc chiến chống Mỹ thống nhất đất nước cũng như Giá trị không thể bàn cãi của việc non sông liền một dải...
Nó lên clip nói công khai Nam Bắc nên chia 2 miền thành 2 nước đấy ...

Những điều kinh khủng tệ hại như thế mà không thấy cụ thấy lạ hay thắc mắc gì ...

Nên là giờ cụ chả có tư cách thắc mắc hay thấy lạ gì sất cụ nhé!

 

[Leanh65]

Em thì thấy vẫn cần phân biệt được "khác biệt" và "chống đối" thôi. Dù nó khó.
Một mặt yêu tự do, yêu tử tế và hoà bình, chống diễn biến chuyển hoá, nhưng sự việc cuốn sách và tác giả, quá nhiều sự duy diễn, liệu có phải tiêu chuẩn kép.

Nó sờ sờ ra đấy: lợi dụng tự do, tôn trọng khác biệt để xuyên tạc, lật sử, phỉ báng lãnh tụ. Nếu không kịp thời ngăn chặn sẽ từ lý luận sách vở dẫn đến hành động thực tiễn: kéo tượng, tôn vinh ********* chỉ là vấn đề thời gian. Đây không hề là suy diễn hay tiêu chuẩn kép, mà là logic hiển nhiên xuyên suốt có ý đồ của bọn này.
Khi chưa đạt được mục đích nắm quyền thì đòi tôn trọng sự khác biệt. Lúc đạt được mục đích rồi thì chúng sẵn sàng quay lại bóp chết không thương tiếc người khác chính kiến 1 cách tàn bạo nhất. Nó ăn tiền từ bên ngoài giật dây, không 1 chút sót thương đồng loại miễn vừa lòng ông chủ và đầy túi tham, khác hẳn với chính quốc tự do trong khuôn khổ pháp luật, bước qua lằn danh là bòm.

 

[newmanhn]

Vâng, em trích câu này nổi tiếng hơn, chứ câu kia nghĩ rộng, việc em đưa 2 ý không logic là lỗi diễn đạt.

---
“Trời không sinh ra người đứng trên người, cũng không sinh ra người đứng dưới người." Fukuzawa Yukichi, mở đầu cuốn Khuyến học (Gakumon no Susume).

Nếu cho rằng cách viết, cách diễn đạt của ông Nam không phù hợp thì theo quy định đã có xử lý.

Nhưng em thấy lạ là rất nhiều người đang nhân danh việc bảo vệ sự tôn trọng để công khai xúc phạm, miệt thị chính một con người khác.

Ngay cả trên OF cũng có quy định không công kích cá nhân.
Hay nguyên tắc đó chỉ áp dụng với một số người, còn với người mình không thích thì được miễn?

Cụ vẫn còn lý thuyết lắm, đời nó không đơn giản như vậy .
"Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. " Nghe thì rất hay, đúng pháp luật nhưng thực tế một kẻ giết người có chứng cứ rõ ràng thì chưa cần phải tòa kết luận thì vẫn bị xã hội lên án, chửi rủa... không lẽ phải đợi tòa tuyên án? Trường hợp ông Nam cũng vậy.
Hơn nữa nói bậy thì thì thằng nói bậy bị chửi hay là chỉ được phân tích mổ xẻ câu nói bậy còn thằng nói ra câu đấy thì vô can?